max65 Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 Il y a 4 heures, Footballeur82 a dit : Penser que notre manque d'efficacité et de résultats, est dû principalement à la malchance, cela relève de l'aveuglement pur et simple Hé conno, c'est toi qui me parlais de chance dans ton post précédent, je ne fesais que rebondir sur l'absurdité de ta remarque. Même Arribage tente (depuis quelques matchs) de remédier aux faiblesses du losange en phase défensive, en essayant de faire rebasculer l'équipe en 4-1-4-1. Mais ça ne se fait pas en 5 centième de seconde et certains joueurs offensifs se retrouvent parfois dans des situations incongrues. ça bricole et ça pompe énormément d'énergie. Pour ce qui est de notre supposé inefficacité offensive, s'il te faut manquer 2 buts par match pour espérer prendre des points, je peux te dire que tu vas jouer la descente avec de grandes chances de succès. C.Ronaldo,Messi ou ibra, ils en ratent pas mal d'occasions (ils ont un meilleur ratio et/ou ils s'en procurent plus que les autres). Critiquer Tréjo est apparemment interdit sur ce forum, sans provoquer une levée de bouclier des défenseurs du juego bonito. Tu le fais exprès ?... Toute critique constructive est la bienvenue. Et même sur Sadran, tu devrais le savoir. Mes critiques (vous pouvez ne pas les partager), mais elles sont argumentées ce n'est pas du bashing pur et dur. en plus, je critique surtout le 4-4-2 losange, Trejo pourrait nous apporter (et non nous "nuire") dans d'autres systèmes (pas le sapin qui posent d'autres soucis collectifs) Trejo n'est pas un meneur de jeu (pas de transversales, de gestion du tempo...),c'est un joueur de verticalité, quand t'auras compris ça, on aura déjà progressé... Sinon, j'en suis désolé pour toi, il te decevra à chaque match ( et même lorsqu'il réalisera une action décisive, par chance sans doute ). Pour le reste -schéma tactique-, c'est de la littérature (voir plus haut) et je préffère lire un bon bouquin Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 il y a 7 minutes, max65 a dit : Ben vas lire ton bouquin de SF ou de d'héroïc fantaisy Parce que parler de 4-4-2 losange sans meneur de jeu, ça relève un peu de ce domaine là . Je persiste à dire que dans ce dispositif, le milieu en sommet de losange doit avoir les qualités sus citées, savoir "jouer dos au but", être un maitre de la tempo et de l'orientation du jeu, faire jouer l'équipe. Ou alors, il s'appelle Maradona, qui savait faire cela, mais qui en plus, avait une vrai verticalité décisive. Donc en gros, tu me donnes raison sur tout la ligne . Ou tu penses qu'Arribagé a inventé un nouveau système de jeu : le losange sans numéro 10 ?. Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit : Ben vas lire ton bouquin de SF ou de d'héroïc fantaisy Parce que parler de 4-4-2 losange sans meneur de jeu, ça relève un peu de ce domaine là . Je persiste à dire que dans ce dispositif, le milieu en sommet de losange doit avoir les qualités sus citées, savoir "jouer dos au but", être un maitre de la tempo et de l'orientation du jeu, faire jouer l'équipe. Ou alors, il s'appelle Maradona, qui savait faire cela, mais qui en plus, avait une vrai verticalité décisive. Donc en gros, tu me donnes raison sur tout la ligne . Ou tu penses qu'Arribagé a inventé un nouveau système de jeu : le losange sans numéro 10 ?. Faut que je trouve le temps de te lister les 4-4-2 losange qui appartiennent plus à la réalité qu'à la SF parce que des gars comme Fabregas ou Sterling je ne suis pas certain qu'on puisse parler de 10 à l'ancienne. d'ailleurs un 10 qui sait "jouer dos au but" ça me semble limite un oxymore. Lien vers le commentaire
max65 Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit : Ben vas lire ton bouquin de SF ou de d'héroïc fantaisy Parce que parler de 4-4-2 losange sans meneur de jeu, ça relève un peu de ce domaine là . Je persiste à dire que dans ce dispositif, le milieu en sommet de losange doit avoir les qualités sus citées, savoir "jouer dos au but", être un maitre de la tempo et de l'orientation du jeu, faire jouer l'équipe. Ou alors, il s'appelle Maradona, qui savait faire cela, mais qui en plus, avait une vrai verticalité décisive. Donc en gros, tu me donnes raison sur tout la ligne . Ou tu penses qu'Arribagé a inventé un nouveau système de jeu : le losange sans numéro 10 ?. Je dis seulement que tu as tort de vouloir faire de trejo un "meneur de jeu" et que la réussite d'un dispositif dépend surtout de la forme des joueurs (pour prendre le dessus sur les joueurs dans leur zone, lis plus haut) et pas seulement de leurs caractéristiques. Les entraineurs font avec leurs joueurs à disposition et selon la forme de chacun afin d'optimiser le rendement de l'équipe: - Del Bosque a fait jouer l'Espagne sans "9" de métier - Kovac a fait jouer la Croatie avec 2 "6" qui sont des milieux offensifs (Modric & Rakitic) - à te lire, Ozil -meneur de jeu- ne serait excellent que dans un 442 (et pas en milieu axial dans un 4231 comme le fait jouer Wenger) Comme pour ces entraineurs, les dispositifs tactiques et les pseudo-caractéristiques des joueurs associés, je m'assoie dessus: quand l'équipe perd, c'est plus parce que les joueurs ont été "mauvais" dans leur zone (duels perdus, déchet technique, forme et/ou envie défaillantes...) que parce que 1 joueur n'a pas l'exact profil théorique d'1 poste parmi les 11 du dispositif tactique choisi. il y a 9 minutes, elkjaer a dit : d'ailleurs un 10 qui sait "jouer dos au but" ça me semble limite un oxymore. +1 Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 Il y a 6 heures, max65 a dit : Il y a 4 heures, elkjaer a dit : Faut que je trouve le temps de te lister les 4-4-2 losange qui appartiennent plus à la réalité qu'à la SF parce que des gars comme Fabregas ou Sterling je ne suis pas certain qu'on puisse parler de 10 à l'ancienne. d'ailleurs un 10 qui sait "jouer dos au but" ça me semble limite un oxymore. Super ton contre exemple Ah bon, Fabregas, il a joué où 10 dans un 4-4-2 losange ? je ne dis pas que c'est pas un meneur de jeu, mais ni au Barça, ni à Arsenal, ni à Chelsea, il n'a évolué en 4-4-2 losange et heureusement pour lui. donc si vous comptez dans les 4-4-2 losange, des systèmes qui n'en sont pas, je comprends un peu mieux que vos argumentations ne soient pas très carrées ou tombent à plat Pour Sterling, idem à City 4-2-3-1, mais avec un profil plus offensif. à Liverpool je ne m'en souviens pas mais je doute que Liverpool jouait en 4-4-2 diamond . Et sinon, as tu déjà joué 10 dans un 4-4-2 losange ? dans une équipe qui joue en 4-4-2 losange ? Tu penses que ce n'est pas important pour le poste de recevoir les ballons de l'arrière, et d'arriver à se mettre dans le sens du jeu ? Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 27 décembre 2015 Partager Posté(e) 27 décembre 2015 Il y a 4 heures, max65 a dit : Je dis seulement que tu as tort de vouloir faire de trejo un "meneur de jeu" et que la réussite d'un dispositif dépend surtout de la forme des joueurs (pour prendre le dessus sur les joueurs dans leur zone, lis plus haut) et pas seulement de leurs caractéristiques. Les entraineurs font avec leurs joueurs à disposition et selon la forme de chacun afin d'optimiser le rendement de l'équipe: - Del Bosque a fait jouer l'Espagne sans "9" de métier - Kovac a fait jouer la Croatie avec 2 "6" qui sont des milieux offensifs (Modric & Rakitic) - à te lire, Ozil -meneur de jeu- ne serait excellent que dans un 442 (et pas en milieu axial dans un 4231 comme le fait jouer Wenger) Comme pour ces entraineurs, les dispositifs tactiques et les pseudo-caractéristiques des joueurs associés, je m'assoie dessus: quand l'équipe perd, c'est plus parce que les joueurs ont été "mauvais" dans leur zone (duels perdus, déchet technique, forme et/ou envie défaillantes...) que parce que 1 joueur n'a pas l'exact profil théorique d'1 poste parmi les 11 du dispositif tactique choisi. +1 Comme tu le dis, tu adaptes ton dispositif aux joueurs que tu as. Donc si Tréjo n'a pas les caractéristique pour occuper le sommet du losange, pourquoi on a jouer 3/4 des matchs dans cette configuration ? Pourquoi d'après moi, Ozïl ne serait excellent que dans un 4-4-2 ? où ai-je dit que c'était l'archétype du joueur de sommet du losange? Ozil est le plus élégant joueur de sa génération, mais c'est loin d'être le modèle de numéro 10 absolu, tant il manque d'efficacité, et de simplicité parfois dans son jeu. Sans oublier sa fâcheuse tendance à disparaître dans certains matchs importants (j'ai beaucoup regardé le Real avec lui ). En tout cas, il n'est pas assez performant dans ce rôle (ni dans celui actuel à Arsenal) pour convaincre Wenger de se lancer dans le 4-4-2 diamond. J'oserais même dire que Tréjo c'est un peu le "Ozil du pauvre", en terme de technique et d'efficacité. et pourtant c'est nous qui jouons en 4-4-2 losange Lien vers le commentaire
max65 Posté(e) 28 décembre 2015 Partager Posté(e) 28 décembre 2015 Il y a 8 heures, Footballeur82 a dit : Comme tu le dis, tu adaptes ton dispositif aux joueurs que tu as. Ce n'est pas ce que je dis... (et adapter le dispositif en fonction des joueurs disponibles est une lapalissade) Ce que je dis c'est que la réussite d'un dispositif dépend surtout de la forme des joueurs et pas seulement de leurs profils théoriques. Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 3 janvier 2016 Partager Posté(e) 3 janvier 2016 Le 28/12/2015 at 09:37, max65 a dit : Ce n'est pas ce que je dis... (et adapter le dispositif en fonction des joueurs disponibles est une lapalissade) Ben alors, on n'a pas de MD performant et on joue avec un seul ? et pour le 10 du losange pas la peine d'en remettre une couche Comme quoi, c'est peut être une lapalissade, d'adapter le dispositif à ces joueurs, mais c'est loin d'être une évidence chez nous Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.