Asha31

Je crois même que de tout les attaquants "prolifiques" de Ligue 1, c'est le seul sur les deux dernières exercices qui n'a marquer que dans la surface. Son but le plus lointain ça doit être Brest la saison dernière aux seize mètres...Ah et sinon, avec six buts en deux saisons, il est plus efficace de la tête sur la même période que Gignac, Gomis, Kalou . Un seul parvient à arriver à sa hauteur: Zlatan

Moi je vois la chose differemment: Pesic reste un jeune joueur, venu d'un championnat mineur, avec certes de l'expérience internationale, mais aucune de la Ligue 1. Il me paraît dés lors présomptueux de l'imaginer si vite en titulaire à la place de Braithwaite. En revanche, avec lui Casa s'offre les moyens de répondre à deux cas de figures souvent rencontrées cette saison par le Tef, et que l'on a jamais sur vraiment solutionner: 1) Dans son 3-5-2, ce TFC est friable est le sera malheureusement toujours, et concède donc régulièrement l'ouverture du score, au point derrière de souvent partir à l'assaut des buts adverses. Ce qui nous amène de longues phase trés hauts sur le terrain, souvent en deuxième mi-temps ou en fin de match, ou l'on abreuve la surface adverse de centres, sans avir le vice ou les muscles pour bouger les défenseurs adverses et la mettre au fond. Pesic à le profil pour rentrer à la 45e ou plus tard à la place de Braithwaite, et être à la retombé de ces centres là. Un puncheur de fin de rencontre en somme, pour faire la décision on renverser la vapeur. 2) Même si on veut avoir le jeu et la possession, on tombera toujours sur des adversaires dont le pressing adverses pourra nous contrer au milieu, au point d'isoler nos deux pointes, et de rendre notre jeu stérile voire inexistant. Comme le dis clairement Casa dans son interview, un Pesic devant , c'est l'assurance de pouvoir un peu plus balancer au dessus de la défense adverse pour soi réussir à toucher directement notre pointe, soit au moins le voir suffisamment emmerder les défenses adverse pour empêcher une relance propre et jouer haut les seconds ballons, ce que l'on a trés peu su faire cette saison. Donc un Pesic titulaire, mais que sur les matchs ou on a la quasi certitudes d'être pris à la gorge au milieu.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est le seul pour moi de nos pistons nous amener des certitudes sur le plan technique, même quand il est dans un mauvais jour. Là ou Sylla ou Akpa peuvent avoir des fulgurances, mais en terme de choix techniques peuvent aussi nous faire des erreurs assez improbables à ce niveau. Dans sa déclaration sur le mercato, Casa n'a pas évoquer de recrutement à droite, et honnêtement, ça ne me pose pas de problème. Pour moi, on fait l'erreur d'immédiattement comparer tout piston droit à notre "référence" Aurier, et du coup on attend pour le remplacer un garçon qui sera aussi productif, or c'est une erreur. Même dans un système comme le nôtre , ou un piston se retrouve souvent en bonne position, Aurier a était surproductif. Il a même était l'arbre ui cache la forêt pendant longtemps, la forêt ici étant le manque affreux de réussite de nos attaquants sur certains moments de la saison. Dans ce 3-5-2, si nos pistons peuvent marquer, en revanche c'est une anomalie qu'ils marquent autant voire plus que nos attaquants. Ou alors, si ils en marquent 6 ou 7, il fait que nos attaquants soit à 15 chacun Regardons la référence dans ce système qu'est la Juve de Conte: les pistons centre à gogo, sont chacun à 6-7 passes décisives, mais marquent finalement peu. Ils sont surtout là pour alimenter des attaquants qui doivent être des tueurs devant , et si possible avoir des vrais profils de "pivots des surfaces" (Oh tiens, Llorente en a mis 16 cette année...). Si on imagine le Tef de Casa comme le petit frère tactique de cette juventus là, alors il est assez peu pertinent d'attendre pour remplacer Aurier un garçon qui marquera autant. Pour toutes ces raisons, ça ne me dérange pas d'imaginer Ninkov titulaire, dés lors qu'il se met au niveau physiquement. Il a toute la palette technique (Centre, intelligence, voire un premier dribble pas dégueulasse) pour dans un systême qui tourne, abreuver des attaquants de bons ballons jouables. On aura des ailes certes moins glamour, mais si à côté de ça nos trois attaquants mettent 35 buts dans la saison, on oubliera vite les envolées du beau Sergio

On ne fait pas prolonger un titulaire en puissance, on fait prolonger un super mec, apprécié de ses coéquipiers, avec un vrai état d'esprit, qui peut être aligner 10 matchs d'affilée sur le banc sans broncher et se donner à fond dés lors qu'on fera appel à lui...Qui, au pire fait des prestations moyennes, au mieux sur un bon jour peut être décisif sur son côté. Et l'un des rares de l'effectif qui sache vraiment centrer qui plus est L'un de nos rares joueurs d'expérience, qui maintenant connaît bien la Ligue 1, et qui ne l'oublions pas à un rôle prépondérant dans l'accueil et l'intégration de notre nouvelle colonie Serbe: il a à l'évidence grandement aider Veskovac, et a servi de grand frère dans le vestiaire au jeune Spajic, et bientôt à Pesic. Bref, tout comme Pantxi, une prolongation "de vestiaire" qui pour moi ne souffre d'aucune contestation

Ou bien que lui et son staff connaissent la valeur intrinsèque du garçon, et considère qu'on peut juger sa demi saison toulousaine trés moyenne par plein d'autres moyens que la seule sentence "il est bon/il est pas bon". ( Passage en pleine saison d'une division à l'autre, arrivée au sein d'une défense gruyère, manque de confiance, et avec de réussite...). Non vous avez raison, tout le staff de l'équipe de France Espoirs ont du le prendre au hasard ou parce qu'ils sont assez limités niveau QI foot , c'est bien plus logique et plausible

Je parle de stratégie sur du long termes, de la manière dont travail le club avec des jeunes joueurs, de la manière dont on essaye de les amener à maturité avant de les lancer en Ligue 1. C'est marrant cette tendance que t'a à beugler comme un demeuré dés que t'est pas d'accord avec quelqu'un, dis moi, tu est capable d'avoir un échange intelligent sur le forum, sans insulte ni supposition foireuses sur ton interlocuteur? Si ce forum et les gens qui sont dessus t'insupporte à ce point , qu'est ce que tu fais encore là?

Faux, enfin plutôt a moitié vrai: sur certains matchs il se bat effectivement comme un beau diable à la récupération, au point comme tu le relève trés justement de perdre de la lucidité derrière. En revanche, si il a clairement été écarté par Casa sur de nombreux matchs, c'est justement parce que , par moments, il lâche clairement sur le plan mental et ne fais pas les efforts défensif nécessaire : j'ai des souvenirs d'entrée en cours de match cataclysmique, avec un Trejo démotivé, qui marche à côté du porteur de balle adverse , joue sans aucune intensité , bref joue comme un dépressif. C'est là ou je parle de manque d'implication, pas à cause d'une mauvaise mentalité, mais plutôt d'une tendance à lâcher complètement dans la tête sur certains matchs, au point non seulement de jouer à l'envers, mais aussi du coup de ne pas faire les efforts défensifs. Tout l'inverse d'un Regattin, qui si il peut être dans des mauvais jours techniquement parlant, à au moins le mérite de systématiquement tout donné quand on fait appel à lui

Dans notre système en fait, il n'y a qu'un seul vrai 6, qui pour le coup joue vraiment ce rôle et n'en bouge pas, c'est Aguilar. Les deux autres milieux axiaux doivent effectivement être des 8 en phase défensive qui se transforment presque en 10 en phase offensive. Autrement dit , soit des relayeurs qui forcent leur nature pour jouer vraiment plus offensifs (Didot), soit des vrais milieux offensifs qui à l'inverse doivent accepter d'abattre un gros boulot de replacement et de harcèlement à la perte de balle. Ce que par exemple Regattin fait remarquablement bien. Et c'est là que le bât blesse le plus avec Trejo pour moi: tout le bagage et la formation technique pour jouer un rôle qui n'existe plus dans le foot moderne, à savoir le "vrai" 10 à l'ancienne, mais souvent un manque évident d'implication et de motivation dans la phase défensive.

Autre élément qui le rend important: son style de jeu , basé sur le placement , et trés de peu de ballons portés , lui permet finalement de ne pas s'épuiser et de multiplier les matchs avec régularité: quand on voit les baisses physiques d'un Didot, au style de jeu trés énergivore, c'est rassurant de se dire qu'au moins un milieu axial sur trois finira le match avec un peu de lucidité.

Bon, là je ne vais pas argumenter, toi même tu peux te rendre compte de la mauvaise foi de cette affirmation, rien que que les trois derniers matchs, il en effectue une bonne demi douzaine. Ta remarque sur les "qualités" d'un joueur selon son poste...là on frôle le ridicule: alors un gardien n'a pas besoin de savoir lire une trajectoire? Mais comment ils se place pour saisir un ballon sur corner, sur un centre? Il n'a pas besoin de savoir communiquer avec sa défense? Tu a déja jouer au foot, ne serait ce qu'en amateur?? Un gardien n'a pas besoin d'avoir un bon jeu au pied???? Dans le foot moderne ou tout les grands gardiens jouent presque en dernier Libero? Si je pousse ton argumentaire, un gardien en fait ça doit juste savoir faire des plongeons sur sa ligne. En fait, le bon gardien pour toi c'est un gardien de Hand. Boucher sécurise sa défense, fait trés peu de mauvais choix en terme de placement, de sorties, de communication, rien que pour ça, sur 5 actions dans ses 6 mètres, il y en a 4 qu'il règle avant même que ça se finisse par des frappes adverses. Tout l'inverse d'un Ahamada qui de par ses hésitations et choix discutables mettait sa défense en danger, provoquant d'invraisemblables situations dans sa surface, qu'il rattrapait aussi certes souvent par des arrêts spectaculaire, mais qui ne devait pas occulter ses erreurs...Encore une fois, si pour toi la qualité d'un gardien ça se juge sur le nombre de parades qu'il fait sur sa ligne, oui Ahamada était un "bon" gardien. Si effectivement en revanche on connaît bien le poste de gardien, on préfèrera 100 fois un Boucher qui manque de réussite, a fait quelques erreurs ponctuels, mais est solide et rassurant sur l'ensemble d'un match.

Tout à fait d'accord, il se place dans la même veine que des Regattin ou Ben Yedder avant lui: des garçons avec de grosses qualités individuelles qu'on est aller chercher à 19/20 balais dans des championnats mineurs, et qu'on a fait travailler pour les préparer physiquement et mentalement à la Ligue 1. Wissam n'a fait que 12 matchs lors de ses deux premières saison, Adri seulement 9. Furman jouera certainement contre VA, fera toute la préparation physique avec nous, pour finalement débuter la saison prochaine comme titulaire en puissance

Là encore, on se base pour juger un gardien a sa faculté a faire des parades spectaculaires, en occultant totalement tout les autres aspects du jeu d'un gardien: qualité de prises de balles, lecture des trajectoires, communication avec ses défenseurs, jeu au pied...Il est bon voire trés bon dans tout ces domaines, et en manque de réussite sur le plus aléatoire, a savoir les parades à bout portant. La réussite, elle lui reviendra, le reste, il l'a déjà, pour toutes ces raisons, c'est un futur trés bon de notre Ligue 1. J'ai hâte qu'il nous fasse un arrêt en faisant trois saut périlleux, manière de contenter les critiques, ça vourdra rien dire sur son niveau réel, mais bon au moins la moitié du forum sera content. Aprés si vous préférez Ahamada qui est spectaculaire mais peut faire une couffe à tout moment, chacun ses choix. Mais franchement, arriver sur ce match contre Nantes a incriminer encore Boucher parce que il ne sort pas un coup de boule à bout portant, alors même qu'il est pas loin de la claquer, ça relève encore de l'acharnement. Avec Ahamada, on en venait à comptait les matchs qu'il arrivait a finir sans boulettes, aujourd'hui, on doit examiner a la loupe chaque but encaissé pour être sûr que notre gardien y est pour quelque chose. Je préfère franchement la deuxième option. Pour finir, Ahamada a jouer tout sa saison avec Abdennour et Zebina devant lui, là ou Boucher joue avec une défense gruyère. J'ai vaguement la sensation que c'est plus facile de faire un arrêt face à un attaquant mis en mauvaise posture par un défenseur, que face a un buteur dans un fauteuil pour vous fusiller ou finir son action. Boucher à la confiance du staff , de son entraîneur, de selectionneurs en Espoirs, bref de gens qui le suivent au quotidien , et bien plus qualifié que nous tous pour juger de ses qualités et de son potentiel. Ok, il n'est pas encore suffisamment décisif, mais considérer qu'on peut juger déjà que c'est un "mauvais gardien", ça n'a aucun sens.

Il a été moyen voire mauvais su ses premières apparitions, mais a quand même laisser voire des qualités qui se confirment maintenant au fil des matchs, il s'est acclimaté, est monter en puissance, a été trés bon sur les deux derniers matchs, et confirme doucement qu'il a du potentiel pour être un vrai bon gardien, pour peu qu'on lui laisse un peu de temps avant de le jeter aux flammes comme l'a fait la moitié du forum. Tu faisais partie des plus virulents envers lui , de ceux qui l'ont juger "nul" sans trop réfléchir, maintenant qu'il est bon et monte en puissance tu nous sors des chiffres imaginaires pour garder la face, soit au moins un peu de bonne foi et reconnaît ses progrés, ou au moins abstient toi de raconter n'importe quoi

100% d'accord, le cas Aurier ici me rappelle celui d'Abdennour, et les réactions outrées au moment de son départ pour Monaco, quand la somme de 10 millions d'euros avait filtré dans la presse. Preuve si il en est qu'on a parfois bien du mal a sortir de notre carcan de supporter pour essayer d'évaluer nos joueurs autrement qu'avec les yeux de l'amour. Mettez vous dans la position d'éventuels acheteurs qui ont un regard global sur le marché : Abdennour comme Aurier n'ont connus que le TFC au "haut niveau", la Ligue 2 française n'intéresse personne à l'étranger, et la D1 tunisienne n'en parlons pas. Ils ont été bons voire excellents avec un club qui n'existe pas sur la scène européenne, et a bien du mal à peser médiatiquement dans son propre pays, alors que dire à l'étranger...Ils sont des internationaux confirmés, certes, mais de sélections qui n'intéresse pas grand monde en dehors de grands évènements comme la Coupe du Monde. On résume pour Aurier: c'est un garçon qui montre des qualités remarquables cette saison (ou son exposition médiatique est plus forte , notamment grâce à ses buts et passes décisives, qu'il a pu mettre parce qu'il évolue en 3-5-2), qui est jeune et a donc en plus une grosse marge de progression, mais aussi trés peu d'expérience du trés haut niveau mais qui n'a jamais jouer une coupe d'Europe, n'a rien fait encore de remarquable avec sa sélection, ne s'est jamais frotter a de vrais grands joueurs a part une fois l'an contre le PSG (ou il a été trés bon, mais là encore ça a ses limites, combien de joueurs moyens se subliment face aux gros?), bref , beaucoup de promesses , mais trés peu de garanties. Est-ce que je met une dizaine de millions d'euros "pour voir" et aller chercher un jeune trés prometteur à un poste peu fourni en Europe? Oui, ça se paye. Et ce que je vais en mettre 15 ou 20 sans autre garantie qu'une seule vrai bonne saison dans un club moyen d'un championnat pas considéré comme majeur? Non, clairement. Comme le relevait le commentaire précédent, seule une belle coupe du monde pourrait changer cette donne et faire craquer d'amour un gros bonnet. Sans ça, récupérer 20 millions d'euros en l'espace d'une saison pour deux joueurs qui nous on coutait 2 petits millions chacun, c'est bien vendu

La meilleure nouvelle de cette prolongation, c'est qu'on a la certitude de repartir la saison prochaine avec le meilleur trio qu'on a pu aligner dans ce 3-5-2: Aguila-Didot-Regattin. Le perdre lui en plus de Chantôme aurait représenter une catastrophe pour notre systême de jeu.

Je pense même qu'il n'a aucune envie de rester. Plus les matchs avancent, et moins il en a quelque chose a carrer du club...

T'est un vrai sketch, plus je te lis plus je me dis que je perd mon temps à essayer de discuter, tu viens juste sur ce forum pour troller à mort en fait

Ba si, il est souvent sortis comme il faut, a pris des ballons chaud sur des sorties pas évidentes, a bien communiquer avec ses défenseurs, et a même fait des arrêts (13 au total), à part ça il a pris des bus évitables, et a fai un trés mauvais matchs à Rennes. Il a fait e boulot d'un gardien, avec quelques erreurs de temps à autres. Et là depuis que sa défense prend l'eau, il fait des arrêts spectaculaire. Cela dit, il n'est toujours pas décisif

Ou alors que comme beaucoup de gardiens, on le voit soudainement bon parce qu'il a beaucoup de boulot et donc d'occasion de briller (oppa Ochoastyle)

Salut, il n'y a rien a étayé, tout est dit, tu peux finir ton pop-corn. Sinon, t'est capable de poser intelligemment une idée un jour, ou tu te connecte juste de temps a autre pour te défouler bêtement ?

Bon, j'ai essayer de pousser un peu le truc dans l'extrême pour mettre en avant le ridicule de certains commentaires, mais apparemment ça passe pas, je reprend donc: Toi qui argumente comme tu le dis en prenant ton temps et avec courtoisie, serieusement, comment peut tu valoriser et me dire que des forumeurs qui ose affirmer qu'un gardien professionnel ne sait pas plonger ont un regard froid et objectif?? Qui en 10 matchs arrive à te juger de manière définitive les qualités et le potentiel d'un joueur le font avec le plus grand recul? Qu'il a été mis en sélection par erreur? Toi même tu a réussis a affirmer qu'il n'a fait qu'un seul arrêt en 10 matchs!!! Je ne reproche a personne les doutes sur un joueur, ils sont légitimes j'en ai eu aussi, mais sincèrement cela fait des années que je n'ai pas vu une telle déferlante sur un seul de nos violet. 45 pages en 11 matchs, à décortiquer maladivement chaque arrêts pour savoir si il est fautif ou non , a se demander si Ali aurait fait mieux, a affirmer que la cellule de recrutement a un compas dans chaque oeil , pour finalement aujourd'hui voire des gens ouvrir des yeux ronds aprés le match de Lille et dire "oh, tiens, en fait il sait faire des arrêts, il est p'tet pas si mauvais", oui, ça je trouve ça ridicule. Comme si il n'allait jamais faire un bon match. Alors : Non , il n'a pas été assez décisif, oui il semble moins bon que Ahamada sur sa ligne, oui il a pris quelques but évitables, par hésitations et manque de réussite, oui il a des qualités évidentes de bon gardien, qui avec un poil de confiance et de réussite comme face a Lille peut faire un trés bon gardien, ce que j'espere il deviendra chez nous. En tout cas, rien qui ne méritait tout les affirmations fantaisistes que l'on a pu voir sur ce topic depuis son arrivée. Si on avait fait la même à Ahamada, je crois que son topic ferait 3000 pages... Oui, et dans le même temps Ahamada a des stats énormes sur penalty, mais à dû coûté entre hésitations, relances foirées, balles relachées, une bonne douzaine de buts en trois ans. Donc ils ont des qualités et défauts différents, on continue le decortiquage de tout?

J'avoue être un peu agacé, mais bon rien comparer au niveau d'énervement déployé contre notre gardien titulaire depuis son arrivée Remarquable argumentation , je suis sans voix

Tout a fait, moi le premier je me suis un peu inquiéter au vu de ses erreurs sur sa ligne. De là a immédiatement tirer les grandes conclusions définitives que l'on a pu voir fleurir un peu partout, alors même qu'il 'na pas encore fait une demi saison chez nous, je pense qu'il y a un juste milieu a trouver.

Mais non enfin, aucune excuse, relis les 45 pages précédentes, sur une douzaines de match, beaucoup du membre du forum ont réussis a tirer les conclusions suivantes: - Il ne sait pas plonger. - Il n'a fait qu'un seul arrêt en 11 matchs chez nous. - Il ne méritait aucun de ces titres , ni même de sélection en EDF espoir, en fait il y est aller par chance, ou parce que l'ensemble des formateurs, sélectionneurs, entraîneurs avec lui se sont fourvoyer. - Il n'est objectivement pas au niveau Ligue 1. - Il n'est pas meilleur qu'Ahamada, et a peine au niveau de Valverde. - On l'a pris sans le superviser, ou sur cassette en fait, ou grâce à Wikipedia. Parce que c'est comme ça que travaille une cellule de recrutement, c'est connu. - Il faut trés vite le remplacer par un gardien plus vieux et expérimenté et talentueux. Et bien sûr , tout ceux qui avait le malheur de lui trouver des qualités , ou tout simplement de demander a lui laisser un peu de temps avant de le juger définitivement, se faisait vomir dessus qu'il n'était que des bisounours et des béni oui-oui à la solde de l'alliance maléfique Casa-Sadran-Rachedi, tous bien moins capable que nous de juger le niveau d'un gardien avant de le prendre. Vivement que Zach enchaîne sereinement les bonnes prestations, manière de finir de calmer l'hystérie collective en place depuis son arrivée...

Il prend confiance, est un peu plus en réussite sur ces arrêts, et toujours aussi intéressant dans ce que l'on savait déjà (relance, propreté dans ses interventions, communication avec sa défense). Bref, quelle surprise, en lui laissant du temps il est de mieux en mieux, et commence à montrer de vrai belles choses, aucune raison de s'enflammer outre mesure dans le positif, comme il était tout aussi ridicule de s'enflammer dans le négatif jusqu'ici