Asha31

Le "salaire", ce n'est pas forcément seulement ce qui tombe tout les mois, surtout chez les footeux. N'oublions pas que c'est un joueur libre, qui attend donc vraisemblablement une grosse prime à la signature. Admettons (tout cela est purement spéculatif) que le club ait encore budgété 3/4 millions d'euros (transfert et salaire) pour une "grosse" recrue au milieu. Admettons que Kuzyaev attende un million d'euros à la signature puis 2 millions d'euros par an, bref de se faire au moins trois millions d'euros sur la première année en signant dans un nouveau club. On investit sur lui le montant prévu pour acheter un joueur, en lui offrant certes un salaire qui reste dans les limites de ce que l'on a prévu, mais en négociant en contrepartie avec lui une énorme prime à la signature (admettons deux millions d'euros) ce qui ne déséquilibre pas ton budget. Sachant qu'un tel CV, tu le signe pour un ou deux ans au mieux avec peut être une clause de revoyure . Lui il a son pognon, nous on récupère un excellent joueur qu'on aurait pas pu se payer par ailleurs en temps normal. Après il y a quand même quelque question qui accompagneraient une telle recrue : un énorme CV, 42 sélection, pas encore trop vieux, libre, et les seules options qui se présentent sont Toulouse et Istanbul? Si il est si extraordinaire, pourquoi la moitié de l'europe n'essaye pas de le récupérer?

Et toi? Tu es sur qu'il a douté et donc tu peux poser cela comme un fait? Si je ne peux pas me le permettre, comment toi tu le peux?

Incroyable...

Oui, sur un forum ok, mais là on juge sur les décisions du staff technique et la réalité de son temps de jeu cette saison. Après on peut parler du ressenti des supporters mais ça c'est très subjectif, par contre factuellement Montanier et son staff avaient Costa et Rouault sous le nez toute la saison et ont préféré le second. Tu peux ne pas être d'accord, mais affirmer que Rouault n'était " pas sur d'être le titulaire cette saison", c'est juste factuellement faux.

Heu... Rouault était le titulaire derrière toute la saison sauf en coupe où ça a tourné avec Costa. Costa titulaire ensuite logiquement sur toute la coupe, mais ça ne veut pas dire du tout qu'il n'était pas le titulaire en puissance en Ligue 1.

Ah merci autant pour moi, rien à voir avec la nationalité !

Pour moi, beaucoup de choses vont dépendre du départ ou non de Fares. Son profil fait que l'on perdrait à la fois un milieu et un ailier , donc potentiellement on serait obligé d'aller chercher deux joueurs de plus, ou bien un profil semblable. Mais ce n'est pas tout, comme démontré parfaitement par @Akaion, la Ligue europa nous oblige à aligner des joueurs français dans l'effectif, on en perdrait donc un avec Fares , mais également un deuxième avec le départ "programmé" de Rouault. Je ne pense pas que l'on avait anticipé la saison dernière l'explosion à venir de Chaibi et la situation actuelle. Tel que je vois les choses, on part du principe chaque saison que le départ d'un pitchoun pour un gros montant fera la principale manne financière du mercato . Amine il y a deux saisons, puis Nathan, et on partait sur un départ de Rouault, en tablant sur 8/10 millions d'apport. Mais ça, c'était l'été dernier. Depuis, le club a démultiplié les sources de revenus inattendues (billetterie et merchandising, victoire en coupe de France...) , et a vu émergé un garçon qui vaut aujourd'hui deux Rouault, deux Adli ou deux Ngoumou. Si on ajoute à cela quatre salaires déjà économisés avec nos quatre cadres partis, je pense que le club est absolument large sur le plan financier, et peut calculer les choses differemment . En cas de départ de Chaibi, peut-on ainsi se permettre de voir un jeune français de l'effectif partir en plus ? Dans le même temps, souhaite-t-on réellement continuer avec Rouault (il me semble qu'une charnière Costa-Nicolaisen représentait l'avenir ) ? Si Rouault ET Chaibi s'en vont, on va devoir (comble de l'horreur pour Redbird) recruter Français, ou bien réellement donner une place énorme à nos jeunes.

Bon et sinon je suis personnellement impatient comme jamais de voir les premiers amicaux, avec les premières composition de l'ère Novell, les recrues que l'on va forcément voir alignées.. On va assister à une petite révolution au milieu de terrain, historiquement sur les quatre titulaires en puissance de l'époque Montanier (Brecht, Stijn, Denis et Branco), seul Genreau est encore là, tout est à refaire, et les recrues intégrées au groupe annoncent du changement. Avec les départs conjugués de VDB et Spierings, on perd ce qui faisait notre force mais aussi pour moi notre principal faiblesse : ce duo très "monochrome" en terme de profil, avec les quasi jumeaux néerlandais, dans le profil physique, la philosophie de jeu , mais aussi les qualités techniques semblables. Deux fantastiques techniciens, capable comme peu le sont d'assurer une circulation du ballon très fluide et de faire merveilleusement jouer les autres , mais qui avaient aussi les même défauts : très lents, quasi incapable de porter le ballon en amenant de la verticalité, systématiquement en difficulté pour défendre en revenant vers leur but, tous les deux plutôt mauvais de manière général quand on défend bas ... Ils étaient à la fois indispensables dés lors que l'on voulait maintenir une certaine exigence collective, et dans le même temps leur présence rendait le jeu offensif du TFC assez lisible et "facile" à contrer dés lors que l'équipe en face s'appliquait à nous faire déjouer avec discipline , d'où les trop nombreuses défaites cette saison. De même , leurs profils imposait un tempo assez lent au jeu de l'équipe entière, qui donnait cette impression aussi de "ronronnement" sur de nombreux matchs. Enfin , leur apport offensif notamment à la finition restait très faible, pour une équipe se voulant joueuse et offensive, nos trois milieux titulaires ont marqué dans le jeu (les penaltys et CF de Branco mis à part) une petite dizaine de buts à trois sur 38 matchs, c'est extrêmement peu. Une fois donc leur départ acté, à quoi peut-on s'attendre maintenant ? Les recrues et leur profil vont amener dans tous les cas du changement. Si on retrouve comme point important cette capacité chez chacun à faire jouer ses partenaires, et à s'intégrer dans une démarche collective, je trouve qu'il y a tout de même des signes de nouveauté , d'une volonté claire d'évolution : Gelabert est un vrai meneur offensif, capable d'orienter le jeu mais aussi de percuter et d'amener de la mobilité. Casseres est un petit milieu ultra mobile, harceleur, capable de remonter les ballons et de participer offensivement. Ajoutez à ces deux là le poil à gratter Genreau, lui aussi extrêmement mobile et disponible, Chaibi pour l'instant au club et qui est lui aussi multi-tâches, on se retrouve avec des possibilités très différentes pour animer le jeu. Je pense que sur le principe, Sierro sera le cerveau de notre milieu, avec des passes moins offensives que Branco, mais un vrai rôle de "courroie de distribution" du jeu devant la défense, pour assurer la bonne marche collective de l'ensemble. Prés de lui pour compenser son manque de vitesse et de mobilité, Casseres et/ou Genreau pour harceler et abattre du kilomètre, et en trois Gelabert/Chaibi pour amener une touche de percussion et de créativité offensive , sachant bien sûr que tous nos joueurs semblent capable de jouer plusieurs rôles au besoin au milieu. Je pars de ce principe là en cas bien sûr du maintien d'un milieu à trois , mais on peut tout à fait imaginer un milieu à deux (Sierro- Casseres, Sierro-Genreau) et un troisième offensif exilé sur une aile (Gelabert ou Chaibi) . Bref, vivement les premiers amicaux et des réponses à ces interrogations, on va se régaler .

Effectivement, un plaisir d'échanger malgré quelques désaccords En fait on est à peu prés d'accord sur un constat sur le présent, mais on diffère sur le futur, et tu es il me semble bien plus pessimiste que moi. - Sur la suite des offres du club sur le plan commercial, tu sembles nous considérer sur une pente glissante qui conduira irrémédiablement le club à faire toujours plus cher et toujours moins "humain" dans le traitement des supporters. Personnellement, je pense qu'un certain nombre de garde-fous seront présent, à commencer par l'importance capitale que le board accorde à son image et au ressenti de ses fans. On est à une époque où le rapport au "supporter-spectateur-consommateur" change quand même énormément: on ne peut plus lui faire avaler tout et n'importe quoi sans craindre son mécontentement, d'autant plus qu'aujourd'hui, une photo prise au bon moment, un texte acérée, des retweets et partage, et tu te mange un bad buzz. Je pense donc que le club sera prudent sur ce point, d'autant qu'on a bien travaillé et communiqué sur l'aspect "populaire" du public toulousain. Tu noteras que je ne crois aps en une quelconque "moralité" des dirigeants sur ce point, mais plus à une forme d'intelligence dans la communication. Ils préféreront perdre un peu financièrement qu'écorner l'image du club auprès des fans, ça je n'en doutes pas. - Sur la gestion du groupe professionnel et le départ de "cadres" que tu considères systématique et même systémique, là pour le coup je trouve que tu mets un peu tout dans le même panier. Les départs de jeunes joueurs extrêmement courtisés, c'est le lot de toute équipe "petite" sur le plan européen comme la nôtre. Adli et Koné à l'époque, tu ne pouvais décemment pas imaginer les garder en Ligue 2 , et de manière plus générale, avec des générations de jeunes joueurs obsédés par l'idée de signer au plus tôt le meilleur contrat possible, c'est devenu un sacerdoce de garder un jeune talent, sauf faire d'énorme sacrifices financiers. Sur les cadres "hors-jeunes" , je pense personnellement que c'est une nécessité ce que l'on vit cette année pour aller plus haut, même si je reconnais comme toi que cette énorme saignée d'un coup peut faire peur, on verra très rapidement si l'on a raison de craindre ou pas.

Ah ouais, bon on peut fermer le topic je crois.

Mais dites, on a une source au moins un peu fiable quelques part?

Je ne suis pas d'accord avec tout, mais je me retrouve dans certaines remarques, et je pense que de toutes manières, la transformation qu'est en train de vivre le club va nous mettre en tant que supporters face à de nombreuses contradictions (contradictions déjà fortement présentes chez beaucoup d'entre nous ici . Tu te dis à l'opposé des valeurs de l'ultra-libéralisme, et pourtant tu vas applaudir au stadium des joueurs riches qui épousent quasiment tous ce modèle là, en vivent et le défende, et ce n'est qu'un exemple). Ce qui est évident, c'est que le club change de dimension avec RedBird, et oui , on voit que ce sont des méthodes d'une autre culture que la nôtre qui sont appliqués. Par contre, de là à soupçonner une potentiel "américanisation" dans notre rapport par exemple à la performance, je te suis beaucoup moins. Depuis son arrivé, Comolli ne parle que de victoire, de gagner, gagner , gagner, si possible en jouant un football spectaculaire. Je n'ai pas la sensation que nous sommes encouragés, en tant que supporters , à juste "consommer" le match indépendamment du résultat . Là, pour le coup, on a un président et un "board" avec une vraie culture du sport européen qui n'est pas assujetti à une vision américanisante du sport. Tu parles maintenant du prix des places , de pousser le spectateur à consommer, et tu le lie (si je te suis bien) à un modèle type "PSG", mais as-t-on attendu les Qataris ou les américains pour voir ça ? Je suis allé mater un match au Nou Camp, époque Eto'o, Ronaldinho et le jeune Messi, et si j'avais la sensation d'être dans un temple du football, je me souvient très bien d'avoir été pourtant assailli d'injonctions à dépenser, acheter, consommer Barça. Et c'est la même à Munich, à Madrid, à Manchester... ce que le club essaye de mettre en place à Toulouse, c'est surtout une culture "grand club" qui existe déjà depuis longtemps un peu partout, culture bien sûr profondément liée à un sport bouffé par le fric, et qui fait de l'ultra-libéralisme une religion. Si cela te choque maintenant, qu'est ce qui ne te choquait pas avant ? Tu parles des prix des places qui ont augmentées, mais je vais te dire, la belle époque des places à 15 balles, elle n'était pas liée à une quelconque posture "humaniste" ou anticapitaliste du club, c'était juste que pour faire se déplacer ne serait-ce que 5000 personnes pour voir un spectacle souvent très moyen (je reste poli), c'était honteux de demander plus, et encore on hésitait pas à demander des montants énormes dés lors que l'OM ou le PSG se pointait au stadium. Je vais quand même aller dans ton sens, bien sûr qu'il y a un millier de petits signes qui indiquent que l'on pousse le supporter violet à une forme d'ultra consommation, mais dans le même temps, cette injonction de dépense a toujours été corrélé pour moi depuis trois ans à une volonté systématique d'améliorer l'expérience vécu au stadium. Pour dire les choses autrement, pour l'instant, j'ai la sensation d'en avoir pour mon argent avec Redbird, et pourtant je n'ai jamais autant payé pour le Tef, mais c'était plutôt avant que ma place à 10 balles me paraissait déjà cher payée. Je suis monté au stade de France voir une finale historique pour 110 euros tout compris, place et déplacement, imbattable si je n'était pas passé par le club. Je vais payer cette saison 20 balles par mois pour aller au stadium. Et si bien sûr, on va par ailleurs m'encourager à dépenser plus, à date ce sera tout de même mon choix individuel de le faire. Revenons en enfin au débat de départ sur ce "pass" match amicaux ou même les places payantes contre la Roma. D'un côté, bien évidemment qu'une invitation pour les abonnées eut été la bienvenu. Mais dans le même temps, on ne peut pas nier que là aussi, cette avant saison traditionnellement "champêtre" du TFC , ça devient tout autre chose, reflet là encore des ambitions du club. Voir le TFC en avant saison affronter des clubs étrangers, pour certains prestigieux, c'est le signe que le board veut insuffler autre chose en terme de compétitivité dans le club. De même, en demandant de payer pour cela, le club s'engage aussi auprès de ses supporters, qui ont consenti un effort financier et méritent donc en retour des matchs amicaux bien préparés, mettant ainsi une certaine pression sur le groupe pro, qui ne peut pas se contenter de ronronner en amical. Enfin, n'oublions pas qu'un amical contre Béziers sur le terrain d'honneur de Saint-Girons, il fallait là aussi payer 10 euros sa place. Je n'ai pas souvenirs de matchs amicaux gratuit , la différence cette année, c'est que pour 15 euros, t'es plus sur dans les gradins à Auterive pour voir un amical contre du national, on verra Mourinho et la Roma en taton au stadium...

Officiel !

Officiel pour Casseres!

Comme prévu

Je viens de me taper à peu prés la moitié de la conf' , et je suis étonné des réactions de certains qui parlent d'un président tendu et stressé, qui n'a "rien" dit, je n'ai pas la même analyse. Ces dernières semaines, il s'est mangé articles sur articles chiant sur sa méthode, sur la data, le choix d'évincer Montanier, les non-prolongations et départs de cadres, le supposé mélange des genres avec sa compagne au club... que tout cela soit vrais ou pas, c'est un autre débat, en revanche on peut comprendre qu'il en ait gros sur la patate, et qu'il ait voulu d'emblée mettre clairement et fermement les choses au clair, d'où la longue introduction pour expliquer le choix du changement d'entraîneur. Là encore, on a le droit de considérer que c'est du pipeau, mais il y a des éléments concrets mis en avant, et si l'expression n'est jamais clairement employée, les choses sont, il me semble, clair: on estimait au club que Montanier et son staff n'étaient pas assez performants par rapport aux moyens à leurs disposition, on considère également que Novel faisait un meilleur travail, on remplace l'un par l'autre. C'est froidement rationnel, mais ça se tient. Du moment où il a déjà annoncé que cette décision n'était QUE le fruit d'une réflexion rationnelle en lien avec le sportif, qu'il a exposé ses arguments, je ne vois pas trop ce que des questions supplémentaires auraient amené en plus. On a le droit bien sûr de considérer que Comolli ment ou ne dit pas tout, mais à part se manger une fin de non recevoir en entendre exposer à nouveau les mêmes arguments, je ne vois pas ce que des questions supplémentaires auraient donné au final.

Sur le principe, on ne devrait pas avoir le droit de participer, les raisons pour un refus sont présentes et limpides. Partant de là, si il y avait une volonté de la part de l'UEFA d'être ferme sur cette règle là, ils nous auraient jeté d'emblée , se sachant dans leur droit, et nous auraient laissé paisiblement épuiser tous les recours possibles. Le fait effectivement qu'ils laissent au contraire du temps est un signe très positifs pour nous, il y a je pense une entente cordiale pour que tous les clubs concernés fassent leur tambouille et présentent un dossier inattaquable juridiquement, afin que l'UEFA ne donnent pas l'impression de trop se contredire. On fait durer pour donner l'illusion qu'ils font les gros yeux et attendent toutes les garanties, mais tout cela c'est du cinéma à mon humble avis. De le communication pour leur éviter de passer pour des cons, en somme.

Et joyeux anniversaire bien trop en retard pour le forum, un immense bravo et merci à tous ceux qui le font vivre, ici, c'est bien plus que du foot... ❤️

Curieux qu'ils soient tous si loin pour prendre les instructions alors que tout le monde ne parle pas forcément la langue. T'as 17 ans, premier entraînement en pro, et le coach te hurle des instructions dans un anglais approximatif avec un accent Catalan à couper au couteau, quels débuts

Dans le cas d'un transfert vers un "petit" club européen, je ne pense pas que Chaibi restera. Par contre, je n'ai vu cette supposition nulle part, mais si il signe chez un "gros" (type Arsenal) avec des chances de temps de jeu proches de zéro, est ce si improbable que cela de le voir prêter une année chez nous avant un départ définitif? Sur les jeunes prometteurs, le combo "achat à prix intéressant - prêt dans la foulée" c'est assez habituel notamment chez les mastodontes de PL.

Ben moi elle me plaît énormément cette recrue 23 ans mais déjà un gros passé en équipe national et en Pro en MLS, ce n'est pas anodin, la MLS ce n'est pas plus le championnat folklo d'il y a 20 ans. Il a clairement quelque chose pour avoir autant joué à son âge et s'être imposé comme titulaire . Sur le plan du profil du joueur, je pense qu'il incarne ce que l'on veut pour cette "nouvelle phase" tactique et technique : on sort du morphotype à la Stijn ou Branco, et on va chercher un gabarit plus "ramassé" mais aussi plus mobile et vif, dans le harcèlement comme peut l'être un Genreau ou l'était Bibiche, mais en plus jeune et plus costaud il me semble. On est clairement sur un joueur pour continuer à jouer et presser haut. Les retours sur sa mentalité sont positifs: ne fait pas de vague, joueur de l'ombre, des profils précieux . Hispanophone et sud-américain, l'intégration et la communication se fera sans trop de souci avec le staff. Pour l'instant et en imaginant que l'on garde Farès (ou qu'on le remplace par un profil équivalent), pour moi on équilibre doucement notre milieu de terrain : Des techniciens créatifs mais capable de défendre comme Farès ou Gelabert, des bosseurs et des gros coffres pas maladroits non plus techniquement avec Genreau et Casseres, on a un joueur plus "plaque tournante" et "gestionnaire" avec Sierro et je suppose que l'on va prendre un profil supplémentaire comme lui, tout ça me paraît rondement mené.

N'importe quoi. Ma grand-mère faisait exactement cette analyse cette après midi. Elle a 96 ans et elle est en ephad certes, mais c'est pas la question.

Et ça s'étonne de se faire ramasser par la DNCG...

Très juste, donc 5, plus qu'une recrue et on serait blindés

Si ça se confirme on attaquerait la reprise avec 4 joueurs au milieu pour travailler les automatismes (Sierro, Genreau, Gelabert , Caceres )+ le petit Lahmadi, de quoi bien bosser pour les automatismes.