Gollum

Bon... Ce qu'on appelle classes moyennes, ce sont celles qui gagnent autour du revenu médian (environ 1600 euros mensuels) voire un peu moins (ça dépend si tu vis en couple, toussa) et évidemment, plus. Par classes populaires, on entend plutôt les smicards, chômeurs, retraités pauvres. Donc, si on considère que la différence entre classes populaires et classes "moyennes", c'est un critère de revenu, suppose que le revenu national chute. Alors le contingent des classes "populaires" grossit. C'est simple, non ? Or, c'est la dette publique qui, par tout un jeu de subventions diverses et variées, permet d'élever le revenu national et donc, le contingent des classes moyennes. Si la population française devait connaître un appauvrissement à la grecque ou à l'espagnole, il m'apparaît évident que le FN tutoierait les 50% des voix. Mais on n'en est pas là car la France a encore les moyens de s'endetter (d'ailleurs, la mandature Hollande n'a pas fait grimper les taux d'intérêt, ce qui est à mettre à son crédit, si j'ose dire...). Pour le reste : 1. N'oublie pas que sondeurs et journalistes -notamment- ont intérêt à agiter le chiffon bleu marine pour faire monter le taux national d'adrénaline et vendre plus de papier (ou d'études). Cela fait 30 ans que ça dure : bien sûr, ils n'inventent rien. Mais ils montent un peu en épingle... 2. Par exemple, sur les abstentionnistes : on confond (sciemment, je crois) deux sortes d'abstentionnistes. Il y a les gens qui n'ont pas voté dimanche mais votent aux élections importantes. Et puis il y a les gens qui ne votent jamais parce qu'ils n'en ont rien à foutre. Ceux là, qui appartiennent souvent à une sous France en souffrance ( ), voteraient peut-être FN... s'ils votaient mais ça ne signifie pas que le réservoir de voix FN soit si considérable. 3. Ceci dit, l'ascension du FN est manifeste, graduelle, significative. Et le discours FN se normalise (bravo Marine, elle a bien joué, faut reconnaître...). Comme je le disais dans un autre post, je m'étonne en réalité que cette ascension soit si tardive puisque Marine capitalise sur la faillite de nos partis de gouvernement. Or, la nullité de ces derniers arrive à étonner le plus désabusé des observateurs. 4. Alors supposons que le FN fasse 25% à une vraie élection. Tu veux 30% ? 35% ? OK, je ne l'exclus pas. Le FN serait alors le parti communiste des années 1940-1960. Un parti "révolutionnaire", de rupture, très influent mais... seul. Que se passerait-il ? Ce qui s'est passé sous la quatrième république. Les centristes (UDI et l'essentiel de l'UMP) et la gauche modérée s'allieraient pour faire bloc. Or, ce bloc continuera de représenter la majorité absolue. Et quand le scrutin est majoritaire (n'oublions pas que celui de dimanche était "proportionnel") les majorités font ce qu'elles veulent. Je vois quelque chose de très positif dans cette ascension du FN, par ailleurs inévitable. Les gouvernements français vont enfin devoir se bouger. On a raté le créneau 2012 mais l'élection de 2017 devrait enfin être porteuse de vraies réformes. Car au fond du trou, on ne peut que remonter .

Merveilleux... Tu étais en âge de t'intéresser au monde réel dans les années 2011-2012 ? Par exemple, tu as entendu parler des taux d'intérêt à 20% voire 30% sur la dette grecque, dans ces années là ?

Ta peur de l'avenir est hélas fondée. D'abord parce que tu seras plus vieux demain que tu ne l'es aujourd'hui. Et un jour, tu seras vraiment très vieux. Sans compter que ya de bonnes chances pour que tu sois un vieux pauvre. Bien sûr, tu peux mourir avant d'être très vieux mais alors, tu n'auras plus peur de rien. Et tu n'auras plus d'avenir non plus. C'est donc la solution, sûrement . Mais en même temps, à l'avenir, le TFC peut gagner un titre. Donc, je serais toi, j'éviterais quand même de mourir trop tôt .

Disons qu'avec Régis, on peut se mettre d'accord sur les termes du débat. Et quand on peut appeler un chat, un chat, ça aide. Pour le reste, si j'aime les chats, lui y sera allergique et vice versa . La France maintient un niveau de vie factice (démesurément élevé) grâce à la capacité d'endettement de son état. Un peu comme un type qui flambe son crédit à la consommation, si tu veux. Si la France ne pouvait plus s'endetter, alors le niveau de vie général chuterait (salaires, retraites, épargne...). Et de cette "paupérisation" naitrait alors un risque de vote massif pour le FN. Car c'était ça la question, à l'origine. Voilà . Je te parle pas de dette des ménages (en augmentation mais relativement modérée par rapport à d'autres pays) mais bien de dette publique. Sans la dette publique, tu peux diviser par deux les salaires des fonctionnaires, les retraites et les prestations sociales. Ce qui concerne au bas mot 25 millions de personnes directement affectées (je compte 16 millions de retraités, 6 millions fonctionnaires, 3 millions de chômeurs ; en fait, j'en oublie pas mal ). Je te laisse imaginer ce qu'une telle amputation du pouvoir d'achat provoque sur l'activité économique (les commerçants...). Bref, c'est tout le monde qui trinquerait sévère et là, bien entendu, il n'y aurait plus de classes moyennes du tout...

Moi j'aurais dit "presbytes" . C'est à double tranchant : disons que ça coalise 70% des électeurs contre le FN ; un barrage politique absolument insurmontable (dans des circonstances "normales"). Mais ça crispe les 30% restants qui trouvent un peu incongru de recevoir des leçons de morale du PS (notamment), voire le l'UMP. C'est un peu comme si Christine Boutin ouvrait un cabinet de sexologie, c'est moyennement crédible... Pour ma part, comme Ekelund, je pense que mettre le FN devant la vacuité de son programme devrait suffire. D'ailleurs, France info interviewait hier des électeurs FN et franchement, ces derniers étaient sans la moindre illusion. C'était du vote sanction à 100%. Mais ils n'excluaient en effet pas de sanctionner longtemps... Non, des retraités allemands, japonais, américains et des épargnants chinois. Tu me diras que dans la phraséologie de gauche, "capitaliste" et "petit épargnant", c'est effectivement pareil...

Voilà bien le problème... Dans la dette. Et ça fait 40 ans que c'est comme ça. Tant que la France peut s'endetter, on échappera au pire. Si on peut plus, alors, plus rien ne sera "normal"... Non, ce sont les créanciers des pays surendettés.

Mouais. Qui vivra verra mais perso, ça fait 30 qu'on me fait le coup de la peste brune à nos portes, j'en suis un peu revenu... Pour ceux qui l'ont vécue, l'élection municipale de Dreux, en 1983 (si ma mémoire est bonne, le début de la trajectoire ascendante de Le Pen, en période d'austérité, déjà) avait été commentée de la même manière. Qu'ensuite, la situation socio-économique du pays soit grave, ça ne peut surprendre que les jeunes (normal, ils sont nés pendant la crise...) ou ceux qui ont passé les 40 dernières années en caisson cryogénique. Et quand les partis de gouvernement cumulent échec économique et trahison de leurs électeurs, quinquennat après septennat, il est normal que ça se paie. J'irais même jusqu'à dire que c'est démocratiquement sain. Après tout, les partis de gouvernement n'ayant pas d'autre politique en magasin que celle de l'autruche, faut pas s'étonner qu'un fauve vienne leur mordre le cul. Si ça peut leur faire sortir la tête du trou, ce sera toujours ça de gagné. Alors c'est sûr qu'en ce moment, PS et UMP sont à fond. L'UMP, notamment, a grand intérêt à faire rapidement le ménage ; car la guerre ouverte entre le clan Sarkozy-Copé et le clan Fillon va faire des morts... Mais d'ici 2017, tout sera rentré dans l'ordre. Ni la pluie battante les jours de barbecue . Tout se ligue contre les peuples, décidément...

mais pour les élections qui comptent, t'auras grand max 35% d'abstention ; pas assez pour que le FN emporte la mise. sauf "cataclysme" socio-économique, je reprécise. Puisque tous partis confondus, on explique en gros que l'Europe, les marchés financiers, la mondialisation toussa sont la source de tous nos maux. C'est là dessus que spécule Marine...

Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait qu'un socialiste fasse à Hollande ce que Sarkozy a fait à Chirac. Je n'exclus pas un deuxième tour UMP-FN mais Marine aura le temps de vieillir avant de gagner une vraie élection. Et crois moi, mes pronostics politiques sont au moins aussi avisés que ceux que je fais dans le topic rugby . Mais justement, la France reste un pays de classes moyennes. C'est parce qu'elles sont marginalisées que les "classes populaires" votent FN. Mais des "marginaux" ne font par définition pas une majorité...

"Douteux" ma paraîtrait plus rigoureux. Il doit y avoir des sondages là dessus. u're welcome .

Non, 10% des inscrits qui votent FN pour une élection de seconde zone, c'est vraiment peu. En 2017, le candidat UMP sera élu président fingers in the nose. Sauf seconde lame du tsunami financier de 2008-2011 ou autre cataclysme de la même magnitude. Mais bon, quand les circonstances historiques deviennent exceptionnelles, tout pète. Et si ce n'était pas le FN, ce serait une autre merde à la place...

Et si je te réponds que le droit de vote est indissociable du secret de l'isoloir ? Ce pays -et ce bistrot- est-il si tolérant qu'on doive nécessairement y révéler la couleur de son vote ? Non, je ne te ferai pas le coup . J'ai déjà dit ce que j'ai voté en 2012 (à regret rétrospectif...), ce n'est pas bien compliqué (le centre droit est ce qu'il y a de moins éloigné de mes idées libérales, dans ce pays qui l'est si peu...). En l'occurrence, je n'étais pas chez moi ce WE, je suis donc un gros con au sens elkjaerien du terme (et de manière plus large, bien sûr). Je n'ai pas laissé de proc parce que la moindre formalité m'emmerde. Si j'avais voté, je me serais sûrement trouvé une liste plus ou moins libérale à 0,001% des voix et j'aurais donc à moi seul doublé son score .

C'est surtout que "la vérité", les électeurs FN n'en ont rien à foutre. Et les électeurs tout court aussi, d'ailleurs. "Quand il traite des affaires publiques, le citoyen ordinaire régresse à un niveau inférieur de rendement mental" (Joseph Schumpeter)

Marrant, moi, ce qui me surprend, c'est que ce ne soit pas le cas depuis 20 ans. Ce pays est incroyablement calme, quand on y pense... Rappelle toi quand même qu'il y eut le 21 avril 2002, un choc autrement plus "sismique" qu'une première place à une élection dont tout le monde se fout...

Je ne suis pas sûr que ce bistrot soit représentatif de la population française... Mais j'avoue que ça m'amuserait : ça me permettrait de faire un pronostic sur le nombre de posts à attendre avant que ton "si possible" ne soit impitoyablement massacré.

Voilà qui est autrement plus sérieux (que le FN)...

Bah, 25% de 40%, ça fait 10% des inscrits qui votent pour le FN. Si on considère que ce sont les électeurs les plus motivés (donc que les abstentionnistes ne sont pas FN), pas vraiment de quoi prédire l'apocalypse... Oh putain, je regrette pas d'être venu !!!!!

En même temps, quand un parti de gouvernement passe en gros son temps à chier sur l'Europe -dernier exutoire crédible à la faillite de la mandature Hollande- comment s'étonner qu'un parti mange merde arrive en tête de l'élection ?

Un ballon, ça éclate pas, ça pète. Ce qui doit bien arriver à la bombe ci dessus, de temps à autre.

D'autant moins qu'il marque 16 buts en foirant les pénos -ou se les faisant "piquer"...- et en faisant exprès de rater les cages en deux ou trois occasions ( ). Sans parler du but valable qu'on lui refuse à Paris . Maintenant, j'eus été curieux de connaître le rendement des Santander, Umut et même Rivière (si, si) dans l'animation de ce TFC 2013-14...

Tiens, ça pourrait faire le débat du jour, ça. Un coup d'état peut-il être officiel ?

Les deux n'ont vraiment rien d'incompatible .

Claudia Schiffer n'en a décidément pas fini avec les paparazzi...

Hum, s'il y a un truc auquel je n'attache vraiment aucune importance, c'est ce genre de déclaration. J'aurais même tendance à la prendre à l'envers : comme nous tous, le coach a constaté que Braithwaite a plutôt mal fini sa saison. Il a donc éprouvé le besoin de le réconforter. Ceci dit, ma supputation ne mise aucunement sur un discrédit de Braithwaite. Et nul doute que quand celui-ci sera en pleine bourre, il sera titularisé. L'idée est manifestement d'avoir trois bons attaquants (de profil différent) et trois bons attaquants pour deux places, ce n'est pas du luxe. Ma supposition est purement tactique. Avec Braithwaite, il faut du mouvement et du soutien ; ça a donné le beau football offensif qu'on a souvent eu l'occasion de voir mais cela exige aussi une grosse prise de risque et de gros efforts de replacement. Et, Chantôme parti, on perd un composant énorme du jeu en question. Or, le TFC a souvent été pris dans le dos et sur les ailes. C'est logique car l'équipe est plutôt "compacte" quand elle attaque. L'idée, pour moi, c'est de moins se découvrir, de rester plus "en place". En un mot, je renifle (si, si) que le coach va revenir à quelque chose de plus efficace. Pesic, Digard, des latéraux plus "classiques" que ne l'est Aurier, tout cela me semble aller dans ce sens. Mais qui vivra verra.