Gollum

Bon, manifestement, l'économie des beaux est en plein développement. Un autre papier dans une autre revue explique que les étudiants qui sont satisfaits de leur look gagnent plus et trouvent un boulot en CDI plus vite que les autres, après leur diplôme. Bon, c'est sur un échantillon d'étudiants taïwanais, on peut toujours invoquer le relativisme culturel... L'avantage, c'est que "beau", ici, est plutôt un indicateur de "confiance en soi". Idem, une autre étude sur les politiciens australiens montrent que les "beaux" ont une prime électorale (les hommes en bénéficiant plus que les femmes). Moralité : si on vous dit que vous êtes moches ou pas terribles, n'en tenez aucun compte ; ce n'est pas forcément de la jalousie, simplement une attaque concurrentielle (j'imagine que dans les classes préparatoires, les beaux risquent une attaque au vitriol...). Soyez beaux, envers et contre tout et la vie vous sourira . Heureusement que la science économique est là pour nous apprendre des trucs dont on n'aurait eu aucune idée sinon...

Bon, plutôt que de s'appesantir sur le (dernier ?) marronnier auquel s'accrochent les économistes de gauche (les "inégalités"...), un sujet sérieux qui interroge d'ailleurs ce que "science économique" veut dire. Je viens de voir passer dans le très docte Oxford Bulletin of Economics and Statistics un papier datant de 2011 mettant au jour que les gens beaux gagnent plus que les gens physiquement ordinaires qui gagnent eux-mêmes plus que les moches. Intuitivement, ça se conçoit. Scientifiquement, c'est plus compliqué... Je laisse ce questionnement à la discrétion du forum, cela permettra de relancer ce topic .

J'imagine que son papa a dû trouver la fiscalité monégasque plus clémente que celle de son pays d'origine. Curiosité assouvie, merci .

Ce n'est pas que je trouve ça pas cher. Je trouve ça ridicule, bradé. Le juste prix, c'est le double et encore, c'est cadeau .

Quelqu'un peut-il m'expliquer, à titre de simple curiosité, pourquoi Nico Rosberg est allemand alors que son père était finlandais (de mémoire). Et comment se fesse t-il qu'il cause aussi bien la langue de Molière ? Il a une maman franco-allemande ? Simple curiosité biographique.

Ma supposition n'a d'intérêt que s'il est vendu cet été, naturellement. Parce que dépanner l'équipe, je suis pas sûr. Dépanner l'adversaire, en revanche, ça peut le faire. C'est sûrement un très gentil garçon, un boute en train ou je ne sais quoi (je lis ça partout...) mais enfin, ce dont une équipe a besoin au premier chef, ce sont des footballeurs capables de gagner (ou ne pas perdre) des matches en L1. Et comme le disait Alfcat, le temps ne travaille pas pour lui. Il me semble que ces dernières saisons, le club a plutôt rationalisé l'effectif. Il y a encore un peu de ménage à faire cet été et Sirieix devrait en faire partie. Parce que tant qu'à pas être au niveau, les jeunes ont au moins le bénéfice du doute lié à leur âge et donc, à leur marge de progression...

Oui mais un sou est un sou... J'ai peine à comprendre qu'on conserve dans l'effectif un joueur aussi peu compétitif. Dès lors, je n'en démordrai pas jusqu'en septembre prochain, l'idée est de le vendre à un club de L2...

Certes mais il faut surtout se demander si ces joueurs "très moyens" auraient même dû commencer une carrière, en L1 du moins . Donc, selon toi, on prolonge Sirieix pour le garder dans l'effectif tandis qu'on s'apprête à laisser partir Chantôme ? Voilà qui augure d'une belle saison prochaine .

Plus personne ne s'intéresse à ce topic de m... à part toi et Bondurant .

Barbosa, Leroy... Mais ce n'est pas le problème. Sirieix n'a pas le niveau, on le sait tous. Peut-être escompte t-on le vendre pour trois sous ? A Luzenac ?

J'avais déjà proposé cette idée mais pour lutter contre la pédophilie. Si on interdisait les enfants, on ferait donc d'une pierre deux coups puisque pour être jeune, il faut d'abord passer par la case "bambin". Mais plutôt que de t'inscrire au Medef, envisage le syndicat de la magistrature. Car cette idée géniale m'était venue après avoir entendu un magistrat affirmer sans rire que si moins de gens se baladaient avec leur téléphone portable dans la rue, yaurait moins de vols de portable... On pourrait donc supprimer la propriété privée, ça résoudrait le problème du vol. Manuel, si tu nous lis .

Je te rejoins à 100%, je l'ai même déjà écrit. Le cas Chantôme pose une question intéressante qui éclaire tous les débats sur l'ambition du club. 1. On a rarement touché un joueur de cette qualité. Il est énorme à tous les niveaux... à condition d'être impliqué. Et je pense que lui et Aurier sont en train de "lâcher" mentalement pour la raison que tu suggères : trop de décalage entre nos top joueurs et les autres. 2. Mais a t-on les moyens de le garder lui, déjà, et a fortiori de "bâtir une équipe solide" autour ? Serait-il convaincu par ce projet dès lors que son avenir semble ne plus s'inscrire à Toulouse ? Toujours et encore nos limites économiques... Je reste convaincu que ce plat là ne repassera pas deux fois. Et il est évident qu'investir sur Chantôme constituerait un signal on ne peu plus clair envoyé aux supporters. Et à la concurrence. Mais je ne suis pas certain non plus que le TFC ait une autre envergure que celle d'un candidat permanent au maintien. Ou au ventre mou.

Je crains qu'un profil à la Chantôme, ça ne courre pas les rues en L1... C'est pour ça, avant toute chose, qu'on ne pourra vraisemblablement pas le garder. C'est un club un ton au dessus de nous qui va le recruter... Je mise sur Sainté .

Tiens, j'étais à Toulouse en début de semaine. Et ça faisait un petit moment que je n'avais pas pris le temps de visiter (en touriste que je suis devenu) la ville de mes méfaits de jeunesse. Quelques impressions pêle-mêle en ces belles journées de printemps : 1. Il y a quelques endroits que j'ai reconnus. Le parking des Carmes n'a pas changé ( ), la cité de l'Hers non plus. Le bar basque, en revanche, a connu une croissance de pays émergent !!! Le sens de circulation de la rue Valade a été modifié (c'est pas casse gueule, ça, pour le revenant toulousain... ). Le sens d'entrée du parking du capitole aussi. Apparemment, il n'y a plus de travaux pour cause de métro ; ça m'a fait drôle . 2. J'ai eu l'impression de voir des take away partout !!!!! Et puis, surtout, que de monde. Toulouse n'a jamais été un village mais là, avec le beau temps en plus, ça grouillait. Quel est le rythme de croissance de la population toulousaine ? A l'oeil nu, je dirais qu'il est considérable (il faut dire que notre petite ville ne connaît pas la crise). Ya effectivement de quoi râler qu'il n'y ait pas plus de monde au stadium . 3. Les jeunes toulousaines sont au moins aussi ravissantes que ce qu'étaient leurs mamans au même âge. D'ailleurs, ces dernières sont toujours ravissantes ; manquerait plus de sombrer dans le gériatro-sexisme, en plus . 4. J'ai vu des schtroumphs dans le métro, station barrière de Paris . 5. J'ai mis une heure pour faire Purpan-Les Carmes en voiture (5 km). Un feu rouge tous les 30 mètres et surtout, surtout, la découverte du pont St Michel tramwaytransfiguré... En gros, question circulation auto, Paris, c'est fluide à côté de Toulouse ! Il m'a donc suffi d'une escapade pour comprendre les raisons de la défaite du sieur Cohen aux dernières élections. Et puis, le tramway, c'est safe. J'ai eu la chance de ne pas être coincé sur sa voie entre deux voitures mais le type à qui c'est arrivé trois véhicules devant moi ne m'a pas semblé très à l'aise quand il a vu le bestiau lui arriver dessus... Donc, le nouveau Toulouse a plutôt une jolie figure, faut dire ce qui est ; mais ce qu'il a gagné en esthétique, il l'a perdu en commodité (enfin, j'ai eu droit aux travaux du métro pendant 20 ans...). J'ai hésité à poster tout ça dans le topic dont tout le monde se branle mais je me suis dit que chacun saurait aisément transposer en fonction de son expérience du forum .

Décentralisation, oui. C'est même une problématique majeure : en gros, c'est aux régions que devrait revenir l'essentiel de la politique publique. L'évasion fiscale et la transition énergétique sont des gadgets gaucho-bobos... L'accès au logement est plus qu'important mais il dépend aussi d'une libération du marché. Quant "à la France qui connaît indiscutablement un problème d'offre", c'est hélas un autre gadget conceptuel mais il nous est effectivement vendu comme vérité du moment. Or, il se trouve que la France a aussi un énorme problème de demande. Et c'est normal parce que dissocier l'offre et la demande, c'est absurde. Le problème de la France est structurel ; on peut l'appeler "social-corporatisme"... Mais je me félicite que des économistes, fussent-ils de gauche -être de gauche à l'européenne ou à l'américaine, c'est heureusement assez différent de ce qu'est la gauche "à la française"- développent un discours novateur et constructif. Car les idées précèdent nécessairement l'action et le déclin de notre pays est aussi (voire surtout) intellectuel.

Complètement, sur le fond. Mais le "SMIC jeune" annoncé en tant que tel fait "discriminatoire" ; Gattaz devrait connaître l'histoire pour le moins tourmentée du CPE... Bah, je ne pense pas que Gattaz se présente aux élections. Et puis, pour la première fois depuis que je suis contemporain de la planète Terre, je sens comme une brise de bon sens économique aérer notre beau pays (Hollande aura peut-être, malgré lui, servi à quelque chose...). Tiens, par exemple, ce monsieur est considéré comme un "économiste de gauche" : http://www.myboox.fr/actualite/philippe-aghion-relancer-la-croissance-par-l-innovation-ac-29540.html A ce rythme, je le serai bientôt moi aussi . Alors, autant en profiter pour surfer sur la vague de désétatisation qui semble gagner du terrain et bousculer la doxa collectiviste encore dominante dans nombre de nos institutions... De toute façon, pour récolter, il faut semer.

Alors qu'il eut été si simple de proposer la suppression du SMIC .

Aïe, j'ai remis une pièce... Ceci dit, entre Boucher misère et bouc émissaire, parfois, je m'interroge. Parce que lui reprocher de prendre des bus évitables, je trouve ça franchement exagéré. Il n'était pas à Knysna, de mémoire .

Ah mais lors des matches précédents, on l'a vu ne pas faire le boulot d'un gardien. Et pourtant, il y en avait .

Je reconnais là ton sens de la nuance . On a une infrastructure bien plus solide que ce que tu dis. A effectif quasi inchangé, c'est à dire en n'actant que les départs absolument certains (Sirieix, Zebina, Abdennour), recruter deux bons DC suffirait à repartir sur des bases convenables. Bien sûr, le dossier "piston gauche" sera aussi activé. Je souhaite pour ma part qu'Akpa soit conservé et qu'un joueur soit recruté ; Moubandje et Sylla devraient être prêtés. Mais "à effectif quasi inchangé", je suis d'accord que cela ne tient pas la route. Et à ce stade on ne peut rien prévoir. On pourrait voire devrait perdre Aurier, Chantôme, EBB, Didot, Trejo voire Ninkov. Et rechambouler l'effectif en conséquence. Le mercato 2013 avait été maîtrisé (voire planifié) par le club. L'été 2014 pourrait être subi... On repartira donc pour une saison "maintien" délesté de deux de nos trois meilleurs joueurs et avec un système de jeu connu de nos adversaires. Mais parmi les 5 ou 6 joueurs qui arriveront, on ne peut exclure de vraies révélations... La question fondamentale est la suivante : combien de temps tiendrons nous sans que le centre de formation n'alimente l'équipe première ? Quand je vois ce que son centre de formation rapporte aux Lyonnais, notamment, je suis jaloux. L'OL devrait être dans la nasse après plusieurs années de recrutement . Mais il parvient à sortir des jeunes vraiment compétitifs. Nous, on n'a pas cette ressource et on ne peut donc pas se tromper dans le recrutement... En revanche, les moyens de recruter malin, on les aura .

C'est marrant les a priori . Les 10 joueurs de champ livrent hier une prestation cataclysmique, laissant (entre autres) notre gardien s'opposer à peu près seul aux attaquants adverses et on trouve encore le moyen de tomber sur le râble de ce dernier. Le paradoxe de ce TFC, c'est que Boucher devient rassurant quand l'équipe se met à sombrer. Tu minimises sa prestation d'hier et on pourra toujours souhaiter qu'il pique la balle sur la tête d'Ayew ou de Contout ou qu'un jour, pris à contrepied, il fasse un triple salto pour sortir un ballon de sa lucarne opposée. En gros, entre l'excès d'honneur et l'excès d'indignité, pas grand chose de simplement raisonnable... La claquette est compliquée : tout arrêt à bout portant l'est. Mais surtout, Boucher fait en l'occurrence montre d'une explosivité qu'on ne lui connaissait pas. A ce bilan, il faut ajouter d'excellentes sorties (vives) ; et si Ayew frappe sur le poteau plutôt que de marquer, sur sa première occase, c'est parce que Boucher ne lui donne pas d'autre alternative. En quelques semaines, il a manifestement acquis du peps. Et c'est ce qui lui manquait avant toute chose. Contre Lille et Sochaux, ses attitudes -sa vivacité- n'ont tout simplement rien à voir avec ce qu'il avait montré jusque là...

Deux DC. C'est impératif. Zebina et Abdennour ne seront plus là. Ils doivent être remplacés.

Tiens mais si "ça ne l'a jamais été", qu'est-ce qui, alors, est supposé de pas être "sauf" ? . Ce qui n'a jamais été ne peut par définition être menacé... Pour un mec prompt à enfourcher n'importe quel cheval de bataille progressiste, ce n'est pas la cohérence qui t'étouffe. Bon, d'accord, c'est pas ce qu'on demande à un intello de gauche non plus... A fortiori un militant qui ne se veut pas forcément intello, si tel est ton cas. Mais tu m'auras appris d'où venait l'académie française et je t'en remercie . Ensuite, comdab, la cloison étanche que tu dresses entre "politique" et "écriture" t'est toute personnelle. Je n'avais au demeurant pas remarqué que Finkielkraut faisait partie des politiciens-philosophes mais bon... Mais surtout, "écrivain" est une vocation qui se marie à bien d'autres. Pourquoi un homme politique qui écrit ne serait-il pas considéré comme... écrivain ? Malraux était-il écrivain ou politicien ? Enfin, les écrivains qui ont fait acte de parti pris idéologique sont légion. Mais il faut appartenir à un parti pour être considéré comme "faisant de la politique" ? Je ne vois effectivement pas ce qu'il y a de gênant à ce qu'un écrivain soit admis dans une académie d'écrivains. Tu sous-entends que faire de la politique devrait ipso facto disqualifier la personne concernée pour toute autre activité ? Par exemple, peut-on être député(e) et exceller dans la préparation d'un soufflé au fromage ? Non, je te demande parce que le rapport entre "académie française" et "politiciens qui se mêlent de l'économie", j'ai pas bien compris. Alors, t'as peut-être aussi une théorie sur les écrivains-politiciens qui se piquent de faire de la cuisine... Bref, inutile de répondre à tout ça, tu vas encore t'emmêler les pinceaux. Je vais te dire : tu n'es pas content que Finkielkraut ait été élu, c'est une opinion parfaitement légitime. Pas besoin d'aller théoriser je ne sais quelle fadaise pour tenter de démontrer que "c'était mieux avant".

Tiens, à l'occasion, tu nous situeras l'âge d'or (apparemment révolu) de "la neutralité politique et de l'honnêteté intellectuelle de l'engagement littéraire" . Bonne chance .

Non, tu peux ajouter la collectivisation de l'offre. Pas très vallsien non plus... De là à déduire que tout ce qui n'est pas "de gauche" est libéral, c'est un tantinet binaire mais enfin, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a. Et puis, les baisses annoncées de cotisations et d'impôts, c'est de la relance par la demande... Mais pas trop de gauche .