Gollum

Une fois de plus, il a sa part sur la tête de Beauvue. Disons qu'on ne peut pas s'empêcher de penser que celle là, Ochoa l'aurait arrêtée (et hop, comment remettre une pièce ). Maintenant, laisser un attaquant adverse ajuster une tête sans même avoir besoin de sauter, c'est quand même une perf balèze de la part de notre défense... On dira pudiquement qu'Aurier n'est pas très à l'aise dans le jeu aérien défensif... Mais Boucher est un souci, c'est un fait. Sans l'accabler une fois de plus, le vrai problème, c'est que quand on choisit un dispositif aussi risqué que le nôtre, faut trois cerbères en guise de DC et un gardien de haut vol. Bref, des mecs qui gagnent leurs duels. Prendre un jeune qui débute à un poste aussi exposé, c'est pour le moins périlleux...

C'est plus une question de forme que d'implication. Tous les joueurs ont des creux, dans une saison ; ces derniers temps, Chantôme n'a pas non plus fait les efforts qu'il avait l'habitude de produire en début de saison (peu importe ici que la cause en soit physique ou mentale). Il est également recevable que Trejo est moins efficace comme joker que comme titulaire (à vérifier). Et bien entendu, on est tous d'accord pour convenir qu'il est "psy" (qu'on le qualifie de narcissique, dépressif ou autre chose, on fait référence à un comportement un peu "bizarre"). Après son expulsion à Lille, Trejo a eu un gros coup de moins bien. Mais quand il est "bien", il se bat. Et j'aurais tendance à penser qu'il se bat "la plupart du temps" plutôt que sur "certains matches", comme tu le formules. Mais enfin, c'est une impression : c'est là que ses stats de récupération pourraient nous donner une idée plus précise de son implication, tout au long de la saison. Regattin ayant nettement moins joué -Trejo est venu à Toulouse dans la peau d'un titulaire, Regattin n'a jamais été "conçu" que comme un joker- il est très difficile de les comparer sur ce point. Pour moi, les deux se battent, pour la très simple raison que quand un joueur ne fait pas les efforts, le coach le sort de l'effectif aussi sec. Mais si Regattin avait l'occasion de disputer une saison comme titulaire valide, il m'étonnerait qu'il n'ait pas une baisse de tension comparable à celle qu'ont connue tous les joueurs toulousains (Aguilar et Boucher ont raté leurs débuts ; Aurier a des absences défensives ; on sait ce qu'il en est de Chantôme ; Didot alterne le pétaradant et l'insignifiant ; Spajic a connu un coup de moins bien ; Yago est mieux aujourd'hui qu'il ne l'était en début/milieu de saison, tout comme WBY ; Sylla et Braithwaite, ce serait plutôt l'inverse ; Akpa réussit deux matches et rate le troisième... Tous nos joueurs alternent le bon et le moins bon, ce qui suffit en soi à comprendre la raison de notre irrégularité chronique).

Certainement pas soixante années !!!! L'élimination de Naples, c'est plusieurs titres en soi !!! Ceux de la presse sportive nationale, pour le coup .

J'aime bien les sentences avec lesquelles je suis radicalement en désaccord. Au moins, c'est on ne peut plus clair. On pourrait à la rigueur remettre en cause l'efficacité de Trejo en phase défensive (bien qu'à mon sens, elle soit tout à fait acceptable). Mais justement, on ne peut pas remettre en cause son implication. Il se bat tout le temps ; il se bat même tellement que cette débauche d'énergie peut constituer une explication de son manque de lucidité en phase offensive.

Il arrive sûrement à Gollum de dire des conneries (encore qu'il en doute ) mais au moins, ce sont les siennes . Ce débat sur l'enseignement en économie n'est pas nouveau. Ce qui est drôle (et tellement éclairant) c'est qu'une fois de plus, on s'en sert comme attaque contre le "néolibéralisme" alors que le théorie keynésienne, notamment, est truffée d'équations. Quant aux revues de premier rang, qu'elles défendent le point de vue libéral ou le point de vue étatiste, c'est toujours au terme d'un argumentaire méchamment modélisé. Ce que veulent les étudiants -et je les rejoins à 100%- c'est moins de maths et plus d'économie ; j'ajouterais aussi "plus de controverse" (c'est à dire de confrontation entre points de vue théoriques). La fracture oppose donc les "littéraires" (ou philosophes), qu'ils soient libéraux ou socialistes, aux matheux, qu'ils soient eux-mêmes libéraux ou socialistes. C'est une fracture épistémologique bien plus qu'idéologique. Bref, encore un indice du simplisme journalistique parfois justement dénoncé sur ce forum...

Sur le terrain, il est nettement plus haut. Il est vraiment au milieu du milieu, plutôt 8 s'il faut vraiment se référer aux vieux schémas.

Les milieux de terrain sont de moins en moins clairement différenciés : les trois milieux de notre 352 sont conviés à bosser beaucoup -pressing, récup- et à relancer propre et clair. Ils sont 6, 8 et 10... à la fois. La spécificité de Trejo vient de ce qu'il a la plus grande capacité d'élimination balle au pied. Pour moi, son positionnement ne fait pas problème : il a vocation à jouer haut car c'est là que les déséquilibres qu'il crée menacent l'adversaire ; car au fond, il réalise ce qu'il y a de plus rare, de plus difficile. C'est ensuite qu'il s'emmêle les pinceaux. Positionné plus bas, il réussirait sans doute plus de passes mais elles seraient moins dangereuses. Car ce qu'il manque, ce sont des gestes qui doivent se terminer en grosse occase de but. Il ne faut pas lui retirer cette fonction mais espérer qu'il l'améliore. Ce qui passe aussi par un effort de ses coéquipiers (dernièrement, je n'ai pas toujours trouvé les appels de nos attaquants particulièrement inspirés...).

Il me semble que tu as une interprétation toute personnelle de ce que dit la majorité grinçante. Pour ma part, je n'avais d'ailleurs pas identifié de consensus à son propos (mais bon, je ne lis pas tout non plus...). Impossible de dire que Trejo ne se bat pas. C'est même assez surprenant, au regard de la manière dont on nous l'avait présenté. Je ne sais pas ce que disent ses stats mais dans le boulot de harcèlement, il est irréprochable. C'est balle au pied qu'il fait montre de "nonchalance" ou plutôt d'une espèce de narcissisme. Il aime se regarder jouer et son grand plaisir est de faire des passes là où les attaquants ne sont pas ; ces derniers ne sont d'ailleurs pas irréprochables, sur le coup. Mais enfin, j'imagine que ses stats confirment qu'en matière de buts et de passes décisives, c'est pas trop ça. Or, c'est quand même un joueur offensif... Trejo n'a rien d'un fumiste ; il défie les stéréotypes. Mais il est un peu... psycho .

Bon ben donc, Boucher et Ahamada, c'est kif kif. Car qui peut le plus peut le moins.

A mon avis, c'est plutôt le genre à prendre ses congés en décalé. Plutôt juin ou septembre pour éviter la foule. D'ailleurs, on voit bien que quand la surface est embouteillée, il perd la boule balle .

Avec sa qualité de passe, il pourrait faire un dix pensable .

C'était un match pour lui : un adversaire qui presse au niveau de la ligne médiane (pas longtemps), c'est ce qu'il lui faut. Il a ainsi tout le temps d'orienter le jeu de son équipe -il était carrément meneur, ce soir- et comme il n'est pas embarrassé avec le ballon, ça se passe plutôt pas mal.

Tu comptes les centimètres ?

Coup de boule à bout de portant, on a quand même vu du très faisable un peu moins compliqué . Il a sa part, c'est indiscutable. Mais pas assez pour le charger comme un mulet, sur ce match.

Mais justement les investissements de Lyon et Marseille sont foireux. Or, ils ont recruté de "bons joueurs" de L1. Leurs finances sont dans le rouge et ils ont eu toutes les peines du monde à accrocher le 2-6. Lyon n'y parvient d'ailleurs, cette saison, que grâce à son centre de formation. Je n'ai rien contre le fait de recruter un bon joueur de L1 mais je constate que le prix est toujours excessif. Et que trop souvent, le bon joueur de la saison N n'est plus aussi bon en N+1. En fait, je me dis que la bonne option, c'est de recruter des joueurs en devenir (que n'ont pas repéré les autres) ou alors, des vrais top bons joueurs mais ça, c'est au dessus de nos moyens. Le club n'ignore rien des opportunités qui se présenteront en L1, rassure toi. S'il y en a une, elle sera traitée. Et je ne doute pas que tout sera (ou a été) fait pour retenir Chantôme. Au final, j'espère surtout que, cet été, les retouches seront homéopathiques...

A qui penses tu parmi les "meilleurs joueurs" ? La stratégie actuelle est accouchée de la période novembre-décembre 2012, quand le TFC des Capoue et consorts -les "pépites"...-perdait tout le temps et jouait le plus mauvais football qu'il se puisse concevoir. C'est là que le club s'est résolu à la grande liquidation de l'été 2013, à l'hypothèse d'un changement de système et -j'imagine- à la supervision des joueurs exotiques. La saison 2013-14 donne raison à ce changement de cap. Quant au choix du low cost, il vient d'une autre leçon tirée des erreurs (ou illusions passées). Le club s'est probablement dit qu'en recrutant un Braithwaite à 1,5 M (je ne me rappelle plus exactement son prix mais dans ces eaux là...) plutôt qu'un Rivière à 7, il ne perdrait pas au change... Ce que j'aime chez ce TFC Sadran-Casa, c'est qu'il réfléchit. On expérimente, on se plante, on brainstorme, on corrige. Combien d'argent faudra t-il débourser pour Wass, Rabiot, Waris, etc. ? Trop. Beaucoup trop. Les joueurs de L1 sont surévalués et Sadran le sait. Tout simplement parce que les ventes de joueurs sont une source primordiale de revenus pour les clubs et que ces derniers ne sont pas disposés à brader leurs actifs (sauf cas rare de quasi faillite, bien entendu). Il serait d'ailleurs intéressant de faire le bilan des transfuges de L1, de manière générale. Combien de joueurs de L1 payés 5M ou plus par un autre club de L1 ont-ils justifié l'investissement fait sur eux, ces dernières saisons ? L'échantillon est large, donc la réponse compliquée. Mais enfin, ça doit pas faire lourd ; l'OL et l'OM ont plutôt pâti de cette stratégie. Le LOSC n'a pas fait beaucoup mieux (Martin et Roux ne sont pas de francs succès). Bref, il y a lieu d'être dubitatif, à tout le moins. Dès lors, l'exotisme et la formation sont des pistes plus convaincantes. Peut-être la L2, aussi... A condition, bien entendu, de pouvoir suivre des joueurs avec suffisamment de régularité pour s'assurer de leur niveau.

Avec ce qu'il est en train de réaliser depuis un an et demi, il est clair qu'il va susciter des convoitises . On va progressivement se rendre compte que le point fort du TFC, ce ne sont pas ses joueurs (que de déceptions, dans ce domaine...) mais un coach qui est l'un des rares à pourvoir son équipe d'une véritable identité de jeu (et j'étais sceptique, au début...).

Oui, c'est sûr. Avec Casa, nos joueurs ne donnent pas leur plein rendement. Il n'y a qu'à voir la manière dont les Sissoko, Capoue, Mbengue, Congré ou Tabanou déchirent tout depuis qu'ils sont sous les ordres de vrais coaches ; voilà plusieurs saisons que notre effectif fait partie des 5 meilleurs de L1 et que notre entraîneur les dévalue systématiquement. WBY était quasiment une star internationale avant de végéter au TFC. Chantôme n'est plus que l'ombre que ce qu'il a été. Et il y a longtemps que Didot serait en EDF s'il n'avait pas eu l'infortune d'être drivé par un coach aussi terne. Sans compter que Casa n'a jamais su impulser le moindre jeu collectif et que l'état d'esprit de l'équipe est déplorable (aucune grinta). On est vraiment à plaindre .

En mode quelconque ? Il est juste indispensable à notre stabilité défensive, empêche Niang de fusiller Boucher en première MT, nous a gratifié d'un rush improbable alors qu'il était en défense centrale... Très bon match, très complet, jusqu'à cette étourderie. D'ailleurs, il y a des buts qu'on doit absolument éviter et d'autres qu'on a le droit de prendre. Fondamentalement, le centre est superbe, le geste d'Aït Fana aussi, c'est bien joué. Le problème étant qu'il y a trois adversaires dans la surface et que ces trois là auraient dû être pris par les trois centraux. Yago était sur le côté gauche, j'imagine, et il n'a pas pu bloquer le départ de l'action. Pour moi, l'erreur a été de modifier la défense centrale ; c'est un poste de repères et il ne fallait pas les modifier.

L'une d'entre elles va au dessus (celle de Niang, du gauche). Mais bon, il a bien fait le job et enchaîne donc 4 prestations de qualité. La thèse de "l'acclimatation" en sort donc renforcée. Et tant mieux si on peut s'épargner un dossier "gardien" au mercato car on aura suffisamment à faire par ailleurs...

Il nous fait quand même un dégagement foireux qui débouche sur une occase lyonnaise. Et hop, 12 pages à venir .

Je doute qu'OS me demande mon avis . Et c'est lui qui décide... Je prends justement le contrepied de ton argument pour justifier les 20 M que je réclamerais en effet pour ce joueur. Il peut jouer arrière et milieu droit (voire gauche) : il est donc "tactic proof" et cette polyvalence vaut bien quelques sous supplémentaires... Ce n'est pas que je veuille le garder... à tout prix même si je redoute (très fortement) la perte conjointe d'Aurier et Chantôme au mercato. Je pense simplement que 10 M à 4 ans de la fin de son contrat, c'est beaucoup trop peu pour un joueur de 22 ans à forte valeur spéculative. Si nous étions en 2016, je m'en contenterais évidemment. Bref, à ce prix, oui, qu'il reste et soit vendu pour 15 M au mercato 2015. Maintenant, j'admets une chose : les piètres performances de nos pépites exilées (Congré, Tabanou, Capoue, Mbengué...) ne militent pas en faveur de ma "thèse". Normal que les recruteurs se méfient...

Ta comparaison m'échappe un peu . M'enfin, en l'espèce, on doit être à peu près d'accord. Ce qui me frappe, avec ce genre de travaux, c'est combien la forme l'emporte sur le fond. La conclusion, au fond, est triviale : les beaux vivent mieux que les moches, c'est sans doute pourquoi le marché de la beauté est somme toute plus porteur que celui de la laideur... Mais ça fait plus classe si ta conclusion repose sur une modélisation statistique ultra sophistiquée. Misère de l'économétrie... plutôt que de la "science économique" .

Ses stats en font bien plus qu'un défenseur ; pour ne pas dire que ça en fait autre chose qu'un défenseur. Verdict renforcé par une appréciation plus "qualitative" de ses derniers matches, d'ailleurs . Maintenant, je ne sais que trop qu'un "prix", ça n'a de sens qu'au sein d'un "marché". Si personne ne veut d'Aurier à plus de dix millions, alors c'est qu'il ne vaut pas plus. Mais dès lors, rien n'interdit de spéculer à la hausse et c'est ce que je ferais, en refusant absolument de le vendre à moins du double.... La coupe du monde pourrait effectivement décanter tout ça, s'il n'y va pas trop émoussé par une saison plutôt pleine, avec nous...

Les données et les hypothèses sont plutôt rigoureuses, en l'espèce. Non, comme d'habitude avec les travaux empiriques ou expérimentaux, c'est le "concept" qui fait problème. En l'occurrence, ce que "beau" et "pas beau" veut dire...