Gollum

Tu es un tantinet angéliste . Qu'il s'agisse de nos gardiens, de Yago, de Sylla, de l'EBB de la majeure partie de saison (il n'est bon que depuis deux matches...) voire de Trejo (bon, lui, il m'énerve donc on va dire que je suis énervé ...), il y a quand même de vraies machines à perdre (ou du moins à ne pas gagner) dans cette équipe. Quant au banc, je te rejoindrais volontiers si les joueurs que tu cites étaient valides. Ou jugés capables. Car le banc, pour l'heure, s'appelle notamment Sirieix. T'en veux, là encore, du "gouffre" ?

Voilà. Du coup, lire sur alleztfc.com qu'il a manifesté son agacement auprès du coach m'étonne un peu. Enfin, un peu car un Chantôme moyen reste l'un des tous meilleurs joueurs de notre équipe... Justement, il a peut-être conscience d'avoir été un peu en dessous face à ETG et à l'instar d'Aurier, cela fait émerger sa frustration. Cela fait un moment qu'on le sent désireux de secouer le cocotier ; au cours de cette saison, il s'est parfois démultiplié de manière excessive, comme pour montrer à ses coéquipiers la voie à suivre pour gagner un match. C'est un leader et l'apathie sporadique de nombre de ses comparses l'agace forcément. La trop grande disparité entre joueurs de cette équipe doit également le contrarier. Une curiosité de ce TFC, c'est que derrière un projet de jeu cohérent et une image assez "collective" -laquelle rime souvent avec "homogénéité"- il y a un gouffre entre des joueurs qui ont à peine leur place en L1 (et encore, j'euphémise) et d'autres qui pourraient jouer les tous premiers rôles dans notre championnat. Voir trop systématiquement le travail des seconds démoli par l'incompétence des premiers, ça peut finir par faire mal aux fesses. Mais notre coach n'a pas son pareil pour calmer son monde et veiller à la cohésion de l'équipe comme le lait sur le feu.

Je loue ta mémoire !! Enfin, si tu me fais pas un loyer de parisien .

Il avait été mauvais ? Je ne t'en voudrai pas de ne pas t'en rappeler .

ah, je pensais que c'était des vidéos. C'est mieux pour voir un but... bon, je suis allé revoir ça et d'abord, l'hypothèse "Boucher anticipe une passe" n'existe que dans mon cerveau malade. Il ne peut pas s'attendre à autre chose qu'un tir. La frappe n'est pas aussi bien placée que je le pensais, pas aussi dégueu que tu l'as supputé dans un premier temps. Mais, oui, il aurait pu la toucher, au moins. Sur sa ligne, je crains que le verdict ne soit sans appel... Et puis, il est vraiment trop avancé. Pas brillant-brillant...

impossible d'ouvrir tes liens ; je vais aller voir ça sur cfc. Mais la position des joueurs ne correspond en effet pas vraiment à mon souvenir... Faut que j'aille me karchériser la cervelle...

Non. OK pour ne pas l'accabler -il a sa part sur le but mais pas la part essentielle ; il a fait deux vraies bonnes choses auparavant- mais on ne peut pas dire ça. Son placement constitue même une invitation à tirer, a fortiori pour un gaucher (je suppose que Nsikulu est gaucher) !!!!!!!! Face à un mec qui avance inexorablement vers sa cage tout en étant couvert par deux défenseurs, tout gardien doit rester sur sa ligne et anticiper la frappe ; lui est en position de sortir dans les pieds d'un mec qui n'a pas le ballon... Et beaucoup plus sur sa ligne !!!! Bon, OK, il est en L1, il a peut-être (trop) enregistré qu'on ne cadrait pas les tirs hors surface mais quand même... "frappe molle au milieu des cages", par contre . Je la vois beaucoup mieux placée que ça mais bon, je crois que j'en suis quitte pour aller revoir tout ça au CFC car ce but polémique mérite une "palette" . Voilà. Bon, en cette soirée de municipales, je suis 50% NP, 50% labinocle .

Je croyais mais non, finalement, j'en parle pas.

C'est ce qu'on fait les Qataris, en LDC, et ça leur a plutôt bien réussi .

exactement. Ce dernier but ternit un bilan qui, sinon, eût été convaincant. Car perso et même si j'ai vu que cela faisait rire certains, je mets aussi à son crédit le dégagement qui amène le but de WBY. La frappe est extrêmement tendue et lointaine, donc flottante (avec ce ballon) et je comprends qu'elle ait constitué un calvaire pour les défenseurs. Non, vraiment, c'était bien exécuté. D'ailleurs, ce n'est pas la première fois qu'il fait des "dégagements-passes" et cela constitue indéniablement un point fort de sa palette technique. En revanche, sur le but, n'en déplaise à certains, il a une grosse part de responsabilité... Oui, vraiment, je crois qu'il anticipe la passe... Faudrait là aussi qu'il nous dise...

Oui mais tu ne dis pas la même chose... Je ne te parle pas de "jouer moins bien". Je te parle des trois points.

Pour ma part, je ne l'ai vu prendre du plaisir que contre Reims ; et ce soir, en effet. Mieux dans sa tête, mieux dans ses jambes, manifestement.

C'est un joueur formidable et même quand il n'est que moyen, il semble indispensable. Mais surpris, tout de même, par le concert de louanges dont il bénéficie ce soir... Question de curseur, sans doute.

Tu oublies ses bons centres et ses duels gagnés. Donc, avec les buts et la hargne, c'est sûr que la "mini baisse" passait inaperçue . Car elle me semble peu probante... Le vrai problème, pour lui, c'est maintenant : il commence à être connu... Et il va donc être ciblé. Ce soir, il est tout simplement tombé sur un client (Savaly) mais il a souvent eu deux voire trois joueurs sur le dos. Cela s'appelle la rançon de la gloire. Et pourrait constituer un problème insurmontable car on a beau vanter (à raison) les progrès collectifs du TFC, sans Chantôme, Aurier et WBY au top, on gagne pas un match non plus... Et à un moment, en position d'ARD, il se fait éliminer en un contre un par un attaquant savoyard d'une manière assez déconcertante. Si Sylla ou Yago se font faire l'amour comme ça, c'est 32 pages de lynchage forumique assuré. Je ne parle pas de son intervention manquée qui débouche sur la giga occase de Bérigaud... Bon, pour le reste, je trouve quand même que faire la fine bouche avec les matches qu'il nous a sortis, c'est bibendumesque (super gonflé, si tu préfères) . Mais ce soir, c'était pas ça. Ah, voilà, pour la première fois sans doute de la saison, un désaccord béant. Ce n'est pas tant que le pressing savoyard ait été si impressionnant, quoique consistant (et surtout, bien plus constant que les adversaires que tu cites) ; il a surtout été bien aidé par le petit Chantôme du soir (lequel explique le manque de densité de notre milieu). C'est surtout que tu surestimes le pressing rémois, lequel était épisodique (première MT) et localisé (le côté d'Aurier, en effet). Quant au pressing rennais, tu me permettras de pouffer carrément. Un peu de la part des attaquants mais pour le reste, franchement . Euh, avec 31 points, je les vois pas passer les 8 matches qui restent à se tirer sur la nouille non plus . Je ne pense pas qu'ils seront relégués. Mais qu'ils soient en difficulté -et qu'ils y soient jusqu'au bout- il n'y pas à le "penser", juste à le constater .

Disons que recruter le gardien d'une lanterne rouge, c'est un coup à se mettre le bordel . En revanche, j'y vois une arme anti Zlatan ; compliqué de lui marquer un but sur un coup du sombrero . D'ailleurs, le PSG a relativement plus de soucis contre Ajaccio que contre les autres équipes de L1.

Bon sang mais c'est bien sûr !!!!!!!! J'ai donc réussi à l'oublier dans ma liste de prétendants, que je pensais pourtant exhaustive . Surtout qu'à bien y repenser, c'est pas plutôt Pouplin csc, ce but ?

Il m'aurait (hélas) étonné que Trejo délivre une bonne frappe. Le pire, c'est que je suis sûr qu'il en a le potentiel ; mais c'est une sorte de chippendale technique. Jusqu'ici, il nous a montré le dribble. La passe et le tir, ce sera pour plus tard.

Bulut . Bah, ça veut dire qu'on est plutôt pas mal dans la surface et carrément pas bien en dehors. Je parie que tu te sens nettement plus intelligent après m'avoir lu . Je me trompe ? Bon, trêve de conneries, c'est qui qui met ce deuxième but hors surface ? J'hésite entre Aurier, Sylla, WBY, Ben Basat, Braithwaite et Didot mais je suis pas sûr ( ). Bon, re-trêve de connerie, je mettrais une piécette sur Aurier -parce qu'il est capable de tout- mais je me rappelle vraiment pas. Par contre, je sais qui mettra le prochain : Aguilar .

Je suis sûr que Zahia a des stats autrement plus impressionnantes .

Tout de suite les grands mots... Ya 9 matches à jouer : il m'étonnerait qu'on voie 9 fois les mêmes 11 joueurs débuter les matches. Roman offre une possibilité dont j'ai cru comprendre qu'elle était relativement polyvalente, son profil nous ayant été présenté comme milieu (droit) pouvant jouer attaquant. Et Braithwaite, tout en demeurant satisfaisant, est sans doute un peu moins bien qu'il n'a été. Un peu moins lucide, ce qui est souvent un signe de fatigue. Ma suggestion -ou plutôt, mon hypothèse car c'est le coach qui décide...- ne va pas plus loin que ça .

Il est blessé depuis le 31 juillet, non ? Cela fait plus de 7 mois. Le côté "grave", il est dans cette durée mais justement, elle est derrière lui. Or, une rupture du tendon d'achille, c'est pas une amputation non plus. Il a remusclé son mollet, il va donc redevenir pleinement opérationnel après quelques semaines d'entraînement. En supposant bien sûr qu'il ait été bien soigné... Après, ya la question de la place qu'il pourrait prendre. Ou de l'option qu'il pourrait constituer. Furman est barré en milieu axial ; Roman est barré sur le côté droit. Et de toute façon, notre équipe tourne bien. Ces deux là ne peuvent donc constituer qu'une solution de remplacement si nos titulaires venaient à flancher. Pour Roman, reste le poste de deuxième attaquant à côté de WBY. Là, il pourrait peut-être décrocher une titularisation...

ça peut s'admettre -bon, j'avoue, je ne suis pas fan et je continue de fonctionner sur ce vilain préjugé (alors qu'en début de saison, Ninkov a sorti des prestations honorables)- mais de là à décréter qu'il barre d'emblée la route à Roman, je trouve ça excessif. Vu qu'il n'y a, en Europe, dans le monde et même dans l'histoire de l'humanité, aucun meilleur piston droit qu'Aurier, j'admets que quel que soit le niveau de Roman, il ne peut pas remplacer ce dernier (autrement que par défaut). Mais pour le reste, faut quand même voir...

Il ne sera pas opérationnel avant un moment, de toute façon ; et il ne reste que 9 journées... Maintenant, que Ninkov s'impose comme remplaçant naturel d'Aurier me laisse dubitatif. Quant à Akpa, il candidate clairement à gauche. Alors, un voire quelques bout(s) de match, why not ? (je découvre que TMoreau va me demander des droits d'auteur... )

Oui, j'ai noté que tu avais des problèmes avec mes raisonnements. En l'occurrence, je ne pensais pas au premier but (valable) mais au second (plus imaginaire, comme péno, ça n'existe pas). Or, justement, Paris essayait de marquer ce second but en deuxième période et les Parisiens n'y sont parvenus que grâce à l'arbitre. Il est donc vraisemblable que sans ce cadeau, on serait arrivés à 1-0 en toute fin de match. Car peu d'équipes ont emmerdé le PSG comme le TFC de ce soir là (je ne remets évidemment pas en cause la supériorité des Parisiens, ni sur ce match, ni bien sûr de manière générale ; mais ce soir là, on les manoeuvrait pas mal...). Et le but de WBY étant valable, la conclusion s'ensuit. Maintenant, bien sûr, on peut toujours dire que si le péno parisien n'avait pas existé, les Parisiens auraient continué à pousser et trouver la faille. Cela se tient ; mais c'est quand même un paradoxe de condamner le TFC à une sorte de double peine issue d'une erreur d'arbitrage pro parisienne. Car grâce au péno, les Parisiens ont gagné ; et si ce péno n'avait pas existé, les Parisiens auraient gagné quand même car ils auraient "poussé". Le TFC sort donc toujours perdant, dans l'affaire. C'est subjectif et spéculatif, OK, il n'y a pas d'argument réellement rationnel à mettre dans cette balance là. On en pense donc ce qu'on veut. Perso, je n'ai pas digéré ce match ni les commentaires indécents du coach parisien après la rencontre .

j'y ajoute un nul à Paris dont seul l'arbitrage nous prive (celui-là, je ne le digèrerai pas...).