Gollum

La non montée en L1 est manifestement un très gros coup dur. On l'avait pressenti avec la colère démesurée de Comolli, ça se vérifie lors de ce mois de juin. Économiquement, le club est contraint de réduire la voilure par rapport à ses ambitions. Ce qui m'inquiète un peu, c'est de considérer une montée comme un "dû" ou une "évidence". On a payé pour apprendre que c'est très, très compliqué car le championnat de L2 est plus compétitif que ne l'ont imaginé les repreneurs. Ça rejoint d'ailleurs la communication bizarre de l'été dernier, annonçant la montée comme un objectif. J'espère que cet été, ça la ramènera un peu moins tout en ciblant les joueurs qui pourront nous permettre d'y croire. J'ai l'impression que le club gagnera à être à la fois plus humble et plus résolu, sans attendre la cinquième journée pour aligner une équipe compétitive...

Montanier, donc... Décision peu lisible, pour moi. Peut-être qu'il était moins cher que d'autres, le club cherchant manifestement à économiser des sous ? À mon avis, y'avait mieux mais OK. Le plus important étant de dégoter quelques bonnes recrues, cet été...

C'est hélas vrai de tous les offensifs dernièrement recrutés... Sadran a commis l'erreur sur laquelle bute le PSG depuis des lustres. On ne commence pas à construire en partant de devant, mais de derrière. Quand je vois WBY et Braithwaite, aujourd'hui à l'euro et avec lesquels on n'a jamais pu se hisser au-dessus de la course au maintien... Bref, 11,5 millions partis en fumée avec Koulouris et Saïd (à mon avis, deux bons joueurs). On est encore en train de solder la faillite des dernières années Sadran.

À quand la chubeesation des esprits ?

Je me demande si tu n'es pas passé à côté d'une carrière d'expert comptable .

Ça dépend de ce que tu appelles "prétendants". Quelques noms qui ont fuité avaient largement le CV requis... Ceci dit, les dernières nouvelles ne sont pas bonnes. Je fais partie de ceux qui ont compris que Garande ne soit pas reconduit, sans nécessairement l'approuver. Mais je pensais -ou espérais- que les choses avaient été sécurisées derrière. Apparemment pas. Du coup, ce licenciement ressemble (de loin) à quelque chose de nettement moins rationnel que ce que j'avais supputé. J'espère que le mercato fera passer la pilule...

En effet. Le problème, entre autres, vient de ce que gauche et droite ne signifient plus rien. Au départ, d'ailleurs, ça associe des députés à leur position dans l'Assemblée. Puis c'est devenu un clivage qui a pu faire semblant de signifier quelque chose et puis... plus rien. C'est une chose pertinente que note Onfray : les mots "conceptuels" ne veulent plus rien dire puisqu'ils peuvent dire une chose et son exact contraire, en toute sérénité (d'ailleurs, lui-même s'y laisse piéger, parfois)). Il y voit une dérive "orwellienne", donc totalitaire. Bon, les philosophes jouent par définition à se faire peur mais ce n'est pas inintéressant.

Je te soutiens naturellement (quoique de loin) mais je ne suis pas sûr de me reconnaître dans la "droite classique". D'ailleurs, puisque ça cause philosophes ça et là, en ce moment, je lis... Onfray. Et c'est plutôt pas mal . Bon, vu qu'il donne son avis sur à peu près tout, y'a évidemment à redire (et il tient le libéralisme en haute estime ). Mais j'aime bien son petit côté "type de gauche de droite" .

Je reconnais bien là ton petit côté Robespierre .

Bon, on doit pouvoir mettre ça là (ça marcherait aussi ailleurs) même si, j'imagine, tout le monde l'aura lu à la source. Très intéressant, en tout cas : https://www.lesviolets.com/actu/grand-entretien-elie-baup-et-philippe-bergeroo-ultras-violets,58161.html

Guion, c'est non seulement le maintien durable d'un club de L2 en L1 mais c'est une qualif en coupe d'Europe avec ce même club. Je vais encore me délecter des commentaires sur le nouvel entraîneur, je sens que ça va être grand . Sauf à embaucher Galtier, éventuellement... (quand j'ai lu ce que certains étaient capables d'écrire sur Dewaest, de toute façon, il ne faut s'étonner de rien ). Quand on est aussi fort que Machado, on joue dans n'importe quel système . Le mec court partout et tout le temps, grille tous les défenseurs de L2, plante des buts, obtient des pénos et à cette qualité là on va opposer un... système ???

Je n'ai peut-être pas été clair . Je disais qu'il y a quelques semaines, sentant le vent tourner en termes de montée et voyant ce qui se profilait sur les bancs de L1, j'avais esquissé le scénario en cours. Pour l'heure, se vérifie la première partie : le départ de Garande "faute de résultats". La deuxième partie est à suivre (ou pas) : l'arrivée d'un entraîneur confirmé de L1 sur le banc toulousain. En revanche, je ne vois pas comment Comolli aurait pu ne pas reconduire Garande en cas d'exploit à Nantes donc, la décision elle-même est forcément très fraîche.

À mon avis, il prend la décision à partir du moment où on ne monte pas. C'est aussi simple que ça .

Il s'est agacé contre Bayo de la même façon, lors d'un de ses premiers matches. Par contre, j'ai effectivement entendu dire que Garande aurait jugé l'herbe du stadium moins bien tondue sur le côté gauche que sur le côté droit, tout en intimant à Spierings l'instruction de plus jouer sur le côté gauche, ce que celui-ci aurait interprété comme une injonction déplacée à lever un peu plus les genoux. Ça vaut ce que ça vaut mais je pense que ça peut expliquer des choses .

Quand Bayo est titularisé à la place de Healey, cela implique-t-il qu'il y a un problème avec Healey ? Factuellement, (1) Garande a raté la montée alors qu'il avait été embauché pour son expérience de la montée, l'été dernier. (2) il y a sur le marché des entraîneurs attractifs, qui n'étaient pas dispo la saison dernière. Cela fait deux justifications à la décision de la direction. D'ailleurs, l'article sur les Violets parle d'une altercation lundi (quand Garande est manifestement mis au courant), pas de problèmes avant ça. Alors, encore une fois, peut-être qu'il y a eu des problèmes avant ça. On finira par le savoir. Mais je n'en ai pas besoin pour comprendre la décision de la direction (que j'avais anticipée il y a quelques semaines, sur ce forum, au demeurant). En revanche, et pour toutes les raisons que l'on sait, je pense que cela a été une décision difficile. Et à l'évidence, la direction assume ses responsabilités mais prend aussi un risque certain. Maintenant, va falloir assurer...

J'avais remarqué sinon, tu ne poserais pas des questions bêtes auxquelles Gollum a déjà répondu intelligemment . #l'artdetendrelebâtonpoursefairebattre

Si tu lisais mes posts, tu le saurais . Une autre explication est : les soucis commencent à partir du moment où Comolli décide de se séparer de Garande, pas avant. Je me demande si on ne confond pas la cause et la conséquence, dans cette histoire mais bon...

Je suis pas sûr que le "pragmatisme" soit la qualité principale de Garande (il lui arrive de s'adapter voire d'anticiper mais enfin, pas beaucoup quand même...). Mais là n'est pas l'essentiel. Le problème de ta question initiale vient de ce que tu la formules en fonction de tes convictions . Je ne trouve pas que Guion a un pedigree "très légèrement supérieur" à celui de Garande (euphémisme qui, sous ta plume, revient à dire que ça se vaut). Je pense que ce qu'a fait Guion avec Reims est tout bonnement extraordinaire et que c'est un des coaches les plus sous-évalués du marché (même s'il a été battu par Casanova ). Si, d'aventure, Comolli a la même appréciation que moi, cela suffirait à justifier le départ de Garande. Après, je dis pas que y'a pas des éléments plus négatifs dans le départ de Garande -je lis, comme tout le monde- mais n'en sachant rien, j'essaie de voir ce qui peut justifier rationnellement la décision d'aujourd'hui. J'ajoute, par rapport à tes éléments de comparaison, que Guion et Laurey ont réussi en L1 plus récemment que ne l'a fait Garande. Le simple fait que Reims ait connu un début de saison très compliqué et que Guion ait trouvé les clés pour redresser la barre, force mon admiration (c'est le même argument que j'emploie pour louer la saison de Garande -mais en L2- et je suis donc cohérent...). Je trouve Laurey un peu au-dessous, pour tout dire mais ça reste une valeur sûre. Or, si Laurey et Guion viennent, c'est (1) pour faire monter le club, (2) le pérenniser en L1 ensuite et (3) pratiquer un jeu, disons, plus réaliste. Comolli a pu penser que, pour tout ça, Garande n'était peut-être pas l'homme idoine. Mais je persiste : si Bazdarevic, Dao ou je ne sais qui avaient été les alternatives, Garande ne serait pas parti... Ou alors, c'est que lui et Comolli ne peuvent effectivement plus s'encadrer et ma foi, c'est possible...

C'est vrai. D'un certain point de vue, Garande lui a presque administré la preuve que ça ne suffisait pas. Ah oui, quand même . Bon, quelque part, ça me rassure...

Pas d'accord. Il y a deux choses qui peuvent expliquer cette décision sans qu'on doive aller chercher, ni des problèmes en interne (ce qui ne signifie d'ailleurs pas qu'il n'y en ait pas), ni un bilan décevant du coach. Pour le dire autrement, il y a deux arguments rationnels : 1. Ne t'en déplaise, la qualité des alternatives. Tu as le droit, à l'instar de la majorité du forum ai-je cru comprendre, de ne pas être enthousiasmé par le pedigree des prétendants. Perso, je tombe des nues mais chacun son truc (tu dis qu'ils sont laissés libres mais Zidane aussi. Ça s'appelle une fin de cycle et les meilleurs entraîneurs du monde n'y échappent pas)... Il y a un an, d'ailleurs, Garande n'avait pas fait l'unanimité et ma foi, on pouvait le comprendre car il était resté longtemps sans coacher et ses dernières saisons avaient été compliquées. Là, on cause de coaches qui non seulement ont fait monter leur club en L1 mais l'ont maintenu plutôt easy voire ont tutoyé et même décroché l'Europe (je me rappelle Dob expliquant que Strasbourg ne valait rien et qu'il était évident qu'on terminerait devant ). Guion ou Laurey valent largement un Pélissier que tout le monde a toujours voulu, ces dernières saisons (et je dirais pareil de Batlles même s'il a moins prouvé). Autant je peux comprendre la déception de voir Garande partir, autant ergoter sur la qualité de ses remplaçants potentiels, je pige pas... 2. L'objectif (ou l'espoir) de certains, ici, c'est le beau jeu. Celui de Comolli, c'est la montée. Chacun son truc mais pour ce qui me concerne, je suis aussi pour la montée. Or, Comolli a une idée plus précise que nous de l'effectif qu'il aura la saison prochaine. Et on sait déjà qu'Adli ne sera plus là. Que Machado a de grandes chances de plus l'être non plus. Croire que Garande aurait pu rééditer sa saison sans l'un de ces deux là est un leurre. Il va falloir jouer la montée sur quelque chose de plus solide et de moins brillant. Cela peut aussi expliquer le choix qui a été fait.

Je continue de penser que si (son travail a été apprécié ). Mais ce point de vue n'est plausible que si c'est bien Laurey, Guion ou un autre entraîneur dispo de L1 qui arrive...

Le positionnement de Garande n'a rien d'une posture, c'est tout simplement hors de propos. En revanche, à la question en gras, la réponse est oui et cela n'a rien d'étonnant. Si le marché était ce qu'il était l'été dernier, la question du départ de Garande n'aurait jamais été posée. Mais il se trouve que les clubs ont, à leur disposition, une tripotée d'alternatives tout à fait séduisantes, cette année. Et pas plus que d'autres, Comolli n'a envie de les laisser passer. Perso, si Garande reste, ça me va, ai-je répété. Mais faut quand même réaliser de qui on cause, quand on évoque un Guion ou un Laurey. Que le forum ne les apprécie pas est une chose. Que leur pedigree soit plus convaincant que celui de Garande une autre. Guion, c'est un type qui a fait de Reims un club européen. On s'est ici paluchés sur Pélissier des années durant et un type qui parvient à stabiliser un club de L2 en première moitié du classement de la L1, on le snoberait ? Et Laurey, c'est pas loin d'être pareil. Si l'objectif de Comolli est, à terme, de monter en L1 voire de s'y maintenir, quitte à mettre la pédale douce sur des principes de jeu que nous ne pourrons de toute façon plus appliquer la saison prochaine, je comprends qu'il hésite. Mais "hésiter" n'est pas "décider" et compte tenu du pedigree des rivaux évoqués ici ou là, j'irais presque jusqu'à dire que c'est bon signe pour Garande qu'il soit encore là. C'est le signe tangible que son travail a été apprécié. Aïe, cette dernière phrase souffre manifestement d'un problème de timing .

Je crains que ta quête ne soit wayne, Rooney .

Les alternatives. La vraie raison, ce sont les alternatives. On ne parlerait pas de tout ça si tout un tas de coaches confirmés de L1 n'étaient pas dans l'antichambre...

C'est parce qu'en France: 1. La droite est de gauche (économiquement). D'ailleurs, Giscard a été le président le plus socialiste de la Vème République. 2. 100% de la population est d'accord avec une redistribution massive des richesses à condition que ça lui bénéficie. Du coup, certains se mettent à calculer que finalement, c'est peut-être pas une bonne idée. Et comme en plus, les mêmes pensent que la droite n'est pas de gauche, ils se mettent à voter n'importe comment et à dégager celui pour lequel ils ont voté cinq ans plus tard. Un peu comme sur le forum avec Dewaest voire Garande. Je pense que c'est clair .