Gollum

Je peux comprendre la petite réserve sur Gabrielsen : en début de match, il a quelques interventions franchement approximatives. Ensuite, il se rattrape copieusement. Perso, j'aurais mis nos deux DC dans le même panier, à savoir une bonne note : Gabrielsen est plus proactif (d'où un peu plus de déchet), Rouault plus gestionnaire. Mais le "noteur" a pu rester sur son impression de début de match et sous-coter Gabrielsen de ce fait. Rouault paie surtout sa fatigue de fin de match, face à un attaquant frais et rapide, on peut donc lui trouver une circonstance atténuante. Question d'interprétation perso, avant toute chose... Je note surtout que notre DC se voit donner du temps de réaction par le travail de milieu (notamment orchestré par un bon Spierings). Défendre, c'est jouer au foot et jouer au foot, c'est le faire collectivement...

Manifestement pas content du début de saison dijonnais. On le comprend. Reynet est un footballeur pro, donc un compétiteur. Et ce qu'il subit depuis trois saisons est quand même un peu délirant. Il a sa part et même la plus grosse mais je ne puis m'empêcher d'être un peu compatissant...

Je vois beaucoup d'autres concurrents, pour ma part mais je mets Paris et Caen devant, cette saison. Je vois un championnat plus homogène que la saison dernière, avec des tendances moins lourdes, des "pannes" pour tout le monde et au final, des coaches qui font la différence entre rien et pas grand chose (en termes de points). Mais heureusement, je foire la plupart de mes pronostics .

Ben le nouvel entraîneur, justement . Quant à Dijon, en faire un "révélateur" me semble bien prématuré. Sochaux ou Paris en seraient un mais pas une équipe manifestement en méforme. De toute façon et même si les supporters aimeraient avoir des certitudes dès les matches de préparation , tout ce qu'on saura avant septembre voire octobre c'est le nombre de points que l'on aura. Ne serait-ce que parce que pour l'heure, on ne sait même pas quelle tronche aura la défense toulousaine dans un mois...

Oui. Mais comme on aime tous causer de foot, c'est aussi normal qu'on donne notre avis de manière un tantinet péremptoire . Après, y'a quand même des entraîneurs qui se plantent avec de beaux effectifs, d'autres qui réussissent avec des effectifs moyens, des coaches qui se plantent plus souvent qu'ils ne réussissent et vice versa. On peut donc argumenter certains "diagnostics". Mais en l'occurrence, justement, c'est compliqué car descendre Garande est impossible (on ne peut pas descendre quelqu'un qui n'est pas monté ) et lui préférer Montanier après 4 matches, évidemment tributaire du classement à l'instant T. Car au final, les diagnostics se caleront sur le classement (et les Dijonnais pourraient nous rappeler qu'on peut descendre dans la division inférieure après avoir été le tube de l'été ).

En début de saison dernière, on encaissait un but à chaque CPA adverse. Donc, "approche offensive", je veux bien mais c'est pas tout à fait ce qui plombe notre début de saison dernière : parce que sur les corners grenoblois, par exemple, les Toulousains étaient regroupés dans leur surface . Après, on peut reprocher à Garande d'avoir négligé le travail sur ces phases défensives. Ou, au contraire, trouver qu'un défenseur de qualité devrait pouvoir gérer ce problème sans avoir à le répéter des heures à l'entraînement. Certains jugeront aussi que si, à l'époque, on avait titularisé Rouault, ce problème défensif n'aurait pas eu lieu (et ma foi, ça peut se défendre dans la mesure où Rouault est bon de la tête...) . Il faut enfin se rappeler que l'option offensive de la saison dernière est parfaitement en phase avec l'orientation de la direction, laquelle avait expliqué que c'est en marquant beaucoup qu'on montait : et de ce point de vue, le TFC de Garande a tout pété... En somme, chacun dans leur style, pour l'heure, je trouve que le TFC a touché deux entraîneurs qui ont fait ou font du bon boulot. Ça tranche singulièrement avec ce qu'on avait connu en L1 et je ne vois pas l'intérêt de les comparer ou de les opposer, sauf à faire valoir tel ou tel a priori affectif...

Si l'on admet que comparaison n'est pas raison, en effet. Dans ce cas, chacun y va de ses préférences perso, donc de ses a prioris et, en réalité, il n'y a plus de "comparaison" mais des jugements de valeur parfaitement subjectifs. Un forum de foot est fait pour ça mais ça ne va pas au-delà. Les contextes des deux débuts de saison que l'on "compare" sont tellement différents que pour l'heure, tenter de rationaliser est impossible. Ce qui me paraît "sûr", en revanche, c'est que Montanier fait du bon boulot, pour l'instant (ces 10 points n'ont rien d"évident...). Mais en début de saison dernière, il est compliqué de soutenir que Garande a fait du "mauvais boulot" (que pouvait-il faire avec ce dont il a hérité ?) et ce qui est sûr aussi, c'est qu'il en a rapidement fait du très bon (ce qui signifie qu'il a rapidement pris la mesure du marasme dont il a hérité). Puis, il en a fait du moins bon (les matches retour laissent à désirer). Il ne faut jamais oublier qu'un coach qui entre en fonction est tributaire de son "héritage", en bien ou en mal. Par exemple, on va peut-être découvrir qu'un Kombouaré n'est pas la truffe qu'on a pu lire ici (idée que j'avais défendue à l'époque) mais plutôt qu'avec l'effectif dont il a hérité en 2019 au TFC, il ne pouvait strictement rien. Cela relativise fortement ce qui sépare le "bon" du "mauvais".

Disons que "traumatisé" et "moins compétitif" se rejoignent même si la différence se joue effectivement plus sur ces "dispositions" que sur l'identité des joueurs. Koné était à côté de ses pompes pendant à peu près tous les matches aller, la saison dernière, avant de devenir un taulier du milieu, ensuite. Même bonhomme mais pas tout à fait même joueur... Pour être plus clair, Garande a commencé la saison avec des jeunes joueurs "puceaux" et/ou des relégués dans les conditions qu'on sait. Montanier démarre avec des joueurs qui ont montré qu'ils avaient le niveau "haut du tableau" en L2, qu'il s'agisse de recrues confirmées (notre milieu belgo-hollandais) ou de jeunes éprouvés. Il y a aussi quelques détails d'identité à des postes clés : il vaut mieux commencer la saison avec Healey (surtout dans ces dispositions physiques) qu'avec Leya, notamment... Cela n"enlève rien au mérite de Montanier mais invalide les comparaisons que l'on peut faire, à ce stade excessivement précoce de la saison...

C'est surtout que comparer les entraîneurs exige de faire abstraction du contexte et c'est là que ça devient absurde. Pour faire simple: Montanier attaque la saison avec un effectif plus compétitif que celui dont disposait Garande à pareille époque; et dans un autre contexte mental. Comme tu le dis, Montanier capitalise sur le travail fait la saison dernière (en l'améliorant). En revanche, Montanier va continuer la saison avec un effectif moins compétitif que celui dont aura disposé Garande durant le clair de la saison. Et si d'aventure, les comparaisons hâtives devaient se retourner au gré de résultats décevants, il faudra se souvenir de ça...

Ce ne serait pas le premier débat de sourdingues, sur ce forum mais tu as raison . Pour changer un peu de tonalité (d'autant qu'on n'est pas du tout sur le bon topic), je trouve la comparaison avec Brecht un peu audacieuse (je ne vois pas Sanna dans le même profil) mais qui vivra verra .

À bien y regarder, Dessler et Sylla ont semblé un peu plus en difficulté à Nancy que contre Ajaccio. Il est possible que le coach nancéien ait misé sur une agressivité défensive supérieure imposée à nos deux pistons, quitte à délaisser l'axe, en considérant que le danger toulousain viendrait surtout des côtés (ce qui n'est pas faux si l'on considère qu'un corner est fondamentalement une action de joueur de côté ).

Ce n'est pas le même poste. Un attaquant rentre pour être décisif et, en l'espèce, alourdir la note. Un milieu rentre pour tenir la baraque qu'ont construite ses coéquipiers. Tu pourrais qualifier la rentrée de Sanna de "bonne" s'il avait réalisé quoi que ce soit de décisif, offensivement ou défensivement. On jugerait sa prestation "mauvaise" s'il avait réalisé quelque chose de préjudiciable à l'équipe. Or, Sanna n'a fait ni l'un ni l'autre, il a fait le job qu'on attend d'un milieu remplaçant, en se fondant dans un collectif dominateur. Il ne faut pas confondre une mention bien et une mention passable. Antiste joue à un poste nettement plus exposé et il a le malheur de rater une occase énorme. Mais au vrai, je pense qu'on ne peut pas le juger non plus, sur ce bout de match. Ne serait-ce que parce que Healey rate deux occases au moins aussi énormes... Je pense surtout qu'Antiste paie la (trop longue) répétition de ses prestations médiocres, à un poste qui ne lui convient pas. Samedi, il jouait dans l'axe et il a montré une belle vitesse de course qui pourrait en faire un attaquant de contre intéressant. Je ne suis pas aussi sévère que le forum à son propos et encore une fois, certainement pas sur le match de samedi (même si son occase vendangée m'a évidemment agacé). Sanna a fait ce qu'on attendait de lui mais tu aurais pu faire rentrer absolument n'importe qui, il aurait fait la même chose. C'est tout ce que je dis. Un gardien qui n'a rien à faire du match n'est ni bon ni mauvais : tu ne peux pas t'appuyer sur un match insignifiant ou une apparition de quelques minutes pour plaider la cause d'un joueur. (c'était le débat de départ) Ou alors, certains pensent que Sanna n'est pas un footballeur professionnel et n'est pas capable de faire le pressing pendant 10 mn face à une équipe complètement liquéfiée ?

La question est de savoir si, qualitativement, ce sera suffisant. Nous n'avons pas la réponse à cette question, pour l'heure. C'est la même chose pour Genreau et Mvoué (ce dernier m'inspirant de vraies réserves). On a une équipe en rodage qui a 4 points de plus que sa devancière à pareille époque. Elle montre de la cohérence collective. Pour l'heure, la seule chose qui tendrait à me rassurer vient de ce que Montanier semble réaliser du bon boulot. Mais pour le reste, entre les incertitudes liées aux départs (Gabrielsen et Sylla) et celles liées aux arrivées (car on voit que la cellule recrutement scrute les championnats les plus improbables pour dénicher des joueurs corrects à quelques centaines de milliers d'euros pièce), je navigue toujours à vue quant à la valeur et l'adaptabilité de cet effectif.

Rentrée syndicale. Parce que s'il n'apportait pas la fraîcheur que tu dis (à la 80ème minute...), pour le coup, y'aurait franchement de quoi se poser des questions... En tout état de cause, le match de samedi ne peut être utilisé pour plaider sa cause. On aura l'occasion de le voir à son poste mais lui comme Bangré ou Skytta ne pourront être jugés que plus tard.

Ça, c'est quand même un tantinet exagéré... Que veut dire "bonne rentrée" quand tu apparais dix minutes dans un collectif qui mène 4-0, face à un adversaire qui, légitimement, n'existe plus ? La rentrée de Sanna, hier, n'est pas "bonne". Elle est insignifiante parce que cette rentrée est très tardive et que le match est joué... Je le dis d'autant plus tranquillement que j'ai toujours défendu Sanna, la saison dernière (contrairement à Chubee, le joueur me plaît plutôt...).

et nous on veut bien qu'il envoie .

il n'y a que la vérité qui blesse .

Bah, non. Ça a été compliqué la saison dernière donc, aucune nouveauté de ce côté là .

je rejoins ce regret dans l'absolu mais... je suis aujourd'hui persuadé que la VAR ne peut pas vraiment aider "ces" arbitres. Le souci ne se situe pas dans l'examen des actions qu'ils ont à arbitrer mais dans leur prise de responsabilité. Samedi, à partir du moment où l'arbitre a expulsé Vidal, il a considéré qu'il n'avait plus le droit de prendre la moindre décision défavorable aux Corses. VAR ou pas, ça n'aurait rien changé (le péno sur Skytta, il ne peut pas ne pas le voir...).

Plutôt pas mal vu, je dirais même si bien entendu, l'analyse du match a un petit côté "règlement de comptes mercato".

Je partage cette vision des choses . Ce qui m'interpelle c'est que, pour moi, Montanier a été choisi parce qu'il était le bon soldat de service. Or, il semble un peu plus ambitieux que ça. Il appert notamment qu'il veut jouer à trois attaquants, dans un effectif qui n'a pas d'ailier. Il compte aussi, sûrement, redorer son blason. Y'a comme un décalage entre les motivations qui président à sa nomination et les motivations dont lui fait état. Enfin, c'est comme ça que je le perçois, en tout cas.

Ah oui, quand même . Dans ces conditions, je te confirme qu'aucun professionnel ne prend jamais de décision débile . Sauf la direction stéphanoise, éventuellement . Pour revenir à Montanier, son interview d'après match trahit une colère palpable. Laquelle reflète ce que je pense être, un manque de sérénité. En théorie, Montanier est un coach frais, reposé. Et il me donne déjà l'impression du contraire. Possible que son changement tactique soit le reflet de cette nervosité...

Ah, pardon, je ne savais pas que tu avais subi un coma profond entre 2015 et 2019 .

Je pense le contraire. Le seul qu'on pouvait envisager de "faire descendre", c'était Adli. Or, ça reste quand même le seul offensif de notre effectif à faire des différences en percussion... Le changement décidé par Montanier est inexplicable. Cela équivaut même, pour moi, à une sorte de pétage de câble, une impatience coupable communiquée à une équipe défensivement fébrile...

Tiens donc. Il faut aller dans... les anciens du TFC pour déterrer le topic du meilleur Toulousain du soir, pour moi. Et même si on ne partage pas cet avis, Sylla fut bien le piston puis l'arrière gauche du TFC, le 24 juillet 2021, contre Ajaccio. Je l'ai trouvé impressionnant dans son activité -ce n'est pas franchement nouveau...- mais surtout, bluffant sur le plan technique. La très bonne nouvelle de cette première soirée de L2, pour moi.