-
Compteur de contenus
18847 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Gollum
-
Pas mal. Koné et Brecht sont indiscutables, en effet. Ensuite, je verrais bien Diarra, Sanna voire Bangré en troisième milieu, pour laisser Adli en duo d'attaque. Mais ce duo Spierings-VdB, pour une fin de saison au couteau face à des équipes qui vont nous rentrer dedans, ça ne me semble pas raisonnable...
-
Oui, bien sûr. Pour ce qui est de nous le chourer, c'est la fatalité d'un club comme le nôtre. Mais bon, je préfère qu'on nous choure un Adli contre un beau chèque que de galérer à prêter un Sidibé parce que personne n'en veut. Quant à la dépendance, oui, je te rejoins. Je ne sais pas si Clermont ou Troyes sont aussi dépendants que nous de nos joueurs majeurs ou si, comme j'en ai l'impression, ils s'en remettent plus à leur collectif. Nous, depuis le début de saison, on dépend du trio Adli-Brecht-Machado, le reste étant à peu près remplaçable. Et depuis le début d'année, on peut sans doute ajouter Dupé et Dewaest. C'est un facteur de fragilité qui va sans doute nous coûter la montée directe.
-
Y'a quand même un écart assez stupéfiant entre ce que Diarra peut montrer dans l'axe et son errance sur ce côté gauche où il semble complètement paumé (le fait d'avoir la qualité de centre de Sylla n'aide pas non plus...).
-
Ou heureusement, plutôt. Pour sortir une L1 en barrages, on aura besoin de ce genre de joueurs clairement hors normes. Et vu les pattes qu'il montre en première MT, si les semaines qui arrivent lui permettent d'encore monter en puissance, il peut devenir le super héros de la saison... Pour moi, avec la bonne santé de Koné, ce qu'Adli a montré ce soir constitue l'une des excellentes nouvelles de la soirée.
-
Et c'est bien ce qui m'hallucine dans ce que je viens de lire... Y'a même des mecs qui souhaitaient une victoire grenobloise à Clermont . Juste manière d'aborder le sprint final en position de quatrième, avec une équipe covidée et privée de ses titulaires les plus importants... On est troisièmes avec deux matches "joker" qu'on peut donc aborder sereinement, et dans l'unique but de garder cette troisième place. Si par miracle, les choses voulaient tourner de manière miraculeuse (), on prendrait mais y'a un petit moment qu'on sait où on en est et sur quoi on va devoir miser pour monter en L1. Or, grâce aux Clermontois, on peut presque, je dis presque, préparer l'équipe et les séances d'entraînement en fonction des barrages à venir. Ce qui, je le rappelle, est juste inespéré au regard de notre début de saison raté et de notre très sérieux trou d'air, en cette fin de saison... Ce qui démontre ce que l'on sait : muni de toutes nos forces, aucune équipe de L2 ne peut afficher notre niveau de jeu, sur un match. Il faudra rééditer ça sur trois matches mais entre l'esprit coupe et ce qu'on a montré contre les meilleurs, si la fraîcheur est là, c'est faisable .
-
Actif en première MT (et c'est déjà très bien). "Très bon", je ne crois pas que cela s'applique au moindre Toulousain, sur cette première période.
-
On marque pas à Niort, pas à Valenciennes... Pour moi, c'est offensivement que ça pèche. Défensivement, je nous trouve plutôt mieux en 2021 (je mets le match d'hier et à peu près tout ce qui va suivre à part parce que depuis le covid, je considère qu'on joue un autre championnat). Il y a peu, j'étais infoutu de dégager un axe central titulaire. Aujourd'hui, je considère que le trio Amian-Dewaest-Gabrielsen est au-dessus (et Dupé dans les buts, ça va sans dire). Mais notre milieu n'est plus ce qu'il était, en revanche et ça se ressent dans tous les compartiments du jeu.
-
Bah, non. L'idéologie est un objet de consommation comme un autre. Tu votes en fonction de ce que tu aimes (comme quand tu achètes un truc au supermarché). Et ce que tu aimes dépend de ton contexte familial, de ta génération, de tes rencontres, de ce que raconte la télé et puis, bien sûr, de contingences individuelles qui forment ce qu'on appelle la "subjectivité". Tout ça forme justement ta conception de l'intérêt commun (lequel n'existe justement que dans l'esprit des gens) et c'est en fonction de ça que tu votes. Après, naturellement, ta conception de l'intérêt commun épousera souvent tes propres intérêts ne serait-ce que parce que rares sont les gens qui se pensent comme de gros enculés vivant aux dépens de l'intérêt général. C'est bien pourquoi les partis ont tant de mal à identifier leur clientèle électorale, aujourd'hui. Le vote s'individualise, comme à peu près tout le reste.
-
J'ai l'impression de simplifier (à peine) et de coller à la question de départ qui était liée à la conception marxiste de l'idéologie (cf le fil des posts avec elkjaer). Que Marx soit anachronique dès le 19ème siècle, je suis au courant.
-
Bah, c'est pourtant simple : tu penses en fonction de ton intérêt de classe. Donc, t'es de droite = t'es un bourgeois. T'es de gauche = t'es un ouvrier .
-
Je n'avais pas remarqué . Réalisable, heureusement. Et je préfère toujours, de loin, être dans la situation du TFC que dans celle de Grenoble ou Paris . Mais le covid a jeté l'ombre d'un doute...
-
Oui, bien sûr. Mais bon, Paris a 5 points de retard et on va les jouer. Supposons qu'on perde là-bas et... Attention, je ne l'envisage pas puisque je ne cesse de dire que si on gagne un match sur ceux qui nous restent, ce sera à Paris . Mais bon, COVID, préparation tronquée au moment du money time, 5 matches en 15 jours, on est dans le brouillard complet et on ne peut donc pas exclure le scénario catastrophe, un truc du genre "fin de saison = début de saison, la boucle est bouclée". Bastia, ils sont pas en National ? T'as le chic pour remonter le moral des gens . Pas besoin d'aller le chercher, je te le confirme. Attention, j'ai pas dit qu'on allait tout gagner : j'avais dit nul au Havre et 4 victoires . Sans le covid, je te garantis que j'aurais soutenu cet optimisme mordicus. Je continue de penser que le TFC a le plus gros potentiel de cette L2 et peut faire très mal à n'importe qui sur un match. Avec Adli en forme, on aurait désossé tout le monde. Mais y'a plus d'Adli pour le moment, y'a d'ailleurs plus personne, la fin de saison va ressembler à une séance de travail à la chaîne avec des joueurs convalescents et/ou sous-entraînés. Donc, oui, mon optimisme vacille un peu . Et contrairement à certains, je ne pense pas que ce que j'ai vu à Rumilly soit anecdotique. Est-ce qu'on peut regonfler des joueurs exsangues en si peu de temps et enchaîner derrière ? Je continue de l'espérer mais terminer troisième, aujourd'hui, me semblerait sinon inespéré, du moins tout à fait remarquable (et ça me rendrait sans doute optimiste pour le barrage ).
-
Tiens, moi je me dis qu'on peut aussi terminer sixième...
-
décevant au regard de notre calendrier de fin de saison mais au regard de la saison, pas si mal...
-
En plus, Casimir se trompe et je le lui ai déjà dit (il n'apprend rien ) : on va battre Paris. Avant le covid, je pensais qu'on gagnerait 3 des 4 matches suivants mais aujourd'hui, ce prono n'est plus d'actualité . Du coup, la défaite de grenoble est une très bonne chose; elle maintient nos chances de finir troisième et, qui sait, d'arriver au barrage totalement remis du covid pour finir en trombe contre Grenoble ou Paris, d'abord, Nîmes, Nantes, Bordeaux ou Lorient ensuite... hélas non...
-
je parle bien d'idéologie de classe (en fait, c'est écrit comme ça dans mon post, ça aide...). Marx affirme que le bourgeois pense "bourgeois" (la liberté d'entreprendre, toussa) et le prolo pense "prolo". Le paradoxe étant que lui-même pense bourgeois et prolo mais c'est sûrement parce qu'il se pensait plus intelligent que tout le monde (ce qui se défend, d'ailleurs ).
-
Je ne suis pas un spécialiste de Darwin, je te donne le point là-dessus . Mais "plus Bourdieu que Marx", le premier étant le disciple du second, c'est un contresens... chronologique. L'idéologie de classe traverse absolument toute l'oeuvre de Marx. D'ailleurs, Lénine et Mao ont lu "plus Marx que Bourdieu", je pense...
-
Tandis que Keynes était un prolo (Marx était relativement pauvre mais Engels, non) . Quand on ne peut plus affronter une théorie sur le terrain des idées, on se rabat sur la conception marxiste des idées, à savoir leur interprétation en tant qu'illustration d'une idéologie de classe... Un peu éculé, comme procédé. Et tu oublies les joueurs de foot !!! https://www.cairn.info/big-bang-blockchain--9791021022683.html
-
Bah, toujours pas. Hayek n'est pas "évolutionniste" au sens darwinien et la "marche vers le progrès" n'est pas la même dans la société que dans la nature car les gènes sont sélectionnés par la seconde de manière aléatoire alors que les décisions sont, dans la première, sélectionnées de manière expérimentale. Voilà, en résumé très synthétique (Yes, Gollum can ).
-
Une définition reprise par tous les libéraux du monde entier (Bastiat est une icône du libéralisme planétaire...). Amusant d'ailleurs parce que dans la rubrique "cocoriquons en choeur", notre beau pays a fourni des "stars idéologiques" sur toute la gamme de l'échiquier... Aujourd'hui, c'est un Piketty, par exemple .
-
Quand on connaît l'oeuvre de Hayek, le passage en gras est juste génial. C'est un peu comme reprocher à Marx d'avoir négligé le poids de l'histoire dans son analyse de la société . Ensuite, tu poses une question philosophique : tout ce qui n'est pas Hayek est-il un penseur médiocre ? Tout ce qui n'est pas Messi est-il un footballeur médiocre ? Tout ce qui n'est pas Ellon Musk est-il un entrepreneur médiocre ? Tout ce qui n'est pas Emmanuel Macron est-il un chef d'État médiocre ? Attention, il y a possiblement un intrus dans cette liste, c'est pour voir si tu suis .
-
Mais un peu daté, reconnaissons le . TFC-Naples, c'est bien plus récent et autrement plus épicé .
-
Ah mais sur le coup des startups qui réinventent la roue, je te suis complètement. Un auteur que j'aime beaucoup, Nicholas Taleb, qualifie ça de "néomanie". Dans une foultitude de domaines, on se paie de "concepts" à la noix qui datent en réalité de l'Antiquité, comme tu dis. Après, la blockchain permet manifestement de sécuriser un certain nombre de choses et techniquement, ça semble donc offrir une nouveauté. Mais le fait de retirer sa voix à un élu défaillant, ça s'appelle le "mandat impératif" et la science politique connaît ça depuis des lustres. Pour la différence entre "loi" et législation, je te renvoie à mon "maître à penser" (j'ai bien lu Bourdieu, Krugman et Marx, tu pourrais peut-être faire l'effort de te taper Hayek. Enfin, ses livres, à moins que tu ne sois nécrophile ). Disons qu'une architecture légale relativement simple, relevant du droit naturel, que tu adaptes ensuite au moyen de toutes sortes de contrats, c'est plus pertinent que d'avoir une législation qui te dit le nombre de pièces réparables que tu dois avoir dans un smartphone, le nombre de tickets restos que tu peux donner à tes salariés et pourquoi pas, un jour, la quantité de CO2 que tu as le droit d'émettre en pétant. Mais bon, ce doit être horriblement hayékien comme posture . C'est évident mais ceci dit, reconnaissons que c'est chiant à lire. Pire qu'un pavé de Gollum, c'est dire. Si tu aimes les visionnaires, je te recommande chaudement la lecture de Frédéric Bastiat. C'est écrit en 1850 (enfin dans ces eaux là) et ça dit tout de la France contemporaine. Pas vraiment startupper dans le style littéraire -voire un peu daté, comme si cela avait été écrit au dix-neuvième siècle - mais assez hallucinant d'actualité. En fait, ce qui caractérise notre beau pays (bah, les autres aussi, j'imagine), c'est qu'il reste éternellement le même, au-delà des époques et des régimes. Savoureux et désespérant à la fois.
-
Je répondrais donc, pour ce qui est de l'encadrement : via la LOI, pas la législation car les libéraux font une différence très nette entre les deux (Hayek, bien sûr, one of my chouchous ). Il ne saurait évidemment y avoir de liberté, donc de libéralisme, sans la loi (suffit de lire les philosophes des Lumières pour le savoir mais peut-être pas Rousseau ). Et il ne saurait y avoir de libéralisme dans un système de législation inflationniste, où les politiciens décident de ce que "loi" veut dire -le droit positif- en fonction de leurs intérêts clientélistes, de leur démagogie congénitale et de leur imbécilité avérée (il eut mieux valu supprimer les élus que les énarques ). J'ai récemment lu un bouquin sur la blockchain (le bitcoin, toussa) qui esquisse le scénario d'une démocratie sans les élus (via la blockchain, donc). Un truc fun et délirant -mais pas forcément déconnant- dans lequel tu peux découper ta voix (comme une action) et la répartir entre divers sujets (20% sur l'éducation par exemple), entre divers mandants (tu files une moitié de ta voix à Ekelund et l'autre à Régis comme ça tu te donnes l'impression de pas t'abstenir alors qu'en l'espèce, ça revient au même ) et surtout, renier ta voix en cours de mandat à l'élu qui te déçoit. En France, cela nous ferait évidemment retourner à la IVème République, avec des gouvernements qui ne tiendraient pas six mois mais bon, il serait étonnant que la démocratie itself ne soit pas impactée par les nouvelles technologies... Je ne suis pas sûr d'avoir amélioré mon rating de "parfois con" mais avec un peu de chance, j'ai quand même réussi à upgrader mon score (diantre, je me mets à jacasser comme un startupper complètement bitcoiné).
-
Résumé ? Que j'aie une vague idée du "oui" auquel j'objecte, juste pour faire semblant de ne pas être totalement con (d'ailleurs, pourquoi ne le suis-je que "parfois" ? ) et embrayer ensuite sur une bonne question de mauvaise foi que tu m'auras suggérée .