Gollum

Le précédent Delort peut en effet l'illustrer Pour ce qui concerne Leya, je continue d'être perplexe .

Dommage. Avec Maripan, ça eut fonctionné... Je l'ai vu un peu doublé par la sardine Radonjic sur le premier but .

Ce qui ternit d'ailleurs notre nul là-bas. Dupraz entrerait-il dans sa phase de déclin ? Ça semble correspondre à son cycle professionnel .

Non mais on sait tous que tu l'as pensé .

Pourtant, c'est la même filière de recrutement que Ben Yedder : le foot à Sète .

Qu'il n'y ait pas lieu de s'emballer, OK. Rester sceptique est un minimum, re OK. Mais à moins de considérer que le match d'hier n'a pas eu lieu parce qu'on l'a pas vu, on peut éventuellement ne pas totalement négliger les commentaires favorables qui en ressortent. Je n'ai lu personne, ici, qui allait au-delà de ça même si ça peut paraître beaucoup au vu de l'estampille de buse irrécupérable qui lui colle à la peau. En tout état de cause, l'argument "on l'a vu 10 matches la saison dernière" est pour le moins maladroit, s'il s'agit de défendre l'idée qu'on n'a pas le droit d'espérer une réhabilitation de Rogel. D'abord parce qu'aucun des défenseurs de cette saison n'aurait dû survivre à la saison dernière (je note incidemment qu'Amian et Moreira sont loin d'avoir été toujours bons, cette saison). Ensuite parce que si Amian et Moreira s'en sortent, c'est peut-être aussi parce que la L2 est moins compliquée que la L1; et ça vaut donc aussi pour Rogel. Rogel part de plus loin que les autres -c'est la décision de Garande, no souci- mais c'était aussi le cas de Healey, en début de saison. S'il a gagné le droit d'être revu et, éventuellement, de remettre en cause la hiérarchie, tant mieux, a fortiori dans un secteur où l'on n'est toujours pas irréprochable.

On a vu Amian ou Moreira nettement plus que ça, la saison dernière. Et pourtant, eux jouent... et plutôt pas mal Si Rogel fait vraiment le bon match qu'on lui prête, hier, qui sait si les choix de Garande ne s'en trouveront pas modifiés, justement ? Certes, ça compliquerait la donne car, pour le coup, on se retrouverait avec un trop-plein de candidats. Mais je doute qu'un coach se plaigne d'avoir l'embarras du choix. Or justement, le point faible de l'équipe, depuis le début de saison, c'est sa DC. Tu dis que Rogel a des problèmes de technique et de vitesse : certainement. Et ce qu'on a pu voir de Diakité, Rouault voire Dewaest, ça ne pose pas un problème de technique et/ou de vitesse ? Je fais confiance au coach, perso, il décidera et il fait ça très bien. Mais je ne serais pas étonné que Rogel ait gagné le droit de devenir une possibilité...

Je pense qu'il a payé au prix fort la bourde cataclysmique qu'il commet contre Reims (si ma mémoire est bonne), la saison dernière. Il donne la victoire à l'adversaire, à un moment où l'équipe est à l'agonie mais pas encore complètement rôtie... La grosse goutte d'eau qui a fait déborder le vase, le symbole d'un recrutement en perdition. Disons qu'à l'instar de quelques-uns de nos joueurs de la saison dernière (Amian, en premier lieu), il a peut-être le niveau requis par l'étage inférieur (pour la L1, ça semble quand même léger mais bon). Mais c'est aussi, peut-être, un Healey de la défense : quand tu le vois à l'entraînement, tu le fais pas jouer alors qu'en match, il dégage autre chose ?

Pas "certainement", non. Car on ne peut pas avoir de "certitude" avec ce garçon. D'où son surnom, en Belgique : le mystère Dewaest .

Je pense que Mubele l'aurait mis aussi (dans le genre tout droit... ) Enfin, c'est bien (au moins, il va vite). Ce que je trouve génial, pour ma part, c'est l'enchaînement roulette-passe du passeur messin... C'est vandenboomenesque .

Allez, un peu de mauvais esprit dans cette période bénie : on ne compte plus les jeunes joueurs talentueux qui n'auront pas eu de carrière à la hauteur de leur talent. Le sort d'Antiste dépendra de trois choses : (1) un gros travail physique (il doit absolument gagner en puissance, c'est pas possible de pas exister à ce point dans le duel, pour un attaquant), (2) un gros travail mental (il doit compenser ses lacunes par un surcroît de concentration) et (3) une association qui lui permettra de s'exprimer car s'il améliore les deux premiers points, il peut devenir un avant-centre intéressant (mais un avant-centre, pas un ailier gauche...).

La précision en gras correspond à ma propre réserve. Nous ne sommes qu'à la moitié du championnat et je pense que le "si les trois devant continuent" ne s'appliquera pas. Trou physique, blessures, maturation tardive d'un outsider (Sochaux, Amiens, pourquoi pas Ajaccio) : ce qui semble arriver à Paris et Caen devrait arriver aussi à l'une des équipes de tête (voire deux).

Oui. Et puis son profil ressemble quand même à celui d'Adli, en moins bon. Il n'a pas la puissance ni l'expérience pour être un point de fixation; du coup, il erre, court beaucoup dans le vide, a tendance à s'excentrer alors que ce n'est franchement pas son poste (possible que Garande lui demande de se positionner plutôt à gauche mais si oui, c'est l'envoyer au casse pipe).

Il est hélas acquis que tu ne te trompes pas... Ce qu'il a montré en début de saison en dit suffisamment long sur ses limites techniques. En même temps, s'il savait jouer au ballon, il ne serait probablement pas réserviste au Celtic puis à Toulouse... Mais l'important était de retrouver ce qu'il a montré de bon en début de saison (et pas seulement sur le match à Grenoble). Lors de ses dernières apparitions, il avait été fantomatique. Hier, on a retrouvé un attaquant disponible, présent, pénible. Et décisif, ce qui ne gâte rien. Il semble avoir retrouvé la forme et à ce niveau là, il a droit au chapitre dans sa concurrence avec Healey et sa complémentarité avec Adli.

Je pense aussi qu'un voire deux outsiders cachés vont remonter tandis qu'une ou deux équipes de tête lâcheront. On a toujours tendance, en foot, à considérer que la vérité d'aujourd'hui est celle de demain... Perso, je miserais sur un retour d'Amiens...

Défensivement, il a pris l'habitude de tenir la baraque, en fin de match. Là où c'est totalement un autre joueur, c'est balle au pied. Je te rejoins : on va évidemment voir si ça dure mais si oui, ça pourrait carrément devenir le chef d'oeuvre de Garande...

C'est compréhensible. Car depuis que sur ce forum, on se fait sucrer le pénis plutôt que les pénos, rien n'interdit qu'on se fasse lécher la b... plutôt que les bottes. Or, le saucisson, quand t'as la langue sucrée, c'est moyen .

Ne vous flagellez pas. Vous vous êtes fort bien acquitté de votre mission, je vous assure. Simplement, la mortalité infantile n'épargne hélas personne et le sort vous aura privé d'un enfant, ce à quoi je compatis. Car Miniboer a été sacrifié sur l'autel de la monstruosité, par d'occultes forces occultes (très occultes, donc). il est devenu quelqu'un d'autre, que dis-je, autre chose : Gollum l'Immonde. Miniboer était parfois drôle (vous le reliriez avec plaisir si cela n'avivait votre douleur paternelle) tandis que Gollum s'est laissé submerger par le côté obscur de la farce. Il faut savoir rendre au destin ce qui appartient au destin, sans s'en penser responsable. Soyez donc apaisé .

Je pense que les qualités des joueurs pourraient se prêter au 442. En revanche, c'est un système où on défend plus, où on possède moins et vu que le 352 fonctionne, je comprends que le coach s'y attache. Mais pas au point de le pratiquer "coûte que coûte". Ton passage en gras est crucial, dans la défense du 352. Celui-ci performe parce qu'on a deux pistons de qualité. Mais tout est question d'animation : un 442 n'a jamais empêché un latéral de monter et avec un Koné dans l'entrejeu plutôt qu'un Dewaest hors de forme derrière, je gage qu'on aurait eu plus d'arguments pour remporter les trois points... De manière générale, j'estime que toute équipe doit avoir au moins un plan B. A fortiori sans notre meilleur attaquant sur le terrain car lundi dernier, on a pris un double risque : jouer le 352 avec un DC sorti de l'avion et miser sur l'offensive sans notre buteur. Au final, on s'en sort bien dans l'animation mais dans les zones de vérité, on n'a pas été particulièrement brillants et ça n'a pas été loin de bien nous plomber...

Je ne nous savais pas aussi nombreux .

Certains, dont je tairai le nom par pudeur, ont suggéré quelque chose d'abominablement baroque : qu'on revienne à 2 DC. Encore des gogols qui comprennent rien au foot .

Oui, et c'est nouveau. Je trouve sa première MT extrêmement moyenne et c'est pourquoi j'ai du mal à souscrire à son "meilleur match" (je l'ai déjà trouvé bien meilleur). Mais sa deuxième MT est étonnante, sur le plan physique, oui.

Oui, sûrement. Mais ça traduit un sentiment d'urgence que je trouve un peu excessif, comme s'il était inconcevable de jouer à deux centraux. Bon, au final et comme à chaque fois que je tends à lui reprocher quelque chose, le grief ne va pas bien loin puisque on décroche un bon résultat et qu'on domine quand même assez nettement la partie . Mais j'espère qu'on ne finira pas par pâtir de l'aversion de Garande pour la défense à 4, au point de titulariser un type qui débarque de l'avion et de se priver de Koné dans l'entrejeu.

Non. Avec ce raisonnement, tu fais jouer n'importe quel tocard ou joueur hors de forme. Le type vient d'arriver, ne s'est quasiment pas entraîné, manque de rythme (à ce que j'ai lu) et donc, on le fait jouer avant quasiment de l'avoir vu s'entraîner ?? Garande a récemment expliqué, à propos d'autres joueurs (je crois qu'il y a Mvoué, dans le lot) qu'il n'y avait justement pas moyen de les titulariser parce qu'ils n'étaient pas prêts; et qu'effectivement, en l'absence de réserve, les préparer au mieux n'était pas possible. La seule solution à ce dilemme s'appelle "entrainement"; éventuellement, des modalités d'entraînement à haute intensité qui ressemblent aux matches. Mais, à en croire Garande lui-même, on ne titularise pas un type pour le "rendre prêt" et pour cause: on a des objectifs et pour les atteindre, vaut quand même mieux jouer avec des mecs aussi complètement prêts que possible. J'en déduis que Garande a considéré que Dewaest était tout à fait apte. Pour moi, il s'est trompé. Sinon, ceux qui s'inquiètent de ce qu'a montré le joueur ont raison.

C'est un peu comme les débats sur la motivation... On peut leur faire dire une chose, son contraire et avoir raison dans tous les cas. Une élimination précoce en coupe, ça peut te mettre au devant de tes limites et donc, te saper le moral quand tu es une équipe ambitieuse, justement tournée vers un objectif de montée. Ton argument pourrait sans doute se recevoir si on causait d'un outsider, bien classé en championnat sans être attendu au départ et donc, totalement galvanisé par cet objectif. Mais il se trouve que les Toulousains sont attendus et se montrent à la hauteur de leur ambition (j'ai d'ailleurs trouvé qu'on manquait d'humilité, en début de saison mais la suite m'a donné tort). Et quand tu affiches (et surtout, justifies) tes ambitions comme le TFC est en train de le faire, la perspective d'éliminer (de ré-éliminer) Niort ne devrait pas être vécue comme un travail d'Hercule... Si ça se produit, crois-moi que nos titulaires auront envie de se frotter aux Bordelais. Une élimination contre ceux-ci, au terme d'un match décevant, serait peut-être problématique pour la suite de la saison. Une qualification, je parie que non. J'espère qu'on pourra le vérifier .