gorovic Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Juste un petit topic qui n'a rien a voir avec le TEF (quoique). Je voulais simplement dire qu'il y a actuellement à la tête des hautes instances du football français des gens qui font leur boulot et appliquent les règlements et ça fait plaisir. Quand ce soir on voit que le contrat de Guy Roux n'est pas validé (trop vieux), c'est triste pour lui et son club mais bon, il connait la loi (il a voté de cette loi). L'affaire de Nantes, on est dans notre droit, on applique le règlement, 3 points. L'affaire Gignac, apparamment on est nickel juridiquement donc il est toulousain point barre. Mais si on a fait n'importe quoi on assumera c'est normal. Avec l'affaire Roux, ce qu'il y a de rassurant pour ceux qui font les choses dans les règles, c'est qu'il semble y a un contrôle permanent sur tous les clubs et qu'il n'y a plus de passe droit (je crois que personne n'a porté de réclamation). Les passeports de St Etienne ne passeraient plus comme ça maintenant je pense, car là on c'est bien fait niquer quand même. J'ai sincèrement l'impression que maintenant les copinages et les arrangements pour les gros clubs c'est fini (ou presque). La France veut un foot propre et elle semble sur la bonne voie. N'en déplaisent à certains (notamment ces p..... de journalistes) mais, c'est peut etre une des raisons pour laquelle notre championnat est très serré (quand on voit l'histoire du calcio, il peuvent etre champion d'europe Milan, c'est facile!!! chez nous, il serait en national). Voila pour une fois, je tiens à feliciter ces personnes que nous supporters critiquons si facilement. Lien vers le commentaire
Juju2stgo Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Juste un petit topic qui n'a rien a voir avec le TEF (quoique). Je voulais simplement dire qu'il y a actuellement à la tête des hautes instances du football français des gens qui font leur boulot et appliquent les règlements et ça fait plaisir. Quand ce soir on voit que le contrat de Guy Roux n'est pas validé (trop vieux), c'est triste pour lui et son club mais bon, il connait la loi (il a voté de cette loi). L'affaire de Nantes, on est dans notre droit, on applique le règlement, 3 points. L'affaire Gignac, apparamment on est nickel juridiquement donc il est toulousain point barre. Mais si on a fait n'importe quoi on assumera c'est normal. Avec l'affaire Roux, ce qu'il y a de rassurant pour ceux qui font les choses dans les règles, c'est qu'il semble y a un contrôle permanent sur tous les clubs et qu'il n'y a plus de passe droit (je crois que personne n'a porté de réclamation). Les passeports de St Etienne ne passeraient plus comme ça maintenant je pense, car là on c'est bien fait niquer quand même. J'ai sincèrement l'impression que maintenant les copinages et les arrangements pour les gros clubs c'est fini (ou presque). La France veut un foot propre et elle semble sur la bonne voie. N'en déplaisent à certains (notamment ces p..... de journalistes) mais, c'est peut etre une des raisons pour laquelle notre championnat est très serré (quand on voit l'histoire du calcio, il peuvent etre champion d'europe Milan, c'est facile!!! chez nous, il serait en national). Voila pour une fois, je tiens à feliciter ces personnes que nous supporters critiquons si facilement. + 1 je crois que tu a tout a fait raison meme si certains but refusés de l'an dernier reste encore au travers de la gorge Lien vers le commentaire
nico31 Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Même si je ne porte pas Guy Roux dans mon coeur, je trouve dmmage qu'il n'entrapinerait pas. Imposé une limite d'âge pour entrainer est pas terrible. C'est un passionné, comme nous tous, est l'interdire pour une raison telle que son âge... Je trouve ca bête... Lien vers le commentaire
gorovic Posté(e) 27 juin 2007 Auteur Partager Posté(e) 27 juin 2007 Même si je ne porte pas Guy Roux dans mon coeur, je trouve dmmage qu'il n'entrapinerait pas. Imposé une limite d'âge pour entrainer est pas terrible. C'est un passionné, comme nous tous, est l'interdire pour une raison telle que son âge... Je trouve ca bête... Je suis d'accord avec toi (même si Roux nous pique des joueurs le bougre), mais ce que je veux dire c'est que les mecs vérifient les données et appliquent un règlement établi. Maintenant qu'il y a un progrès sur les gens et l'application des règles, il serait peut etre temps de changer des points du règlement qui, il faut l'avouer ne semble plus très en phase avec le sport moderne et la société actuelle voire même la législation française. Lien vers le commentaire
Juju2stgo Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Même si je ne porte pas Guy Roux dans mon coeur, je trouve dmmage qu'il n'entrapinerait pas. Imposé une limite d'âge pour entrainer est pas terrible. C'est un passionné, comme nous tous, est l'interdire pour une raison telle que son âge... Je trouve ca bête... Je me rapele que c'eatit le premeir a dire que passer 65 ans un entraineur n'était plus en etat d'entrainer... c'est l'histoire de l'aroseur arosé. Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Voila pour une fois, je tiens à feliciter ces personnes que nous supporters critiquons si facilement. Mouais, les félicitations viennent toujours quand le vent nous est favorable Lien vers le commentaire
Frogy Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Je ne suis pas un ami de Guy Roux, loin de là, mais le reglement de la ligue ne tient pas la route. On n'est plus dans le foot amateur mais dans le foot professionel, donc on entre dans le code du travail, ça sort du contexte sportif. Il suffit de porter l'affaire devant la justice, Roux sera gagnant. Lien vers le commentaire
Eugene Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Bof la loi c'est la loi c'est vite dit Guy Roux va entrainer Lens malgré le reglement (il sera manager ou se debrouillera pour modifier le reglement) On s'est fait enflé sur 888.com Milan est champion d'Europe La Juve remonte en Serie A Kanoute et Diarra n'ont put jouer avec leur pays ( mais bon ca compte pas, c'est un pays africain et on ne sait meme pas où c'est) Vive les reglements dans le football Lien vers le commentaire
Chriiissss Posté(e) 27 juin 2007 Partager Posté(e) 27 juin 2007 Bof la loi c'est la loi c'est vite dit Guy Roux va entrainer Lens malgré le reglement (il sera manager ou se debrouillera pour modifier le reglement) On s'est fait enflé sur 888.com Milan est champion d'Europe La Juve remonte en Serie A Kanoute et Diarra n'ont put jouer avec leur pays ( mais bon ca compte pas, c'est un pays africain et on ne sait meme pas où c'est) Vive les reglements dans le football tout est dit .... Lien vers le commentaire
Nijni Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Oui mais vous oubliez un principe fondamental : la vie est injuste ! Lien vers le commentaire
pazzo31 Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 + 1 je crois que tu a tout a fait raison meme si certains but refusés de l'an dernier reste encore au travers de la gorge Les buts refusés, je pense pas que cela soit dû à la malhonneteté des arbitres, ni à une quelconque pression. Je pense qu'il y a des phénomènes inconscients auxquels nous sommes tous soumis, qui font qu'il est plus facile de siffler un penalty pour l'équipe à domicile quand 40 000 supporters gueulent. Sans faire de démagogie, être arbitre en 2007, à la vitesse ou cela joue, c'est loin d'être évident. D'ou les questions de deux arbitres de champ, de vidéos etc... Lien vers le commentaire
Doberman Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Wé on va pas jouer les Calimero. Guy Roux, si l'entraînement lui est refusé et ben on va lui trouver un prête-nom comme dans d'autres clubs tels que Monaco (Ricardo) ou Nancy (Correa) qui n'ont pas les diplômes pour entraîner. Toute cette histoire, c'est du flan. Lien vers le commentaire
tfcweb Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Et Chirac alors, n'était il pas trop vieux ? et pourtant il avait un métier qui justifiat plus cette interdiction que Guy Roux . Au pire des cas il va gueuler comme un veau lorsque demont aura éclater son maillot, ou alors il va glisser sur une flaque de boue... Lien vers le commentaire
Djoul Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Même si je ne porte pas Guy Roux dans mon coeur, je trouve dmmage qu'il n'entrapinerait pas. Imposé une limite d'âge pour entrainer est pas terrible. C'est un passionné, comme nous tous, est l'interdire pour une raison telle que son âge... Je trouve ca bête... Il n'avait qu'a pas être à l'initiative de cette règle ! Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Tout est question de vocabulaire, et d'être au bon endroit au bon moment. Il fut un temps pas si lointain, où la retraite à 65 ans c'était du social, maintenant c'est de la discrimination. Lien vers le commentaire
Trinita Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Je ne suis pas un ami de Guy Roux, loin de là, mais le reglement de la ligue ne tient pas la route. On n'est plus dans le foot amateur mais dans le foot professionel, donc on entre dans le code du travail, ça sort du contexte sportif. Il suffit de porter l'affaire devant la justice, Roux sera gagnant. A voir. Il me semble que les contrats des footballeurs ne sont pas non plus tout-à-fait les mêmes que ceux d'un employé quelconque, il y a des spécificités... Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Ne soyez pas inquiets pour Guy Roux : il a fait appel, son appel sera entendu et il pourra entraîner. Il a même reçu le soutien appuyé de Sarkozy. D'ailleurs pourquoi ne pas pouvoir entraîner à 65 ans et pouvoir être député à 75 ans ou Président de la République à 80 ans? Tant de lois se contredisent que chacun peut toujours avoir raison. Je me demande pourquoi on passe tant de temps en France à écrire des lois, des règlements et des contrats qui ne sont jamais respectés : il suffit de connaître la bonne personne ou de se faire défendre pas un bon avocat pour avoir gain de cause. Alors, la loi c'est la loi ... certes, mais quelle loi s'applique à qui à un instant donné ? Là c'est plus compliqué et d'appel en appel on finit par trouver la faille et gagner. A condition bien sûr d'avoir les moyens financiers, sinon ... "... Selon que vous soyez puissant ou mésirable etc ... etc ..." Lien vers le commentaire
SantaMaradonansson Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Tout est question de vocabulaire, et d'être au bon endroit au bon moment. Il fut un temps pas si lointain, où la retraite à 65 ans c'était du social, maintenant c'est de la discrimination. Au contraire, je trouve que permettre à un gars de plus de 65 ans de continuer à travailler s'il le souhaite et si c'est sa passion, c'est du social. Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Au contraire, je trouve que permettre à un gars de plus de 65 ans de continuer à travailler s'il le souhaite et si c'est sa passion, c'est du social. Il faut pas se plaindre du chômage des jeunes si ceux qui ont travaillé plus de 40 ans s'accrochent aux branches. Lien vers le commentaire
Ernesto Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Les buts refusés, je pense pas que cela soit dû à la malhonneteté des arbitres, ni à une quelconque pression. Je pense qu'il y a des phénomènes inconscients auxquels nous sommes tous soumis, qui font qu'il est plus facile de siffler un penalty pour l'équipe à domicile quand 40 000 supporters gueulent. Sans faire de démagogie, être arbitre en 2007, à la vitesse ou cela joue, c'est loin d'être évident. D'ou les questions de deux arbitres de champ, de vidéos etc... tu veux parler de Monaco Lien vers le commentaire
SantaMaradonansson Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Il faut pas se plaindre du chômage des jeunes si ceux qui ont travaillé plus de 40 ans s'accrochent aux branches. Tu verrais donc un jeune entraineur de L2 pour entraîner Lens? Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 La loi c'est moi ... Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 Communiqué de la LFP Suite à la décision de la Commission Juridique concernant le contrat de Guy Roux, la LFP tient à apporter les précisions suivantes : La convention collective des entraîneurs de football, signée en 1974 entre les syndicats d'employeurs et de salariés, toujours en vigueur, prévoit que "l'âge limite pour l'exercice de la fonction d'éducateur de football est fixée à 65 ans. Aucun contrat d'éducateur ne sera enregistré en faveur d'un éducateur ayant dépassé cet âge". Cette disposition avait été voulue à l'époque, par les partenaires sociaux, pour combattre le chômage notamment. La pertinence de cette règle peut parfaitement être discutée aujourd'hui et doit sans doute l'être, compte-tenu de l'évolution du droit et de la société. En attendant, la Commission Juridique de la LFP, juridiction indépendante chargée d'appliquer la dite convention collective, a décidé, à la majorité, de s'en tenir à la lettre du texte. Cette question, qui a déjà été débattue au sein de la Commission, doit désormais être soumise au CNOSF et la LFP sera ouverte à toute proposition qui permettra de concilier les points de vue. C'est énorme ce communiqué qui dit en gros qu'une décision a été prise mais qu'en fait le règlement est mal fait et qu'il faut le changer !!! et que la LFP reverra sa décision. Celui-ci me plaît beaucoup plus : 28/06/2007 Foot - L1 - Lens - L'UNFP tacle Guy Roux Le président de l'UNFP, Philippe Piat, a réagi jeudi aux propos de Guy Roux, qui estime ne pas avoir à «tenir compte des conventions particulières qui vont à l'encontre de la loi». «Je travaillerai donc sans artifice de prête-nom. Nous ferons en sorte que la loi soit respectée avant le début du championnat», a notamment indiqué l'ancien entraîneur d'Auxerre dont le contrat avec le Racing Club de Lens n'a pas été validé par la Ligue au motif qu'il a dépassé l'âge limite selon la charte du football professionnel qui est de 65 ans. «Guy Roux, ç'a été un maquignon, un marchand de viande, il a contrarié toutes les règles de droit du travail, et aujourd'hui il dit : "c'est parce que je suis blanc comme neige et que je ne veux pas de prête-nom". Mais il se f... de la g... des gens ! C'est inimaginable...», s'est emporté le président de l'Union nationale des footballeurs professionnels, qui, au sujet de l'âge limite fixé par la charte (65 ans, Roux en a 68), estime que la question est «plus compliquée que ça». «Si on se réfère seulement au droit, il doit pouvoir travailler. Mais si on ne met pas de limite d'âge, le mec qui a le diplôme d'entraîneur et 84 ans pourrait être engagé par un président de club en tant que "prête-diplôme". Il faut bien fixer une limite». «Vous voulez changer un article de la charte? Nous (les joueurs) aussi on veut changer tel ou tel article. Alors remettons tout à plat, mais c'est ouvrir la boîte de Pandore. Il y a plein de trucs qui sont vieux dans la charte», a conclut M. Piat, rappelant que toute modification de la charte devait se faire collégialement. La charte du football professionnel est une convention collective née en 1974 de discussions entre joueurs, clubs, et dirigeants de la Ligue et de la Fédération. (Avec AFP) Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 28 juin 2007 Partager Posté(e) 28 juin 2007 28/06/2007 Foot - L1 - Lens - L'UNFP tacle Guy Roux Le président de l'UNFP, Philippe Piat, a réagi jeudi aux propos de Guy Roux, qui estime ne pas avoir à «tenir compte des conventions particulières qui vont à l'encontre de la loi». «Je travaillerai donc sans artifice de prête-nom. Nous ferons en sorte que la loi soit respectée avant le début du championnat», a notamment indiqué l'ancien entraîneur d'Auxerre dont le contrat avec le Racing Club de Lens n'a pas été validé par la Ligue au motif qu'il a dépassé l'âge limite selon la charte du football professionnel qui est de 65 ans. «Guy Roux, ç'a été un maquignon, un marchand de viande, il a contrarié toutes les règles de droit du travail, et aujourd'hui il dit : "c'est parce que je suis blanc comme neige et que je ne veux pas de prête-nom". Mais il se f... de la g... des gens ! C'est inimaginable...», s'est emporté le président de l'Union nationale des footballeurs professionnels, qui, au sujet de l'âge limite fixé par la charte (65 ans, Roux en a 68), estime que la question est «plus compliquée que ça». «Si on se réfère seulement au droit, il doit pouvoir travailler. Mais si on ne met pas de limite d'âge, le mec qui a le diplôme d'entraîneur et 84 ans pourrait être engagé par un président de club en tant que "prête-diplôme". Il faut bien fixer une limite». «Vous voulez changer un article de la charte? Nous (les joueurs) aussi on veut changer tel ou tel article. Alors remettons tout à plat, mais c'est ouvrir la boîte de Pandore. Il y a plein de trucs qui sont vieux dans la charte», a conclut M. Piat, rappelant que toute modification de la charte devait se faire collégialement. La charte du football professionnel est une convention collective née en 1974 de discussions entre joueurs, clubs, et dirigeants de la Ligue et de la Fédération. (Avec AFP) Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 29 juin 2007 Partager Posté(e) 29 juin 2007 Il faut pas se plaindre du chômage des jeunes si ceux qui ont travaillé plus de 40 ans s'accrochent aux branches. puis surtout, si tout le monde fait ca, le jour ou t'as un depart massif a la retraite, y'a plus de releve... Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.