Aller au contenu

TFC 1 - AS Nancy Lorraine 1 / 6è journée de L1 (match en retard)

Modérateur

Par Modérateur
dans Saison 2007/2008

Messages recommandés

NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
Généreux, discutable si tu veux mais absolument pas scandaleux. Pour le reste, je suis peut-être naîf, mais je maintiens l'incompétence de cet arbitre plutôt que son manque d'objectivité. D'ailleurs j'aimerais bien revoir cette action où le gardien Nancéen tacle le Toulousain : des images?

Si j'ai le temps, je ferais un petit montage ce week end, ou on verra un peu plus que ce tacle. Parce que c'est facile de detourner la responsabilité sur une action, mais sur un ensemble d'action sur un match , ca sera plus dur...

Lien vers le commentaire
dondiego

dondiego

Posté(e)
Posté(e)
Si j'ai le temps, je ferais un petit montage ce week end, ou on verra un peu plus que ce tacle. Parce que c'est facile de detourner la responsabilité sur une action, mais sur un ensemble d'action sur un match , ca sera plus dur...

Il est clair que toute analyse occultant le contexte du match n'aura pas trop de valeur.

Lien vers le commentaire
Caramel

Caramel

Posté(e)
Posté(e)
T'es vraiment pas crédible là..t'as vu le match ?

Si je me souviens bien, c'est la seule fois de la saison où on s'en plaint autant !! c'est qu'il doit y avoir une raison non ?

Pas crédible oui voilà, et mon jugement est clairement orienté ...

;)

En revanche si l'endroit ou a lieue la faute se trouve moins excentré et s'il y a danger de but immédiat OK pour le rouge.

Tout le monde te dira qu'au poteau de corner, Ilunga pouvait sans problème (s'il évitait la touche d'abord) faire carré R2 et la mettre dans la lulu avant qu'André Luiz ne revienne ... suffit de voir Arribagé en première mi-temps qui fait une faute aussi grossière, alors qu'il est dernier défenseur le long de la ligne de sortie de but. Puis c'est Ilunga merde !

Je sais même pas comment on peut penser que le rouge n'est pas justifié. Je sais pas ce qu'il te faut ....

Une faute empêchant une occasion de but, Douchez l'a fait à merveille.

Tu crois que si un toulousain avait fait une telle faute ce soir , il n'aurait eu qu'un jaune ???!!

Bracigliano est complètement dépassé et ne cherche à aucun moment de jouer le ballon et en plus , il met un attentat des familles , je sais pas ce qu'il faut de plus pour écoper d'un rouge . Ah si , peut-être qu'il envoie le tibia d'Ilunga dans les tribunes :angry:

Quid d'Arribagé ...

Sans oublier les cartons jaunes d'Elmander et de Constant :wacko: :wacko:

Oué Constant ...

:huh:

Hilarant !!!

Normal tsé ! B)

C'est vrai que je n'ai jamais entendu d'insultes dans un stade de rugby :lol2:

Imagine 2 secondes une action similaire à Ernest Wallon où le Stade perdrait le gain du match, tu crois que ça applaudirait?

Ce n'est jamais la faute de l'arbitre si le Stade Français l'emporte en demie ...

:)

Article : Lois du jeu

Fautes passibles d'exclusion

Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :

· il se rend coupable d'une faute grossière

· il se rend coupable d'un acte de brutalité

· il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne

· il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation).

· il anéantit une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation

· il tient des propos blessants, injurieux ou grossiers

· il reçoit un second avertissement au cours du même match

Personnellement et pour avoir un peu taté du sifflet il n'y a pas si longtemps, je vois juste 3 motifs d'exclusion sur cette faute.. Enfin bon si tu ne les vois pas de toi-même, je ne peux vraiment rien plus faire de plus :(

Oui bien sûr que Nancy aurait eu autant de chances d'égaliser à 10 contre 10 avec un joueur de champ dans les buts :ninja:

Poteau de corner, tacle appuyé mais pas forcément dangereux tout ça ...

Le TFC serait-il victime d'un complot ? :)

Enfin un gars objectif ... et il est Bordelais ! Damn !

B)

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
Pas crédible oui voilà, et mon jugement est clairement orienté ...

:wacko:

Tout le monde te dira qu'au poteau de corner, Ilunga pouvait sans problème (s'il évitait la touche d'abord) faire carré R2 et la mettre dans la lulu avant qu'André Luiz ne revienne ... suffit de voir Arribagé en première mi-temps qui fait une faute aussi grossière, alors qu'il est dernier défenseur le long de la ligne de sortie de but. Puis c'est Ilunga merde !

Une faute empêchant une occasion de but, Douchez l'a fait à merveille.

Quid d'Arribagé ...

Oué Constant ...

:ninja:

Normal tsé ! :angry:

Ce n'est jamais la faute de l'arbitre si le Stade Français l'emporte en demie ...

:)

Poteau de corner, tacle appuyé mais pas forcément dangereux tout ça ...

Enfin un gars objectif ... et il est Bordelais ! Damn !

:wacko:

vlcsnap1302438bk4.png

paye ton poteau de corner... :)

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
C'est une faute grossière qui méritait un rouge. Dans l'esprit, n'importe quel arbitre met un rouge. Surtout que Nancy jouait à 11 contre 10. Point barre.

Puis comparer un face à face avec un gardien et un face à face avec defenseur c'est comparer 2 situations qui n'ont rien à voir.

De plus, à nombre de joueur égal pour comparer avec une action de dernier defenseur, il faut prendre en compte non pas André Luiz comme avant dernier defenseur puisque déjà en faisant cette comparaison très osée d'un defenseur et d'un gardien, il jouerait alors le role du gardien, mais le nancéen suivant qui est à 30 mètres. Ce qui fait qu'Ilunga a largement le temps de se recentrer (s'il se fait pas découper) pour jouer un face à face avec un André Luiz qui n'a même pas ses mains pour arreter le ballon...

Si ça c'est pas annhilier une occasion chaude de but! :)

Lien vers le commentaire
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
Une occasion chaude peut-être mais certainement pas manifeste....

Il peut mettre le rouge (à la limite pour la dangerosité du tacle) mais le réglement ne l'y oblige pas...ce n'est pas un scandale.

:)

il est de ta famille cet arbitre ou quoi ?

Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
:)

il est de ta famille cet arbitre ou quoi ?

Tu peux ironiser tant que tu voudras, se trouver excentré à ce point avec un défenseur au milieu de sa surface de réparation et un autre qui revient à grandes enjambées ne correspond pas à une occasion de but manifeste. :)

La couleur du carton est bien plus discutable s'agissant de la dangerosité du tacle du gardien.

Lien vers le commentaire
Ekelund

Ekelund

Posté(e)
Posté(e)
Tu peux ironiser tant que tu voudras, se trouver excentré à ce point avec un défenseur au milieu de sa surface de réparation et un autre qui revient à grandes enjambées ne correspond pas à une occasion de but manifeste. :)

quand je vois la prise de vue postée un peu plus haut, si tu m'enlève le gardien même moi je la mets au fond. :)

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
Pogne tout ça !

:)

okay si c'est pour dire ça :)

Une occasion chaude peut-être mais certainement pas manifeste....

Il peut mettre le rouge (à la limite pour la dangerosité du tacle) mais le réglement ne l'y oblige pas...ce n'est pas un scandale.

oui viser un but vide ou au pire (et encore on voit qu'il a interet a courrir très très vite) avoir droit a un face à face avec un defenseur en lieu et place d'un gardien, perso j'appelle ça une occasion manifeste.

Sinon, en quoi c'est annihilier une occasion quand un mec fait une faute en position de dernier defenseur, vu qu'il y a le gardien à battre encore derrière? Pourtant dans ce cas là, la règle dis carton rouge. C'est moins dur de battre un gardien que de battre un defenseur?

Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
Sinon, en quoi c'est annihilier une occasion quand un mec fait une faute en position de dernier defenseur, vu qu'il y a le gardien à battre encore derrière? Pourtant dans ce cas là, la règle dis carton rouge. C'est moins dur de battre un gardien que de battre un defenseur?

C'est vrai ce que tu dis. Mais dans ton hypothèse, si l'avant dernier défenseur (le gardien est un défenseur) se trouve excentré il n'y aura pas carton rouge. C'est la position d'Ilunga qui est déterminante. La consigne aux arbitres est claire à ce niveau, le caractère manifeste ne se justifie plus à cet endroit du terrain, si un autre défenseur (gardien ou pas) couvre son but. Il faut tenir compte de tous les paramètres. Ici un défenseur est déjà face au but, et un autre revient vers son but. C'est en celà qu'on ne peut pas considérer que c'est une occasion de but manifeste...ce n'est pas moi qui fait les réglements...

Par contre, le tacle du gardien à lui seul peut justifier éventuellement l'exclusion...car il le découpe. Ce qui paraît en soi suffisant. Sur ce coup, je serais moins affirmatif sur la pertinence du jaune. Mais on reste loin du scandale, à mon avis. C'est disons, très limite...

Lien vers le commentaire
marco

marco

Posté(e)
Posté(e)
Tu peux ironiser tant que tu voudras, se trouver excentré à ce point avec un défenseur au milieu de sa surface de réparation et un autre qui revient à grandes enjambées ne correspond pas à une occasion de but manifeste. :)

La couleur du carton est bien plus discutable s'agissant de la dangerosité du tacle du gardien.

Anderson, lors de Paris-Lyon fait le même geste au même endroit, Vercoutre était dans ses buts. Carton Rouge direct. Aucune contestation possible. Même pour Aulas.

Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
C'est vrai ce que tu dis. Mais dans ton hypothèse, si l'avant dernier défenseur (le gardien est un défenseur) se trouve excentré il n'y aura pas carton rouge. C'est la position d'Ilunga qui est déterminante. La consigne aux arbitres est claire à ce niveau, le caractère manifeste ne se justifie plus à cet endroit du terrain, si un autre défenseur (gardien ou pas) couvre son but. Il faut tenir compte de tous les paramètres. Ici un défenseur est déjà face au but, et un autre revient vers son but. C'est en celà qu'on ne peut pas considérer que c'est une occasion de but manifeste...ce n'est pas moi qui fait les réglements...

Par contre, le tacle du gardien à lui seul peut justifier éventuellement l'exclusion...car il le découpe. Ce qui paraît en soi suffisant. Sur ce coup, je serais moins affirmatif sur la pertinence du jaune. Mais on reste loin du scandale, à mon avis. C'est disons, très limite...

Bon bien que le débat puisse durer éternellement, ce que je conteste c'est d'abord de dire que le defenseur était face aux buts, ca la capture d'ecran de marco le montre bien, le deuxième defenseur étant loin derrière, et de 2 de faire le parrallèle gardien/defenseur. Putain même si le mec est sur la ligne, un vieux tir flottant un poil bien placé et c'est but, là où pour battre un gardien qui lui a droit aux mains, il faut un tir puissant et bien placé.

Crois-moi, si on avait proposé aux nancéens d'echanger leur gardien par un defenseur n'ayant pas le droit de se servir de ses mains, ils auraient hurlé. :)

C'est bien la preuve que ce parrallèle (dont l'utilité est déjà discutable du fait de ce que je dit au début, il n'y a pas de defenseur dans l'axe du but) n'a pas lieu d'etre

Lien vers le commentaire
Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
Bon bien que le débat puisse durer éternellement, ce que je conteste c'est d'abord de dire que le defenseur était face aux buts, ca la capture d'ecran de marco le montre bien, le deuxième defenseur étant loin derrière, et de 2 de faire le parrallèle gardien/defenseur. Putain même si le mec est sur la ligne, un vieux tir flottant dans un poil bien placé et c'est but, là où pour battre un gardien qui lui a droit aux mains, il faut un tir puissant et bien placé.

Crois-moi, si on avait proposé aux nancéens d'echanger leur gardien par un defenseur n'ayant pas le droit de se servir de ses mains, ils auraient hurlé. :)

C'est bien la preuve que ce parrallèle (dont l'utilité est déjà discutable du fait de ce que je dit au début, il n'y a pas de defenseur dans l'axe du but) n'a pas lieu d'etre

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, c'est seulement mon avis....J'ai arbitré jusqu'à 24 ans ( ah, c'est pas si vieux en fait :)), trois saisons en DH, été arbitre assistant en CFA, deux ans jeune arbitre de la fédération ( pour ce qu'on appelle aujourd'hui -18 fédéraux je crois), rien d'extraordinaire mais peut-être assez pour donner un avis plus objectif sur les réglements et autres circulaires .

Je ne prétends pas avoir raison d'ailleurs. Un arbitre pourrait ne pas être d'accord. Mais je pense que mon argumentation n'est pas si farfelue. S'il devait y avoir rouge c'est selon moi plus en raison du tacle que par application de la règle dite "du dernier défenseur" (pas si simple d'ailleurs).

Lien vers le commentaire
Invité Patcoco

Invité Patcoco

Posté(e)
Posté(e)
on tourne un peu en rond là.....

Je suis d'accord avec toi

Ayant déja arbitré j'aurais sorti le rouge pour les raisons que voice :

Il ne joue pas le ballon donc tacle violent,

faute grossière. il est sorti pour jouer le joueur et non pas le ballon

Dernier defenseur

Elmander il a pris un jaune pour une action vraiment pas dangereuse et en plus il joue le ballon

Ou est la limite ?

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.