Topic mathématiques

[sujet]

salut élèves, confondre (le vieux) thalès et (le jeune) pythagore, c'est un peu comme confondre platini et zidane,

[sujet]

une devinette, mathématique, très simple, ainsi on fera peut-être revenir nico-paviot le latiniste, surnommé optimus-prime

trouvez la ligne suivante:

1

11

21

1211

.

.

.

[Nista]

111221

Trop dur  

[Caramel]

goal 3 1 2 2 1 1

du grand Arribagé.

[RufusTFirefly]

Dupraz va faire un 13112221 a la place

[VIX15]

Il y a 11 heures, sujet a dit :

une devinette, mathématique, très simple, ainsi on fera peut-être revenir nico-paviot le latiniste, surnommé optimus-prime

trouvez la ligne suivante:

1

11

21

1211

.

.

.

1T1O1C1A1R1D 

[Ekelund]

http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2015-2016/expliquez-nous-2015-2016-du-07-03-2016-07-03-2016-05-40

j'ai pas trouvé de topic statistiques (hormis sur l'espace supporters  ) alors je poste ici : est-ce qu'un érudit mathématicien peut me confirmer qu'ils racontent une grosse connerie en écrivant ça :

Citation

Mais il est vrai que la dernière très grande crue de la Seine date de 1910, cela fait 106 ans. La probabilité qu’elle survienne est forte

je vois pas en quoi la probabilité d'avoir une crue est plus forte en 2016 qu'en 1950 ou en 1970...pour moi le taux est le même chaque année 

 

 

[tititolosa]

T'as oublié de lire l'article non ?

[elkjaer]

il y a 17 minutes, Ekelund a dit :

http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2015-2016/expliquez-nous-2015-2016-du-07-03-2016-07-03-2016-05-40

j'ai pas trouvé de topic statistiques (hormis sur l'espace supporters  ) alors je poste ici : est-ce qu'un érudit mathématicien peut me confirmer qu'ils racontent une grosse connerie en écrivant ça :

je vois pas en quoi la probabilité d'avoir une crue est plus forte en 2016 qu'en 1950 ou en 1970...pour moi le taux est le même chaque année 

 

 

Si l’événement est parfaitement aléatoire, ce n'est pas parce qu'il ne s'est pas produit depuis longtemps que les probabilités qu'il se produise à court terme augmente. Ce n'est pas parce que le 33 n'est pas sorti depuis longtemps au loto qu'il a plus de chances, n'est-ce pas docteur, de sortir au prochain tirage.

Maintenant les crues ne sont pas un phénomène parfaitement aléatoire mais là non plus ce n'est pas parce qu'elles ne se sont pas produites depuis longtemps qu'elles ont plus de chances de se produite. On peut établir des probabilités sur la durée entre deux crues mais le temps passé depuis la dernière crue n'est pas un facteur qui entre en jeu pour estimer la possibilité d'une crue à très court terme. 

Voilà 

[Ekelund]

à l’instant, elkjaer a dit :

Si l’événement est parfaitement aléatoire, ce n'est pas parce qu'il ne s'est pas produit depuis longtemps que les probabilités qu'il se produise à court terme augmente. Ce n'est pas parce que le 33 n'est pas sorti depuis longtemps au loto qu'il a plus de chances, n'est-ce pas docteur, de sortir au prochain tirage.

Maintenant les crues ne sont pas un phénomène parfaitement aléatoire mais là non plus ce n'est pas parce qu'elles ne se sont pas produites depuis longtemps qu'elles ont plus de chances de se produite. On peut établir des probabilités sur la durée entre deux crues mais le temps passé depuis la dernière crue n'est pas un facteur qui entre en jeu pour estimer la possibilité d'une crue à très court terme. 

Voilà 

on est bien d'accord  

c'est la même chose pour les astéroides par exemple (exemple plus parlant pour moi  ). si on sait qu'il en est tombé 400 de + d'un kilomètre de diamètre depuis l'existence de la terre, ça fait donc une moyenne de 1 tous les 10 millions d'années, mais c'est pas parce que le dernier date de l'époque des dinosaures qu'on a plus de chances aujourd'hui de s'en prendre un dans la tronche qu'il y a 30 ou 40 millions d'années

il y a 5 minutes, tititolosa a dit :

T'as oublié de lire l'article non ?

ben non...ils partent d'un postulat tout à fait exact (probabilité de 1% chaque année) pour en arriver la phrase suivante à une conclusion erronée (ça fait 106 ans maintenant, donc la probabilité est maintenant + forte)

[elkjaer]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

on est bien d'accord  

c'est la même chose pour les astéroides par exemple (exemple plus parlant pour moi  ). si on sait qu'il en est tombé 400 de + d'un kilomètre de diamètre depuis l'existence de la terre, ça fait donc une moyenne de 1 tous les 10 millions d'années, mais c'est pas parce que le dernier date de l'époque des dinosaures qu'on a plus de chances aujourd'hui de s'en prendre un dans la tronche qu'il y a 30 ou 40 millions d'années

Bien sûr que si. il y a 30 ou 40 millions d'années on était des petits singes à queue ne peuplant qu'une petite partie de la planète. Plus petits, moins nombreux, les probabilités étaient donc moindre de prendre une météorite sur la tronche qu'aujourd'hui  

[Ekelund]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Bien sûr que si. il y a 30 ou 40 millions d'années on était des petits singes à queue ne peuplant qu'une petite partie de la planète. Plus petits, moins nombreux, les probabilités étaient donc moindre de prendre une météorite sur la tronche qu'aujourd'hui  

NP ne devrait plus tarder maintenant  

[elkjaer]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

NP ne devrait plus tarder maintenant  

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas venu depuis un moment qu'il y a plus de probabilités qu'il vienne aujourd'hui 

Modifié 7 mars 2016 par elkjaer

[Nijni]

20 minutes ago, elkjaer said:

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas venu depuis un moment qu'il y a plus de probabilités qu'il vienne aujourd'hui 

 

[bibeyolo]

 

Il y a 4 heures, elkjaer a dit :

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas venu depuis un moment qu'il y a plus de probabilités qu'il vienne aujourd'hui 

On a jamais été aussi proche de notre prochaine victoire :lestempschangent:

Peut-être déjà vu mais la chaine micmaths pourra intéresser certains :

 

[Bebs]

Sympa  Décidément y en a des façons de représenter le cul de KimK  

[Ekelund]

Il y a 1 heure, bibeyolo a dit :

 

On a jamais été aussi proche de notre prochaine victoire :lestempschangent:

Peut-être déjà vu mais la chaine micmaths pourra intéresser certains :

 

vraiment sympa 

[bondurant2001]

Il y a 23 heures, Ekelund a dit :

http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2015-2016/expliquez-nous-2015-2016-du-07-03-2016-07-03-2016-05-40

j'ai pas trouvé de topic statistiques (hormis sur l'espace supporters  ) alors je poste ici : est-ce qu'un érudit mathématicien peut me confirmer qu'ils racontent une grosse connerie en écrivant ça :

je vois pas en quoi la probabilité d'avoir une crue est plus forte en 2016 qu'en 1950 ou en 1970...pour moi le taux est le même chaque année 

 

 

La statistique te propose de  faire des modeles d'observation, la variance explique les ecarts autour d'une valeur moyenne.

Elle propose un modele mais jamais la realité conforme à l'observation (sauf loi uniforme mais meme la NP pourrait creer l'evenement en explosant l'ecart-type de ses recentes apparitions    )

[sujet]

faire comprendre la base 2 à un élève, par exemple en sixième, si on a de la chance on arrive à lui faire comprendre en environ un quart d'heure que 11 + 10 = 101, avec d'autres il faut au moins une heure. et toi petit NP, il t'a fallu un an ou un mois ?

[NicoPaviot]

Il m'a fallu 10001011 minutes 

[sujet]

Le 10/07/2016 à 20:59, NicoPaviot a dit :

Il m'a fallu 10001011 minutes 

peux mieux faire,

muscles ton jeu !

[sujet]

en langage des signes on peut faire (en théorie ?) une douzaine de fonctions mathématiques

y = [x], y=1/x, x²+y²=a², etc. mais pour certaines fonctions comme les trigonométriques il faut avoir des bras souples et précis

[mario]

   

[sujet]

visiblement toi et ton sosie vous n'êtes pas très trigonométriques, vous êtes même le contraire de trigonométrique!

[bibeyolo]

RIP