è_é Posté(e) 24 janvier 2017 Posté(e) 24 janvier 2017 il y a 13 minutes, LaCroix a dit : http://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-mesure-anti-avortement-signee-par-trump-la-photo-de-trop OK donc le problème c'est la photo et qui était autour de lui quand il a signé le décret putain les commentaires quasi que des mecs en plus ça me fout de ces montées de haine Citer
elkjaer Posté(e) 24 janvier 2017 Posté(e) 24 janvier 2017 Dommage qu'il ait déjà 75 ans. J'espère que d'ici cinq ans les démocrates pourront sortir un(e) autre candidat(e) du même calibre. Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 Il y a 8 heures, LaCroix a dit : http://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-mesure-anti-avortement-signee-par-trump-la-photo-de-trop OK donc le problème c'est la photo et qui était autour de lui quand il a signé le décret L'image est quand même particulièrement parlante. Tu ne veux quand même pas faire preuve de mauvaise foi pour défendre Trump De toutes façons, fixed au coup suivant pour redémarrer les projets d'oléoducs stoppés par Obama: Citer
LaCroix Posté(e) 25 janvier 2017 Auteur Posté(e) 25 janvier 2017 (modifié) Il y a 5 heures, elkjaer a dit : L'image est quand même particulièrement parlante. Tu ne veux quand même pas faire preuve de mauvaise foi pour défendre Trump Ah bon je défends Trump? Dire qu'on peut reprocher suffisamment de trucs à ce mec sans venir en inventer ou perdre son temps à rager sur des détails de merde (sa campagne ayant d'ailleurs montré qu'il était vraiment très fort pour retourner ces "arguments" en sa faveur, donc que c'est une méthode hyper-contre productive), c'est le défendre? En l'occurrence, que ce soit des hommes ou des femmes qui soient autour de lui pour traiter de la question du financement d'ONG (parce que c'est ça, le fond, pas l'IVG, ou alors faudrait qu'on parle 2 minutes de l'évolution de la situation sous la présidence de Saint-Barack ) on s'en tape. Par contre que derrière ces financements y ait une volonté d'encourager la vague de néo-conservatisme sur l'avortement qu'on voit bien sûr aux Etats-Unis mais aussi partout dans le monde à commencer par ici, c'est une évidence et il faut en parler. Mais désolé tu me donneras pas envie de passer plus de temps à hurler sur les symboles qu'à parler du fond. Je ne vois pas pourquoi, parce que je suis un homme, blanc, que j'ai un boulot et que je marche sur mes 2 jambes, je serais disqualifié pour parler des femmes, du racisme, du chômage ou de la situation des handicapés. Modifié 25 janvier 2017 par LaCroix Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 Je pense que tu sous-estimes grandement la force de l'image. Ici ça donne un angle d'attaque sur un sujet qui ferait sans doute moins parler autrement. D'ailleurs la photo suivante que j'ai posté montre que la leçon a été retenue par Trump and co. Enfin oui tu fais preuve de mauvaise foi car commenter la présence exclusive d'hommes sur la photo ne disqualifie bien sûr pas chaque homme sur le sujet mais que tu le veuilles ou non c'est le corps des femmes que ça touche en premier. La photo est incroyablement symbolique au regard d'une des caractéristiques essentielles de l'électorat de Trump. Citer
LaCroix Posté(e) 25 janvier 2017 Auteur Posté(e) 25 janvier 2017 (modifié) Tiens ba je suis justement tombé sur ça: http://www.lesrepliques.com/Ne-nous-Trumpons-pas-de-cible-_a903.html Et je souscris évidemment à 100% de ces propos il y a 13 minutes, elkjaer a dit : Enfin oui tu fais preuve de mauvaise foi car commenter la présence exclusive d'hommes sur la photo ne disqualifie bien sûr pas chaque homme sur le sujet mais que tu le veuilles ou non c'est le corps des femmes que ça touche en premier. Dans ce cas, pour ne pas prendre les exemples hyper-faciles ci-dessus, n'étant pour la majorité des français pas pratiquants d'une religion, qu'on arrête de parler du culte des uns et des autres, de la façon dont ils souhaitent le pratiquer, c'est eux que ça regarde. Donc, entre autres, laissons les musulmanes traiter de la question du voile, c'est elles que ça regarde puisque c'est elles qui le portent, et que les autres ferment un peu leur gueule. Oh, wait, en fait c'est un raisonnement à géométrie variable... C'est quel modèle de société ça, une société où seuls les gens qui sont concernés (et qui sont favorables à la position la plus "intellectuellement avancée") sont les seuls à pouvoir parler d'un sujet donné? Modifié 25 janvier 2017 par LaCroix Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 6 minutes, LaCroix a dit : Dans ce cas, pour ne pas prendre les exemples hyper-faciles ci-dessus, n'étant pour la majorité des français pas pratiquants d'une religion, qu'on arrête de parler du culte des uns et des autres, de la façon dont ils souhaitent le pratiquer, c'est eux que ça regarde. Donc, entre autres, laissons les musulmanes traiter de la question du voile, c'est elles que ça regarde puisque c'est elles qui le portent, et que les autres ferment un peu leur gueule. Oh, wait, en fait c'est un raisonnement à géométrie variable... C'est quel modèle de société ça, une société où seuls les gens qui sont concernés (et qui sont favorables à la position la plus "intellectuellement avancée") sont les seuls à pouvoir parler d'un sujet donné? Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 14 minutes, LaCroix a dit : Tiens ba je suis justement tombé sur ça: http://www.lesrepliques.com/Ne-nous-Trumpons-pas-de-cible-_a903.html Et je souscris évidemment à 100% de ces propos Pas grand chose de vraiment nouveau là-dedans. Mais tu vois en moins d'une semaine avec les deux sifnatures illustrées par les deux photos ci-dessus, on perçoit déjà la différence entre Trump et Obama. Une différence qui peut te paraître négligeable entre le pire et le médiocre mais que je ferai toujours car les conséquences elles sont loins d'être négligeables. Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 37 minutes, LaCroix a dit : C'est quel modèle de société ça, une société où seuls les gens qui sont concernés (et qui sont favorables à la position la plus "intellectuellement avancée") sont les seuls à pouvoir parler d'un sujet donné? Effectivement, tu fais preuve d'une mauvaise foi extrême. Citer
Nista Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 7 minutes, RegAgainstZeMarasme a dit : Effectivement, tu fais preuve d'une mauvaise foi extrême. Les vrais reconnaissent les vrais ! Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 à l’instant, Nista a dit : Les vrais reconnaissent les vrais ! Qu'est-ce que t'es con! Citer
Nista Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 à l’instant, elkjaer a dit : Qu'est-ce que t'es con! Les vrais reconnaissent les vrais ! Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 2 minutes, Nista a dit : Les vrais reconnaissent les vrais ! #ekelund Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 33 minutes, Nista a dit : Les vrais reconnaissent les vrais ! :ekelund: il y a 29 minutes, elkjaer a dit : #ekelund ah zut Citer
LaCroix Posté(e) 25 janvier 2017 Auteur Posté(e) 25 janvier 2017 (modifié) Il y a 1 heure, elkjaer a dit : Dans ce cas, renverse la situation: 7 hommes réunis dans le bureau du POTUS qui signent un décret renforçant les crédits alloués aux ONG qui font de la prévention quant au droit à l'avortement (extrêmement fragilisé ces dernières années, mais là encore la politique de l'administration précédente doit n'y être pour rien, sans aucun doute). Qu'en dirait-on? C'est ça qui me dérange: à partir du moment où la décision ne nous plait pas, on se met à trouver n'importe quel prétexte pour critiquer (par exemple des anti-mariage homo ici qui sont prêts à accuser Hollande d'être responsable de la baisse de la natalité). Alors que oui, la situation est préoccupante, mais il n'y a pas de remise en question de l'avortement au niveau fédéral pour le moment, donc pour moi on tape à côté. Edit: d'ailleurs Trump risque bien d'avoir énormément de difficultés à remettre en cause le droit à l'avortement puisqu'il a été reconnu comme relevant du 14e amendement de la Constitution concernant le droit à la vie privée par la Cour Suprême en... 1973. 2 ans avant la loi Veil, le tout sous une administration républicaine il y a une heure, elkjaer a dit : Pas grand chose de vraiment nouveau là-dedans. Mais tu vois en moins d'une semaine avec les deux sifnatures illustrées par les deux photos ci-dessus, on perçoit déjà la différence entre Trump et Obama. Une différence qui peut te paraître négligeable entre le pire et le médiocre mais que je ferai toujours car les conséquences elles sont loins d'être négligeables. J'ai pas la prétention d'apporter de nouveaux éléments. Pour autant, ce que tu dis est exactement ce sur quoi la chronique met le doigt: si le mec te dit ouvertement qu'il va te mettre le poing dans le cul ça va raler alors que si il y met la forme les gens sont prêts à se le laisser enfoncer jusqu'au coude. Modifié 25 janvier 2017 par LaCroix Citer
elkjaer Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 Je crois Marco que tu es tellement obnubilé par ton idée directrice (en gros l'hypocrisie duTrump-bashing, idée à laquelle je suis près à souscrire dans une certaine mesure) que tu essaies de la mettre à toutes les sauces y compris quand Trump en prend dans la gueule à juste titre. Quand à l'avortement je sais que tu n'es pas naïf au point de croire que la défense du droit à l'avortement se résume et se limite à la loi. Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 Il y a 3 heures, elkjaer a dit : y compris quand Trump en prend dans la gueule à juste titre. T'as trouvé un exemple de quand il mérite pas, toi? Citer
Piou Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 14 minutes, RegAgainstZeMarasme a dit : T'as trouvé un exemple de quand il mérite pas, toi? Là : http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/14/donald-trump-va-renoncer-a-son-salaire-de-president/ Mais bon tout le monde s'en fout Citer
dondiego Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 à l’instant, Piou a dit : Là : http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/14/donald-trump-va-renoncer-a-son-salaire-de-president/ Mais bon tout le monde s'en fout Alors qu'il n'y a que des blancs derrière lui sur la photo... Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 à l’instant, Piou a dit : Là : http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/14/donald-trump-va-renoncer-a-son-salaire-de-president/ Mais bon tout le monde s'en fout Perso je trouve pas ça particulièrement intelligent hein Citer
Piou Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 à l’instant, RegAgainstZeMarasme a dit : Perso je trouve pas ça particulièrement intelligent hein On peut toujours interpréter ça sous un autre angle je suis d'accord avec toi, mais si Hamon faisait ça tout le monde crierait au génie Citer
Invité Posté(e) 25 janvier 2017 Posté(e) 25 janvier 2017 il y a 1 minute, Piou a dit : On peut toujours interpréter ça sous un autre angle je suis d'accord avec toi, mais si Hamon faisait ça tout le monde crierait au génie il s'en fout, il aurait le salaire universel Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.