Gollum

1 bon match pour 50 ratés. Irrégulier, en effet...

Tellement vrai...

je me suis fait la même remarque : il fait rentrer VdB au lieu de Sanna et je n'ai pas compris ce choix. Alors sans doute se dit-il que défensivement, c'est la merde et que y'a des soirs comme ça où faut l'accepter... Il joue une sorte de quitte ou double, acceptant d'exposer sa défense et misant sur la justesse de VdB pour planter un ou deux buts de plus... Sauf que lentement mais sûrement, VdB est en train de tourner au flop du recrutement (comme Healey, vraiment insuffisant hier soir) puisque hier, ça allait (encore) trop vite pour lui. Tandis que Sanna a montré de vraies qualités (Sidibé, j'aurais été moins emballé ). Je pense aussi que c'est une erreur, donc. Et c'est vrai qu'en matière de coaching, il n'a pas encore trouvé la clé. Mais il a le mérite de tenter et comme j'ai l'impression qu'il apprend de ses erreurs, ça va éventuellement finir par payer. Hier, en fait, j'ai trouvé que le coaching améliorait un tout petit peu le milieu (c'était le but) mais affaiblissait la défense (c'était le prix), la balance d'ensemble étant déficitaire...

Ne l'ayant vu qu'à Amiens et hier, je dirais que sa mise en lumière n'a pas grand chose à voir avec ses buts : à Amiens, il a touché et relancé proprement un nombre incalculable de ballons, donnant le bon tempo à l'équipe. Mais du coup, on voit que c'est plus un meneur de jeu reculé qu'un 6 comme je les aime à savoir un joueur de tampons, comme dirait Antoine. Et quand, comme hier, y'a aucun jeu à mener, il sombre... C'est ce qui m'inquiète le plus dans le match d'hier : j'ai revu quelque chose que je ne voulais plus voir, à savoir une équipe courant vainement après un ballon impossible à attraper. Cette inconsistance dans le duel qui, in fine, nous a coûté notre place en L1... Bon, heureusement, j'ai aussi vu notre équipe s'arrêter de courir et ça, c'est presque rassurant car après tout, quand tu n'essaies pas, c'est normal que tu n'arrives à rien...

On est sûrement d'accord, OK. De toute façon, sauf à suggérer un nom ou deux avec lesquels il aurait déjà bossé et aimerait recommencer, je vois pas comment un coach peut cocher autre chose que des profils. Donc, même sans parler de Messi, "choisir" me paraît compliqué (à moins d'être manager à l'anglaise mais c'est pas trop le modèle français).

à défaut de revenir en grâce .

Non mais ça, c'est à peu près évident !!!! D'abord parce que "choisir" est déjà un bien grand mot (faut encore que les mecs veuillent et puissent venir...) et ensuite parce que c'est précisément le boulot de la cellule. Quand je vais au resto (enfin, allais ), j'attends qu'on m'apporte ce que j'ai commandé mais je vais pas aller expliquer au cuisinier comment il doit bosser...

Bah, le départ de Fougeron atteste surtout qu'il a trouvé un club de L1... Je ne crois pas une seconde que Garande n'ait pas listé les besoins (au demeurant évidents) de l'équipe. Qu'en fonction de ça, Comolli & Co s'occupent de faire venir les joueurs, c'est évident puisque c'est leur job. Si Garande se contente vraiment d'empiler les joueurs que la direction lui donne à l'aveugle, alors c'est vraiment un très, très bon coach du coup .

Non, on l'oublie pas, on en a même pas mal causé... J'ai pour ma part présumé qu'il était pour quelque chose dans la construction de cet effectif. Et c'est une fonction essentielle d'un coach. Concernant Casa, par exemple, ce que je lui reproche tient moins en la gestion de son effectif qu'en sa conception... Alors on pourra toujours dire que Garande n'est pour rien dans la conception de l'effectif actuel mais j'aurai peine à le croire. J'imagine que lui et Comolli ont travaillé de conserve pour concevoir un effectif solide. Après, la sauce prend si les joueurs sont au niveau, ce qui semble être le cas et ne dépend pas entièrement du coach...

C'est vrai et au-delà même de l'effet "durée dans le club". Y'a sûrement de bons boulangers et de mauvais boulangers, en fonction d'une compétence nécessaire et suffisante. Mais pour pétrir un groupe de footeux pros, la compétence ne suffit jamais. Le point de vue de Labinocle se défend à cet égard : dans la performance d'un coach, il y a des éléments hors de contrôle (même si, sur une saison, quand même, on commence à s'approcher de la vérité...). Ça permet de nourrir les discussions de forum . Ce qui est certain, c'est que Garande participe d'un projet en train de remettre ce club -et son équipe fanion- à l'endroit. Et ce n'est pas une performance triviale... Ce qui me plaît surtout, chez lui et qui est complètement nouveau, c'est qu'il démarre mal puis rectifie le tir, donnant l'impression "d'apprendre". C'est la première fois depuis une éternité que le club et l'équipe donnent cette impression d'analyser et d'améliorer, devenant même "intelligente". Ça, c'est quasi inespéré. Ah tiens, ça correspond à peu près à ce que je viens d'écrire, avant de t'avoir lu .

Un coach, ce peut être bon à un moment, mauvais ensuite. Casanova en est un exemple (au début, il était pas mal). Kombouaré, sûrement aussi. Et c'est quand même très lié aux résultats obtenus, forcément...

Donc, si on monte au forceps, comme à peu près tout ce que j'ai vu jusque là, ce sera pas un bon coach ?

1. Je pense au contraire qu'en début de saison, Garande fait une revue d'effectif. Et il tire rapidement la leçon des limites qu'il constate. Or, en début de saison, il est obligé de composer avec des joueurs insuffisants puisque les recrues ne sont pas là et que les jeunes ne sont pas encadrés (les cadres étant aux fraises). À la limite, dis moi quelle équipe tu aurais mis contre Dunkerque et je te dirai si Garande s'est trompé . 2. Le reproche que tu adresses à Garande (avoir été trop lent à prendre la mesure de la situation), c'est un reproche que j'ai adressé au club dans son ensemble, cet été. Alors, sans doute que Garande a sa part là-dedans (il ne s'agit pas de le trouver irréprochable, juste de voir qu'on n'avait pas vu mieux depuis le Dupraz 2016...). Mais par ailleurs, lors des premiers matches, Garande est "trahi" par un Gabrielsen aux fraises (ce que personne n'attendait vraiment) et un Sangaré "absent" (ce qui est moins surprenant mais n'avait pas vraiment d'alternative). Koné lui-même était insuffisant et Amian était toujours l'Amian de la descente; avec ce Gabrielsen et cet Amian je ne pense pas que lancer Rouault eut été judicieux (et je n'exclus pas que Garande ait eu la même analyse...). J'ai même trouvé qu'avec ses limites criantes, Diakité était notre moins mauvais défenseur, sur les premiers matches que j'ai vus ! 3. Sur Leya, on verra ce qu'en fait Antonetti mais pour le TFC, devoir jouer avec Leya est évidemment un aveu de faiblesse du recrutement. Mais quelle alternative y avait-il ? Koulouris ? Franchement, comment peut-on trouver Koulouris "utile" ?? J'ai moult fois dit le bien que je pensais de Koulouris mais enfin, ça fait un moment que j'attends confirmation de ces éloges, quand même. Garande n'a (toujours) pas trouvé la solution devant, c'est évident mais là, on bute sur la problématique "joueurs"... 4. Chez les jeunes, tu oublies Adli, qui est en train de devenir important. Ça commence à faire pas mal... Et un coach qui ne veut faire jouer ni Sanna (auquel il a maintenu sa confiance sans que ce soit pour autant indiscutable), ni Rouault (auquel il aurait pu préférer Rogel) le pourra toujours. À la limite, les seuls qui justifieraient le reproche que tu fais à Garande (et que, de mémoire, tu faisais déjà à Casa...), ce sont Rogel et Mubele . Bon, ceci dit, ça fait partie des débats forumiques qui ne feront pas bouger une oreille à tel ou tel. Perso, j'ai dit et je maintiens que je situais le TFC autour de la septième-huitième place. Si Garande y parvient, je lui délivre le tampon "bon coach". Jusqu'à nouvel ordre, à savoir la saison suivante... Pour l'heure et pour conclure sur la phrase en gras que tu n'as pas saisie, je lui sais gré d'avoir rapidement et énergiquement inversé une tendance très, très mal embarquée. C'est, pour moi, une divine surprise d'être là où on est (et de voir ce que j'ai récemment vu) après ce que, comme tout le monde, j'ai subi contre Dunkerque en particulier...

C'est certain. Et ça date pas de cette saison : on sait tous (je crois) que le "6" est LE poste qui nous a manqué, entre tous, ces dernières saisons. À voir, d'ailleurs, sur la durée : j'ai l'impression que Spierings optimise le travail de harcèlement de ses coéquipiers (les deux pistons, Brecht et Koné ne sont pas avares d'efforts...) plus qu'il ne s'impose lui-même au duel mais bon, pour ce que j'ai vu contre Amiens, c'est une authentique lessiveuse...

Spierings m'a impressionné mais j'avais déjà vu du mieux avant lui... Par contre, si on perd Spierings ET Brecht, là, on n'y survivra pas .

J'ai toujours pensé -et sur ce coup, pas changé d'avis...- que les joueurs expliquent presque tout de ce qui fait une équipe. Plus exactement, avec l'effectif de la saison dernière, Jürgen Klopp himself serait descendu. En revanche, quand la base "joueurs" est assurée, alors la différence entre triomphe et déception peut se jouer sur le talent du coach. C'est bien pourquoi, en regardant la compo contre Dunkerque, j'en ai parfaitement anticipé le résultat final... Tu peux embaucher le meilleur ouvrier du monde (et si Garande l'était, il ne serait pas coach de Toulouse...), si tu lui donnes un matos pourri, il fera un boulot pourri. Et on démarre la saison avec les mêmes joueurs et, donc, sur la dynamique qui a fait de ce club l'un des pires ratages de l'histoire du foot prof français. Voilà ce dont hérite Garande. Je pense d'ailleurs que les premiers résultats ont réellement sonné l'alarme et que le nouveau management a réalisé que la vitesse supérieure devait vite être passée. Faut pas non plus oublier qu'en début de saison, plein de joueurs ont la tête ailleurs et que le "syndrome lyonnais" (la libération de l'équipe après le mercato) peut aussi s'appliquer à Toulouse, dans une certaine mesure (le cas Amian semble l'illustrer). Je vois pas à quel coach on aurait pu demander de transformer une épave en navire de guerre, dans un délai aussi bref, sans les recrues qui nous permettent aujourd'hui de performer... Perso, je crédite donc Garande de trois choses : (1) avoir manifestement participé à la construction d'un effectif (tardivement) compétitif, dans un championnat qu'il connaît; (2) insister sur la condition physique et le "bloc" même si, bien sûr, on ne pourra pas tout miser sur ça dans l'optique de la montée; (3) avoir tiré un bon parti de nos jeunes (j'ai par exemple aimé ce que j'ai tôt vu de Sanna). C'est pas possible de pas reconnaître cet immense mérite là à Garande, a fortiori au vu des pipes qu'on a subies ces dernières saisons . Après, j'ai déjà dit que j'étais pas fan du 352 (mais bon, ça marche et quand ça marche, Gollum adhère) et je reste perplexe (voire pessimiste) quant à nos chances d'accrocher la montée cette saison parce que pour ça, il faudra montrer autre chose sur le plan technique (à Amiens, on laisse évidemment de la gomme, face à une équipe fringuante qui joue son va-tout et ça aurait en effet pu coûter cher). Mais avant de voir le TFC déséquilibrer les défenses adverses, je vois une équipe devenue imperméable et franchement pas drôle à jouer et tout ça, construit sur des cendres. J'irais même jusqu'à dire que la détermination avec laquelle Garande a inversé la tendance force le respect. Il me donne donc l'impression d'un type qui connaît son sujet et je n'ai pas la mémoire courte, à cet égard...

Et ensuite, tu viens pleurnicher quand je me montre un peu vif à l'égard de ta béatitude . Ceci dit, ton diagnostic est inquiétant car voilà plusieurs semaines que je me réjouis de ce que montre notre équipe. Bon, ce doit être une coïncidence : même les insensés (car tu voulais écrire "sensé" et non "censé", je présume...) peuvent avoir raison par accident... Last but not least, avant Dunkerque, nous étions quelques-uns à savoir que ce match était ingagnable... Il suffit de voir ce qu'était notre compo d'équipe à l'époque...

Vu ce que je vois de notre attaque, sûrement pas bien. Avant le début de saison, je pensais que y'avait pas grande différence entre la L2 et le "tout venant" de la L1. J'ai changé d'avis . Dieu sait que je me régale à voir le TFC (enfin) renouer avec les bases du foot, avec le succès que l'on voit depuis plusieurs semaines (la défense ). Mais le niveau d'ensemble n'est pas comparable avec la L1 et pourtant, je n'ai pas grande estime pour elle... Mais c'est en L2 qu'il faut performer, pour l'heure et pour l'heure, justement, le nouveau management a vu juste : un entraîneur qui connaît son sujet et surtout, un effectif qui aura mis du temps à arriver mais qui donne satisfaction. Je lis (avec étonnement) quelques critiques sur le Garande des premiers matches alors qu'on a joué ces premiers matches sans Machado, Brecht ni Spierings, à savoir ce qui me semble être nos trois meilleurs joueurs. Contre Dunkerque, avec l'effectif qu'on avait, dans la forme qu'il avait, pas un entraîneur au monde n'aurait gagné le match...

Il est également particulièrement étourdi sur l'action amiénoise la plus dangereuse du match à savoir le face à face perdu par Otero. Il lui ouvre carrément la porte en se positionnant à côté de lui. Mais bon, ça n'enlève rien à l'excellente impression qu'il m'a laissée. Sobre, propre, sûr. Et ne l'ayant jamais vu jouer, je ne l'attendais pas aussi solide au duel. Il est quand même relativement "poulet", grand, pas si évident à bouger... Bon, au démarrage, ça se paie aussi mais le beurre, l'argent du beurre, toussa...

Le mental, peut-être. Le fait de jouer face à des attaquants de L2, plus sûrement... Et puis, il n'est ni un ARD, ni un DC mais un ARDC peut-être... Disons que le 352 semble lui convenir.

Troyes...

J'impute, pour ma part, quasiment 100% du but croate à la passivité de Rabiot sur le centreur croate. Oui, il fait une bonne première période mais on n'a pas le droit de démissionner dans ces proportions ensuite. Ou alors on dit à son sélectionneur "je suis cuit" et on dégage. J'ai trouvé son attitude de spectateur au petit trot parfaitement scandaleuse. Ensuite, bien sûr que toute l'équipe recule en deuxième période (et le manque d'agressivité des milieux, dont Rabiot, suffit à l'expliquer). Mais c'est un peu comme avec le Tef : que tu sois inférieur à l'adversaire, OK (et en deuxième période, l'EDF est dominée). Mais que tu te dépouilles pas, justement quand le match tourne au vinaigre, c'est pas possible. Rabiot me pose problème à cet égard : c'est pas vraiment le genre de tempérament sur lequel tu vas compter dans l'adversité. Cela n'enlève évidemment rien au cas Mbappé. D'abord, je pense pas que ce soit un axial (même si son but sauve justement sa prestation). Il est pas bon de la tête, ne fait pas d'appel dans le dos des défenseurs bref, c'est pas un avant-centre. Et ensuite, sa starisation met quand même en question son attitude collective. Mais bon, lui et Griezmann sont un peu les Neymar de l'EDF. Et DD, on le sait, a un penchant modéré pour l'innovation (ce dont pâtit WBY)...

Sur le but croate, j'ai aimé le formidable investissement défensif de Rabiot, sur le côté. Pas besoin de chercher à savoir après qui Deschamps en avait . Rabiot a un talent évident mais y'a quand même, chez ce garçon, un côté fumiste qui ferait quasiment passer Imbula pour Casemiro...

Ah OK pour cette précision numérique. Alors pour être précis, sur le premier but de Bayo (je crois que c'est le premier) et le but d'Antiste, il n'y a rigoureusement personne au marquage, de près ou de loin.

Heu, entre monter en L1 et se maintenir en L2, y'avait peut-être une communication médiane à imaginer...