Gollum

Tu connais le prix d'Ochoa, notamment en salaire ? J'ai quand même l'impression qu'il y aura du monde sur ce coup là, donc des "enchères". C'est l'une des raisons qui me laissent perplexe... Tout à fait d'accord. En fait, tu compares deux buts qui n'ont rien à voir... Où sont, hier, les deux défenseurs corses susceptibles de gêner la frappe de Chantôme comme ils l'ont fait (trop tard) avec Nsikulu (lequel frappe dans l'angle disponible) ?? Chantôme fusille Ochoa d'une frappe sèche et super bien placée à bour portant . Rien à voir avec le but de Nsikulu (moyennement placé, pas fort et pas à bout portant).

Il s'agit pas de lui "reprocher" quoi que ce soit. Là, pour le coup, qu'on m'explique que tous les gardiens de L1 auraient pris les buts qu'encaisse Boucher, je veux bien. Encore que le premier me laisse un peu sceptique (il n'est d'ailleurs pas très loin). Mais ce que je constate, c'est qu'Ajaccio cadre deux fois, ça fait deux buts. Toulouse cadre une dizaine de fois, ça fait deux buts aussi. On ne peut pas reprocher à un gardien une absence d'exploit. On peut toutefois remarquer les exploits du gardien adverse .

D'une part, je ne suis pas certain que la situation financière de l'OL lui permette de recruter grand chose. Ils ont un plus gros budget que nous mais aussi et surtout, beaucoup plus de dettes... D'autre part, j'aurais tendance à tirer d'autres enseignements que les tiens, à propos des gardiens lyonnais. C'est sûr que Lopes, au départ, c'était pas folichon (et cela me rappelle un autre jeune gardien, dans une équipe que j'affectionne particulièrement ) ; Ces derniers temps, j'ai cependant vu Lopes sortir des parades pas banales (notamment en EL mais aussi en championnat). Alors, bien sûr, je ne juge que sur des bouts de match, je n'ai pas d'idée exacte sur le niveau de ce garçon. Mais enfin, au moins, il a montré quelques qualités. Ce qui signifie qu'un gardien, à l'instar de n'importe quel joueur, ça progresse. C'est surtout à ça que je me raccroche .

Oui. Il a certes délivré quelques bonnes passes ; c'est donc mieux que ce qu'il a souvent montré. Mais enfin, on parle d'un joueur professionnel à vocation offensive, hein, pas d'un cadet en période de formation... S'extasier d'une bonne passe de temps en temps, c'est un peu comme créditer Boucher d'un bon match quand il réussit une prise de balle... Transparent, donc. C'est tellement dommage... J'en viendrais presque à préférer qu'il soit nul de chez nul, yaurait pas d'ambiguïté et oui, on a le droit de ne pas faire du 100% quand on recrute aussi "risqué" que nous le faisons. Mais ce garçon a du talent et j'ai même tendance à penser qu'il en a beaucoup (ses premiers matches avec nous m'avaient tout simplement subjugué)... Une vraie déception, presque un crève coeur .

Exact. La frappe de Chantôme est soudaine, forte, superbement placée. Et Chantôme est absolument tout seul face au gardien (heureusement qu'on a des joueurs qui savent mettre des buts dans ce type de situation ). Je ne sais pas si Ochoa est tout le temps comme hier soir : ce qui me paraît sûr, c'est que quand il a la main chaude, ça envoie... Et puis, sur sa ligne, il est évident qu'il a quelques qualités de détente/explosivité que d'autres gardiens n'ont pas . Mais il conviendrait de le juger sur plus de deux matches : l'OL, en son temps, s'est aussi amusé à recruter des joueurs (à prix d'or) après que ceux-ci eurent performé contre lui. Et ça n'a pas franchement donné les résultats escomptés... Ochoa est sans doute le seul gardien achetable, en L1 (les autres gardiens de petits clubs n'ont rien d'attractif ; et les bons gardiens sont généralement dans les gros clubs...). Moi, je ne suis pas contre sa venue mais je me méfierais quand même. La seule chose dont je suis sûr, c'est qu'à moins que Boucher ne fasse de réels et gros progrès, on ne pourra pas s'en contenter la saison prochaine...

Oui même si à sa décharge, il est "le" DC-libero de l'équipe et donc, il sera toujours responsable d'une défense chancelante... Car il va souvent au charbon, finalement. Sur le péno, je le juge coupable. Quand il déclare "j'avais envie d'aider l'équipe", on n'en doute pas. Mais c'est un peu comme les gouvernements de ce pays : ils aideraient bien plus en en faisant bien moins... Ou plus métaphoriquement, comme disait Coluche, "les gardiens de la paix, au lieu de nous la garder, ils feraient mieux de nous la foutre". Adage qu'il aurait pu méditer avant de jouer les pères fouettards et de priver WBY d'un joujou que ce dernier utilise pourtant bien mieux que lui. Reste que l'échec entraîne l'échec (les spirales négatives). Et c'est vrai que WBY en avait foiré un... Et c'est aussi vrai que le TFC a perdu beaucoup de points -beaucoup trop de points- sur des bêtises impossibles (dont il a finalement enrichi le bilan ). Disons que ça lui fait une circonstance atténuante. Moi, je regrette que Chantôme n'ait pas mis son nez dans l'affaire : pourquoi n'arrive t-il pas pour trancher tout ça ? Il a l'autorité, l'expérience, la frappe. Parce que, que Zebina se méfie de la capacité de WBY à marquer le péno, soit. Mais pourquoi a t-il déduit que c'était à lui de s'en charger, sinon pour se la péter grave ? A part ça, physiquement, oui, il est "limite". Il le vit mal. Il faut se souvenir de son expulsion inadmissible contre je sais plus qui, de ses récriminations parfois agressives à l'égard des arbitres... C'est tempête sous son crâne car il se sent proche de la fin, sans vouloir l'admettre. Il a encore quelques restes appréciables (ses montées) mais clairement, il ne fait plus l'affaire. Bon, de à à le lyncher...

C'est déjà fait . J'espère surtout que Boucher pourra y trouver une solution .

J'allais dire qu'on avait sûrement trouvé notre gardien titulaire pour la saison prochaine .

Moi, en tout cas, depuis que je suis sur ce forum, mon psychiatre m'a dit que j'allais mieux. Il a même émis l'hypothèse que j'avais trouvé un "cadre social patho-compatible". Je n'ai pas pigé tout de suite ce que ça voulait dire mais il a vulgarisé efficacement en me disant que le forum était une "sorte d'asile virtuel" interactif et convivial ( ). Ce doit être vrai puisque je le vois moins souvent : ça diminue le PIB mais ça augmente le bien être . On ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure...

Ah, je croyais que Boucher était au milieu du but... Bon, en dépit d'un effort de documentation louable des uns et des autres, il s'agit d'une querelle byzantine. Perso, je constate que Boucher est "bien placé" tout en n'étant ni vraiment sorti (il est 5 m devant sa ligne) ni vraiment prêt à arrêter un tir. Ce qui est quand même gênant. Mais son placement doit bien correspondre à une anticipation quelconque : un tir du droit de Nsikulu ? Peut-être. Car celui-ci semble être droitier, in fine (en témoigne sa conduite de balle). La fameuse "passe imaginaire" à son coéquipier ? Mais bon, à ce stade, c'est plus de l'anticipation, c'est du futurisme...

C'est peut-être ça qui agace Chantôme ?

Je me place en "élève" ? . Je mettais certaines choses sur le compte de la mauvaise foi mais je pense qu'en fait, il s'agit d'interprétation libre. Ce qui expliquerait que tu te vois "10" soutiens alors que vous n'êtes que 3 à soutenir ta position et 1 à l'argumenter. Entre autres.

Et donc, tu as été gardien ? Et quand tu prenais un but de ce genre, tu expliquais à tes coéquipiers que c'était "normal" ? Ce doit être ce qu'Asha appelle "rassurer ses coéquipiers" .

Te serait-il possible, à l'avenir, de poster des articles intéressants ? Non parce que sur le forum, je m'adapte. Mais là, j'ai lu .

Je loue ton effort d'argumentation et surtout, ta vidéo, indispensable au regard de ce qui est devenu un sujet de thèse . 1. Sur le premier point, je suis OK avec ta description de l'action. Mais pour moi, c'est surtout que Boucher ne sait pas trop ce qu'il fait. Il recule en effet, puis il avance alors que l'attaquant est loin. Et toujours en laissant le côté gauche dégarni... Moi je veux bien que ce soit ce qu'on enseigne aux gardiens, on enseigne suffisamment de conneries dans plein de domaines pour que cela ne m'étonne pas... Et c'est vrai que Boucher a un petit côté "scolaire". Mais l'un des trucs qui me font rire dans l'argument "moi je sais, j'étais goal" (rien à voir avec ton propos, hein ), c'est qu'on dirait qu'on parle d'ouvriers à la chaîne... Or, des gardiens, yen a des bons, des moins bons, des inspirés, des moins inspirés (je présume que ceux qui avancent l'argument "moi je sais, j'étais goal" sous entendent qu'ils étaient de "bons" gardiens ) 2. Sur le deuxième point, je te reconnais un avantage de perception : voir Boucher "bouger", c'est fort. Moi effectivement, j'y arrive pas. A la revoyure, il recule et il avance, oui et cela ne facilite sûrement pas sa prise d'appui au moment de se détendre. Je ne le vois pas bouger vers sa gauche, en fait. Juste tomber quand c'est trop tard. Ce qui m'effraie le plus, à la revoyure, c'est que ce garçon "n'occupe" pas sa cage (qu'elle paraît immense, derrière lui...). Question de gabarit, OK. Mais alors, on compense par la détente... En fait, je ressors du re-revisionnage plus effrayé que je ne l'étais au départ . 3. La revoyure me confirme aussi dans le fait que Nsikulu fait tout à fait ce qu'il veut. Il maîtrise son geste et exécute Boucher. C'est encore plus net que ce que j'en pensais au départ. Mais OK pour l'interprétation . 4. Bon on sera pas d'accord sur le fait que Boucher laisse "l'angle du gaucher" dégarni. OK, dont acte. 5. Aucun désamour. Juste un constat "clinique". Je suis contrarié que le gardien "prometteur" du TFC affiche de telles lacunes, voilà tout. Comme je le suis pour n'importe quel joueur. Dans plusieurs de mes posts, j'ai même mis en exergue son arrêt décisif et son dégagement parce que j'essaie de me raccrocher à tel ou tel indice de qualité. Mais quand l'évidence s'impose, je m'y plie... On pourrait peut-être s'entraider plutôt que de se "piquer", non ? Par exemple, moi qui ai joué ARD, je peux t'affirmer qu'un arrière droit joue généralement à droite. A mon avis, c'est la raison pour laquelle Aurier est positionné à droite sur le but d'ETG. Mais bon, quand on n'a pas joué ARD, évidemment, on peut pas savoir. D'autant qu'avec ton acuité habituelle, tu me rétorqueras qu'Aurier n'est pas ARD mais piston. Et là, j'avoue, je reste coi car je n'ai jamais joué piston droit. On a bien besoin de l'expérience des uns et des autres pour progresser .

Non, tous les gardiens ne font pas ça, pas quand ils ont deux défenseurs devant eux. Nsikulu n'a aucune chance d'aller au-delà du point qu'il a atteint ; il ne peut que passer ou tirer aux 20 m. Et sur un tir aux 20 m, beaucoup de gardiens restent sur leur ligne. A vous lire (les pro Boucher), on dirait vraiment que Nsikulu est parti pour le fusiller à bout portant. Boucher bouche le même angle que Veskovac et laisse le côté gauche dégarni ; il n'avait probablement pas anticipé que Nsikulu était gaucher. Qu'appelles-tu "frappe dévissée" ? Pas très nette sans doute mais in fine, c'est quand même une frappe intérieur pied gauche c'est à dire un truc assez classique. Mais la conclusion essentielle c'est "dans ton esprit", en effet. Et "dans le mien", puisque c'est de ça dont il s'agit, c'est différent. Je note que tu me sors un autre argumentaire que "toi ta gueule, t'as jamais joué gardien" mais on a le droit de ne pas être convaincu par un truc du genre "tous les gardiens font ça". Non, tous les gardiens n'invitent pas un gaucher qui ne peut que tirer à mi distance à loger la balle pile là où Boucher a choisi de ne pas être. Avancé ou pas, je veux bien t'accorder que s'il est de l'autre côté, il arrêtera sans doute la frappe (enfin, j'espère ). Mais "tout va bien, je vais bien" désolé, je ne serai pas convaincu.

Je parlais de rugby, en l'occurrence... Sinon, quand tu joues gardien, tu fais comme quand tu lis les posts ? Tu ne regardes qu'un joueur sur deux ? Remarque, si le porteur du ballon fait partie du lot, tu es fondé à proposer tes services à Boucher. Ceci dit, tu as raison sur un point : c'est fou tous ces gens qui sans être spécialistes de telle ou telle activité donnent quand même leur avis dessus. Moi, ce qui me sidère, c'est tous ces gens qui te font des commentaires du genre "tiens, aujourd'hui, il fait beau (ou il pleut )" alors qu'il ne sont pas météorologues.

J'avais noté . Bah, ce n'est pas bien méchant non plus. Disons qu'au regard des situations qui peuvent se présenter, tu as une vision extrêmement standard des choses. Je suis plus pragmatique ; je constate que Boucher a pris un but qu'un goal honnête aurait pu arrêter et j'essaie de comprendre pourquoi. Synthèse, manière d'en remettre une petite couche : 1. Je rejoins Swedish quant au fait que sa position avancée peut se justifier par l'anticipation d'une passe de Nsikulu au savoyard qui furète près de Veskovac. Mais c'était un mauvais calcul au vu de la position de ces deux joueurs, justement. 2. Sinon, c'est peu justifiable. Il va de soi qu'au regard de la position de Nsikulu et des défenseurs, Boucher ne bouche rien du tout. D'ailleurs, la preuve en a été faite... Tu me diras que c'est parce qu'il est côté droit, certes et c'est son erreur principale. Mais les deux ensemble forment un tout fatal. 3. Moi qui ne connais rien au poste de gardien, je sais que sortir ou rester sur sa ligne résulte d'un arbitrage entre un avantage et un inconvénient. Que tu sortes pour boucher l'angle d'un mec qui s'apprête à te fusiller, dont acte. Mais là, Nsikulu est couvert par deux défenseurs. Boucher peut donc très bien rester sur sa ligne pour anticiper le tir. Tu te donnes plus de temps d'action mais aussi plus de terrain à parcourir, si tu restes sur ta ligne. Ici, c'est le fait d'être avancé et décalé qui fait souci : parce que l'avantage d'être avancé (boucher l'angle) est anéanti par le fait qu'il laisse le côté visé par Nsikulu complètement vide. Et comme il n'a pas l'explosivité pour compenser ce genre d'étourderie, il aurait peut-être pu profiter de la lenteur du ballon pour revenir dessus s'il avait été plus reculé.

Non, jamais. Je n'ai jamais dit à un interlocuteur quelconque : "j'y ai joué, toi non (comment le saurais-je, d'ailleurs ?) donc ta gueule" . J'ai pu dire -et, en général, je ne m'en prive pas- "là tu sors une ânerie parce que ci ou ça". Mais le ci ou ça fait toute la différence entre un argument et un argument d'autorité . Sinon, un avantage que je vois au fait d'avoir pris de l'âge, c'est que j'ai quitté le système scolaire. Avec le recul, j'y ai côtoyé pas mal de mauvais enseignants. Vu la nature des "arguments" que tu me sors sur le placement de Boucher, je te remercie donc vivement pour ta proposition mais mon expérience m'indique que je dois pouvoir m'en passer .

Voilà, tout est dit. Mais nous sommes au pays de Voltaire... Disons que comme cela arrive sur ce forum, tu prends prétexte d'un débat pour te laisser aller à un petit accès de nombrilisme. Et comme ça ne mène à rien en termes d'arguments, tu forces sur les adjectifs (dis)qualificatifs. C'est marrant, je connaissais le yakafaucon. Sur ce forum, ya aussi le "ta gueule, moi je" .

élire Hollande, en 2012, ça ne t'a pas étonné ? . Moi, j'en reviens toujours pas . C'est vraiment des gros nases... Faudrait peut-être leur dire que de nos jours, tu peux jouer aux jeux vidéos et regarder des films en streaming .

Et bien ça, c'est l'hypothèse que j'avais échafaudée en revoyant les images, avant de me raviser après avoir re-revu. Une re-re-revoyure ne serait sans doute pas superflue . Donc oui, c'est exactement comme ça que je m'expliquais son placement au départ. Il est possible que Boucher ait anticipé ça. Mais alors, il fait une erreur de jugement car de mémoire, vus le positionnement de Nsikulu, de Veskovac et du savoyard, la passe est tout simplement impossible (l'attaquant de soutien est trop excentré et Veskovac bouche les angles de passe). Je veux cependant bien lui accorder une circonstance atténuante mais enfin, avant d'anticiper je ne sais quoi, faut d'abord se préoccuper du mec qui a la balle dans les pieds. Car c'est lui qui prend la décision et c'est à cette dernière qu'il faut répondre. Sinon, ya but... Au final, l'erreur pour moi est d'être avancé et décalé. Les deux sont indissociables. OK pour convenir que s'il est moins décalé, même avancé, il peut sortir la frappe. Et que même décalé, s'il est sur sa ligne, il peut la sortir aussi vu la mollesse du tir. Mais décalé et avancé, ça fait but sans qu'on puisse gratifier Nsikulu d'un exploit ; car une praline pleine lucarne aurait coupé court à tous ces débats... oui mais on (re-re-re) voit bien que les deux DC toulousains sont "fixés" par des attaquants de soutien ; ils ne serrent Nsikulu que lorsque celui-ci "leur dit" qu'il va frapper. Je dédouane donc nos défenseurs ; avec 6 ou 7 de nos joueurs devant, il était interdit, comme le dit Chantôme, de perdre ce p... de ballon. L'essentiel est quand même là .

Ce n'est pas le débat. D'ailleurs, ce n'est même pas une critique. Je nous trouve un effectif d'ensemble particulièrement talentueux au regard de notre poids économique. Le propos était de remarquer qu'en général, on impute la force de Toulouse au "projet de jeu", au "collectif". Ce qui est vrai. Mais cela induit souvent l'idée "d'homogénéité". Et là, je ne suis plus d'accord. Je vois un gros écart (un "gouffre" disais-je) entre les moins bons et les meilleurs. Alors après, selon qu'on est sévère ou indulgent, on donne aux moins bons le qualificatif qu'on veut (tu les vois "moyens" ; moi je dirais "peu fiables"...). Pour ce qui est de nos top joueurs, j'irais assez loin dans les qualificatifs laudatifs. Aurier, WBY, Chantôme, c'est le gotha de notre championnat. Cela fait donc un gros écart entre niveaux de joueurs... dans un collectif qui tourne. Et je pense que cela explique d'ailleurs notre saison ; le talent des uns compense au fond les bêtises des autres, tout ça pour une huitième place dont je me satisfais mais qui comme son nom l'indique est "moyenne". Je crois que c'est ce dont s'émeut Chantôme, lequel me semble avoir de plus hautes ambitions (dès cette saison) pour notre club.

Tu es le DC de Swedish ? Dans le genre "argument d'autorité" ("tu dis n'importe quoi vu que j'ai raison parce que t'as jamais joué goal" ), on est pas mal, là. Ce débat est stérile -donc personne ne dit "n'importe quoi"- puisque chacun peut justement, très sereinement, rester sur sa position. Je le pense trop avancé -et mal placé, en effet- car il s'expose alors à la vitesse de la frappe ; et il se fait d'ailleurs tromper par une frappe molle. Sur sa ligne, il aurait peut-être pu la sortir. D'autre part, qu'on avance pour boucher l'angle (voire sortir dans les pieds) d'un mec qui s'approche de toi pour te fusiller, OK. Mais là, Nsikulu est dans une tenaille aux abords de la surface, il ne peut que tirer à mi distance. Sur ta ligne, tu te donnes un peu plus de temps et de temps, Boucher a grand besoin... Mais on peut penser le contraire...