Gollum

Kim Il Sung (le papa de son fils ) se faisait appeler "l'étoile polaire de l'humanité", de mémoire . Le topic je me la pète manque un peu d'envergure, à bien y penser .

:Ah! ah!: Je comprends ta frustration. Maintenant, c'est vrai qu'on trouve de plus en plus de mecs comme moi sur les plateaux TV . Bon, 5 gauchos pour un libéral, c'est un ratio qui demeure acceptable mais il ne faudrait pas que cet engouement des médias pour l'anti-étatisme s'éternise. Mon narcissisme boursouflé ne le supporterait pas. A la longue, peut-être me laisserai-je tenter par le bouddhisme. Cela me rapprocherait d'Elmo . C'est une option, personne ne dit que c'est l'alpha et l'oméga du sujet. Enfin, dans l'état de notre système de retraite, fais quand même gaffe à pas te disputer avec tes gamins .

Disons que ça dépend de ce qu'il entend par "système de retraite" mais de prime abord, c'est en effet une énorme connerie : même sans aller jusqu'à un système aussi simple que la solidarité familiale, il existe des systèmes institutionnels qui pourvoient au problème. J'imagine donc que l'intervenant parlait de "système public par répartition" auquel cas, il a évidemment raison . Qui est cette personne ?

(libéral, on dit "libéral"). On peut concevoir toutes sortes de systèmes dès lors qu'il n'incombe pas à la puissance publique de décider qui paie et reçoit quoi : épargne individuelle ou institutionnelle (épargne entreprise), solidarité familiale, mutuelles... Liste non exhaustive même si l'essentiel est là. De toute façon, tous les systèmes de retraite obéissent à la même contrainte : il faut que de l'argent soit "mis de côté" pour financer l'inactivité. La différence se fait entre "épargne forcée" et "épargne consentie".

Certes mais en contrepartie, il faut rendre grâce à la portée allégorique de la révolte des arbres (les Hemts ? ) contre Saruman, ce dernier incarnant la surexploitation sauvage des matières premières par un patron voyou dépourvu du moindre scrupule. D'ailleurs, c'est le passage du film que je n'ai pas aimé . Mais moi, j'avais vraiment aimé le 3... C'est le premier que j'ai vu et j'avais été emballé. Même la musique m'avait plu . C'est con, un jeune miniboer .

J'ai aussi un faible pour Rocky 3 mais ce doit être mon côté World Company . Et puis le seigneur des anneaux, quand même .

Un financier. C'est pas mauvais, un financier.

Ouais, enfin, j'ai quand même vu un post qui écrit "autant pour moi". De nos jours, on laisse vraiment passer n'importe quoi.

Visiblement pas. Sinon, il saurait qu'il n'a jamais été instituteur .

C'est vite dit. Et Allègre ? Et Chirac, lui, serait "de droite" ? Vu qu'en plus, la CGT n'est pas de gauche, perso, je suis si confusionné que j'en perds mon sens de l'orientation.

Ah, tu me rassures . On dirait que la mémoire lui est revenue. Mais plus la moindre trace de son programme de gouvernement. Pewpew me semble velléitaire, versatile, inconséquent, népotique et agité. Il a tout de l'homme politique de premier plan. Je crois qu'il faut vraiment compter sur lui, en 2017 . Cela te va bien alors qu'il y a peu, tu nous vendais la différence entre les sexes comme condition mineure de l'acte de mariage. Tout ça parce qu'en ta personne, le masculin et le féminin se confondent. En fait d'égocentrique ...

Mais il n'y a pas si longtemps, tu avais pourtant bien annoncé ton gouvernement, sur ce forum ? Ou alors, je confonds ?? Si oui, je suis bon pour le sous secrétariat aux personnes âgées lourdement dépendantes. Mais si je ne me trompe pas, tu m'avais même donné l'économie !

Borloo est même en train de perdre foie en la politique. Faute de candidats, quelque chose me dit que Pewpew a une bonne chance pour 2017. Je vais enfin pouvoir devenir ministre, il serait temps .

ils ont une belle brochette de grands intellectuels . Dans la rubrique "prix nobel", j'ai relevé le dénommé Heraldien mais le niveau d'ensemble est très, très relevé... Sinon, il y a toujours des cas : un dénommé Sypik qui fait remarquer à sa compagnie que Toulouse est une équipe qui joue, a généralement la possession et ne perd généralement qu'à cause des contres adverses, etc. Bref, l'ovni du forum lyonnais. Les grands clubs, c'est impressionnant, quand même .

Tu es bon pour la commission de discipline . Le devoir était strictement individuel, tu n'avais pas le droit d'aider le(s) candidat(s). Bon, c'était peut-être trop difficile. Le prochain coup, la question portera sur le parti des travailleurs .

J'ai cité quelqu'un à part Marco ? Bon, sinon, je te propose un petit exercice de rigueur intellectuelle qui te fera le plus grand bien : "La CGT n'est pas un orga de gauche" (Marco, post 7185) "La CGT n'est pas un organisme représentatif de ce qu'est la gauche" (Marco, même post) "la CGT, c'est-pas-vraiment-la-gauche" (Régis, post 7189). Travail à faire : vous analyserez d'abord les points de convergence/divergence sémantique entre les trois propositions ci dessus et discuterez de leur cohérence avant, dans un deuxième temps, de commenter la première d'entre elles à la lumière d'éléments historiques ou monographiques issus de vos recherches personnelles (histoire de la CGT, prises de position publiques, etc.). Devoir à rendre pour lundi .

Je crois que c'est une sorte de Baroque de la cause du peuple ; il faut juste savoir goûter son humour. Par exemple, "la CGT n'est pas une organisation de gauche", perso, je trouve ça excellent !!

C'est fun, ya pas à dire .

et on aime ça . C'est la politique ou les 359 pages qui te font peur ?

Il y a un rapport avec mon post ? Sur le ministère, sans doute mais seulement là dessus. Qui vivra verra ; je ne sais pas si Marine est une Besancenot de droite ou si elle a les dents plus longues. Je n'exclus pas la deuxième alternative... Sinon, tu penses vraiment que le "népotisme" est une exclusivité du FN ??? C'est plutôt une caractéristique de tout gouvernement ; les critères définissant le "totalitarisme" sont heureusement plus restrictifs... ça, je ne te le fais pas dire . Le blème, quand même, c'est que son discours économique ressemble diablement à celui de quelques économistes de gauche (bon, OK, très à gauche...). Et puis, Montebourg au "redressement productif", en matière de compétences économiques... Mais évidemment, un gouvernement FN, ce serait grotesque. Et en matière gouvernementale, le ridicule ne s'abstient de tuer que s'il est distillé avec parcimonie. Je te concède que Moscovici ou Cahuzac, quoi que l'on pense de leur politique, ne sont pas moins capables que d'autres...

Apple a encore augmenté ses parts de marché ??

Je n'exclus pas que Marine ait un ministère en 2017. Ce serait déjà colossal vu le bordel que ça mettrait dans le pays (pas sûr qu'on soit à un bordel près, ceci dit...). Mais si ministère elle obtient, ce sera le baiser qui tue. Comme Mitterrand avec les cocos et comme Hollande aujourd'hui avec Montebourg (car je pense qu'il veut le tuer...). La droite est anti socialiste : plus que jamais. Elle est très remontée. D'ailleurs, Sarkozy a moins payé pour les motifs que j'ai lu allégués sur ce forum (bling bling, buissonisme...) que pour avoir fait ce que les électorats de droite sanctionnent toujours impitoyablement : laisser dériver les finances publiques et augmenter les impôts (en fin de mandat en plus ). Mais l'anti "fnisme" est au moins aussi résolu que l'anti socialisme, à droite. Bien plus que "droite-gauche", la vraie fracture politique de ce pays est entre les divers "souverainismes"et les "mondialistes-européistes". Or, la droite reste majoritairement européiste. Mais si la zone euro implosait, alors, tout serait remis en question... Car plus que l'immigration, l'anti européisme est le vrai fonds de commerce du FN version Marine. Et au PS ?

Hum, c'est plus compliqué. Ton plus que parfait est formellement impeccable mais fondamentalement lapidaire. Et puis, tu sais, les nazis aussi avaient leur conception du "bien du genre humain" . Ton conditionnel est lui-même abusif : dois-je te rappeler que d'éminentes personnalités du Front Populaire devinrent pétainistes ? Bon, tout ça n'a de toute façon qu'un lointain rapport avec le sujet ; l'idée c'est de dire que, sauf cataclysme, un parti extrémiste a au max 30% de voix sous le coude. C'est énorme mais on ne peut gagner une élection avec ça qu'à condition de ne pas avoir 70% des électeurs contre soi. Or, ça, c'est très dur quand on est extrémiste...

Oui.

A moins d'une implosion en règle de la zone euro, Le FN ne peut pas accéder aux affaires. Les faits divers, ça peut lui donner 30% des suffrages -ce serait déjà "sismique"- et, bien entendu, l'associer à un gouvernement (à 30% on peut difficilement être snobé...). Mais pas plus tant qu'on continue d'évoluer dans des conditions normales, même particulièrement tendues.