nico31 Posté(e) 12 octobre 2006 Partager Posté(e) 12 octobre 2006 tout ca pour dire qu'on ne va pas jouer avec un maillot sans sponsor jusqu'à que l'affaire soit enterrinée ? Lien vers le commentaire
Invité GoTFC Posté(e) 12 octobre 2006 Partager Posté(e) 12 octobre 2006 tout ca pour dire qu'on ne va pas jouer avec un maillot sans sponsor jusqu'à que l'affaire soit enterrinée ? on peut prendre le risque de garder ???.com mais bon RMC passe les pubs bwin .... ont des couilles eux quand aux types qui disent que se connecter à 888.com est illégal, il me fait marrer, on est pas à Cuba ou en Russie, faut arrêter ! Lien vers le commentaire
Thyren Posté(e) 12 octobre 2006 Partager Posté(e) 12 octobre 2006 Lu sur lequipe.fr Justice : La France défend ses jeux d'argent L'imbroglio autour des jeux d'argent ne fait sans doute que commencer. Après l'affaire des publicités de sites de paris en ligne interdits dans les stades, la France se retrouve à nouveau dans l'oeil du cyclone. La Commission européenne a en effet engagé jeudi une procédure d'infraction à l'encontre de la France, qu'elle soupçonne de défendre illégalement ses monopoles nationaux sur les paris sportifs ou les jeux de hasard. Cette préocédure a provoqué de nombreuses réactions de la part du gouvernement, dans le but de défendre l'exception française, et aussi de garantir la survie de la Française des Jeux, entreprise très rentable qui fournit des sommes considérables à l'état. Le porte-parole du gouvernement, Jean-François Copé, a, par exemple, tenu à défendre les différents jeux de hasard organisés dans le pays: «La France apportera à la commission européenne toutes les réponses nécessaires sur le caractère proportionné des mesures réglementant les paris hippiques et sportifs. Le pays entend maintenir l'organisation actuelle des jeux reposant sur un nombre limité d'opérateurs fortement contrôlés, qui garantit un modèle de jeu ne prêtant pas aux excès.» L'Etat français développe ainsi ses arguments: «le regroupement des sociétés de course au sein du groupement économique dénommé Paris Mutuel Urbain (PMU) --qui finance la filière hippique représentant plus de 60 000 emplois situés essentiellement dans les territoires ruraux-- et le monopole exercé par la société dénommée Française des Jeux sur les pronostics sportifs permettent de contrôler étroitement les conditions d'enregistrement et d'exploitation des activités de jeux d'argent, ainsi que les risques de blanchiment et de fraude.» Lamour s'en mêle aussi La Commission européenne entend ouvrir le secteur des jeux aux opérateurs privés. Après avoir critiqué en avril «les restrictions sur les paris sportifs» dans sept Etats membres (Danemark, Finlande, Allemagne, Hongrie, Italie, Pays-Bas et Suède), le commissaire européen au Marché intérieur, Charlie McCreevy, a ouvert jeudi des procédures d'infraction visant la France, l'Autriche et, une nouvelle fois, l'Italie. Bruxelles s'attaque en particulier au PMU et à la loi de 1930 qui en a fait la seule entité autorisée à organiser des paris sur les courses hippiques. La France a maintenant deux mois pour se justifier vis-à-vis de Bruxelles. Le ministre de la Jeunesse et des Sports Jean-François Lamour a, lui, indiqué qu'il défendrait plus spécialement la Française des Jeux. «Pour la partie qui m'intéresse, c'est-à-dire la Française des jeux, nous comptons répondre à la Commission avec deux éléments forts. D'abord, il s'agit de mettre en évidence les outils développés par la Française des jeux pour que les paris soient équitables et transparents. Car on a récemment vu, avec un club belge mis sous pression par une mafia chinoise (La Louvière), que quand les paris en ligne sont mal contrôlés, c'est vite la corruption qui s'installe et les parieurs qui sont lésés. L'Etat doit donc réglementer.» Deuxième argument: «Ensuite, le deuxième élément à prendre en compte, a précisé le ministre, c'est la notion de solidarité qui découle du prélèvement de 2,23% sur les gains de la Française des jeux et qui va aux petits clubs amateurs pour renforcer leurs structures, aux collectivités locales pour construire des équipements sportifs». En guise de conclusion,Jean-François Lamour évoque un argument qu'il espère décisif à Bruxelles: «C'est une notion d'intérêt général qui s'exprime là.» Avec AFP Apparemment, le gouvernement est pas prêt de lâcher l'affaire... Faut pas s'attendre à ce que sa s'arrange rapidement cette histoire Lien vers le commentaire
toutou toufou Posté(e) 12 octobre 2006 Partager Posté(e) 12 octobre 2006 Le Conseil Européen vient de reprendre la France à l'ordre, en lui reprochant le monopole de la FDJ sur les jeux d'argent ... Un peu de patience et nous devrions retrouver notre sponsor sur le maillot, très bientôt ... Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 Qui peut croire qu'une telle affaire qui met en jeu des milliards d'euros de revenus va se résoudre en quelques jours? Entre appels, contre-appels, procédures, etc ... ça peu prendre des années. Les français sont-ils prêts à payer en taxes et impôts les sommes énormes que tire annuellement l'Etat du PMU et de la FdJ? Et tout ceci en pleine période pré-électorale, où chaque candidat voudra montrer que même si la France est dans l'Europe elle peut avoir des spécificités : à quoi serviraient un gouvernement et un président français si tout est décidé au niveau européen? Les équipes comme le TFC ou Monaco ont tout intérêt à trouver (d'abord à chercher) un autre sponsor maillot, car se mettre dans l'illégalité pourrait avoir des conséquences financières et sportives très désagréables. Lien vers le commentaire
Frogy Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 Qui peut croire qu'une telle affaire qui met en jeu des milliards d'euros de revenus va se résoudre en quelques jours? Entre appels, contre-appels, procédures, etc ... ça peu prendre des années. Les français sont-ils prêts à payer en taxes et impôts les sommes énormes que tire annuellement l'Etat du PMU et de la FdJ? Et tout ceci en pleine période pré-électorale, où chaque candidat voudra montrer que même si la France est dans l'Europe elle peut avoir des spécificités : à quoi serviraient un gouvernement et un président français si tout est décidé au niveau européen? Les équipes comme le TFC ou Monaco ont tout intérêt à trouver (d'abord à chercher) un autre sponsor maillot, car se mettre dans l'illégalité pourrait avoir des conséquences financières et sportives très désagréables. Je te sens très remonté depuis le début de ce topic. Calme toi un peu et prends le temps de lire. Les équipes comme le TFC ou Monaco ont tout intérêt à trouver (d'abord à chercher) un autre sponsor maillot, car se mettre dans l'illégalité pourrait avoir des conséquences financières et sportives très désagréables. Qui est dans l'illegalité ? Les clubs parce qu'ils s'opposent à un monopole illégal ? Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 Je ferai juste remarquer que depuis le jour où le sponsoring 888.com a été officialisé, j'ai toujours dit : attention, cela va nous attirer des ennuis. Beaucoup ont alors dit qu'il n'y avait aucun risque, que Sadran savait ce qu'il faisait, etc ... Et où en sommes-nous aujourd'hui? Le TFC, qui par ailleurs ose demander 3000 euros à un club de CFA2 (allez voir comment on nous traite sur certains sites), se positionnerait maintenant en chef de file de l'abolition de certains monopoles dénoncés par Bruxelles? Arrêtons avant qu'il ne soit trop tard et qu'on (la LFP, Aulas, Le ministre des sports) nous fasse payer très cher nos prises de positions, nos déclarations, nos provocations via par exemple le "???.com censuré" du maillot à Marseille. Il ne faut jamais se croire plus fort que ce que l'on est réellement, et juger de ce qui est légal ou non ce n'est surtout pas au TFC de le dire. Et contre VA? une provoc de plus ou un maillot sans rien comme le font Monaco ou d'autres clubs? Lien vers le commentaire
al_thunder Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 Qui peut croire qu'une telle affaire qui met en jeu des milliards d'euros de revenus va se résoudre en quelques jours? Entre appels, contre-appels, procédures, etc ... ça peu prendre des années. Les français sont-ils prêts à payer en taxes et impôts les sommes énormes que tire annuellement l'Etat du PMU et de la FdJ? Et tout ceci en pleine période pré-électorale, où chaque candidat voudra montrer que même si la France est dans l'Europe elle peut avoir des spécificités : à quoi serviraient un gouvernement et un président français si tout est décidé au niveau européen? Les équipes comme le TFC ou Monaco ont tout intérêt à trouver (d'abord à chercher) un autre sponsor maillot, car se mettre dans l'illégalité pourrait avoir des conséquences financières et sportives très désagréables. pas grave on a les sommes encores plus énormes engendrées par les péages autoroutiers .. ah merde non ils les ont vendus! réfléchi a 2 fois avant de venir sur le terrain politique avec de telles généralités pourquoi ce monopole la devrait subsiter alors que tant d'autres services dont certains publics sont livrés a la concurrence ? ca me fait rire que d'un coté l'état privatise des entreprises rentables sans y être obligé puis s'accroche "illégalement" a des monopoles comme celui des jeux pcq ca lui couterait trop cher ! Lien vers le commentaire
kaizer franz Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 pas grave on a les sommes encores plus énormes engendrées par les péages autoroutiers .. ah merde non ils les ont vendus! réfléchi a 2 fois avant de venir sur le terrain politique avec de telles généralités pourquoi ce monopole la devrait subsiter alors que tant d'autres services dont certains publics sont livrés a la concurrence ? ca me fait rire que d'un coté l'état privatise des entreprises rentables sans y être obligé puis s'accroche "illégalement" a des monopoles comme celui des jeux pcq ca lui couterait trop cher ! Tu as raison, hormis que la vocation de l'Etat n'est ni d'avoir le controle des jeux, ni des péages autoroutiers, ni de fabriquer des voitures (Renault), bref, la liste est longue... J'espère que le tef ne lachera pas le morceau et continuera sa lutte Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 13 octobre 2006 Partager Posté(e) 13 octobre 2006 Le Monde 13/10/06 à 13h08 Paris prépare sa défense : "La France apportera à la Commission européenne toutes les réponses nécessaires sur le caractère proportionné des mesures réglementant les paris hippiques et sportifs. Le pays entend maintenir l'organisation actuelle des jeux reposant sur un nombre limité d'opérateurs fortement contrôlés, qui garantit un modèle de jeu ne prêtant pas aux excès", a souligné Jean-François Copé, le porte-parole du gouvernement. Pour sa part, Jean-François Lamour, le ministre de la jeunesse et des sports, s'est déclaré prêt à défendre les intérêts français : "Pour la partie qui m'intéresse, c'est-à-dire la Française des jeux, nous comptons répondre à la Commission avec deux éléments forts : d'abord, il s'agit de mettre en évidence les outils développés par la Française des jeux pour que les paris soient équitables et transparents. Car on a récemment vu, avec un club belge mis sous pression par une mafia chinoise, que quand les paris en ligne sont mal contrôlés, c'est vite la corruption qui s'installe et les parieurs qui sont lésés. L'Etat doit donc réglementer. Ensuite, le deuxième élément à prendre en compte, c'est la notion de solidarité qui découle du prélèvement de 2,23 % sur les gains de la Française des jeux et qui va aux petits clubs amateurs pour renforcer leurs structures, aux collectivités locales pour construire des équipements sportifs." Le TFC n'est pas vraiment en phase avec le gouvernement et le ministre de la jeunesse et des sports ... Attention danger ! Lien vers le commentaire
marco Posté(e) 15 octobre 2006 Partager Posté(e) 15 octobre 2006 Ptite anecdote dans RMC lors de l'avant match entre OS et le délégué sur l'affaire 888.com .....il est malin not' président... A écouter : http://www.yousendit.com/transfer.php?acti...6915D1F1A967569 Lien vers le commentaire
Kafekrem Posté(e) 15 octobre 2006 Partager Posté(e) 15 octobre 2006 Ptite anecdote dans RMC lors de l'avant match entre OS et le délégué sur l'affaire 888.com .....il est malin not' président... merci Marco ! il va lâcher l'affaire notre OS...et il a bien raison Lien vers le commentaire
Trinita Posté(e) 15 octobre 2006 Partager Posté(e) 15 octobre 2006 (...) Le TFC n'est pas vraiment en phase avec le gouvernement et le ministre de la jeunesse et des sports ... Attention danger ! Et alors ? On doit marcher au pas et suivre la ligne du parti, c'est ça ? De toute façon, la balle est dans le camp de l'UE, et ce sont eux qui imposent leurs vues en général dans ce genre d'affaire. Les arguments de JF Lamour sont bien légers pour justifier le maintien du monopole : - les 2,23% pour les amateurs ? L'UE répondra (avec raison) que l'état n'a qu'à les prélever sur un autre budget. Faudrait déjà que quelqu'un m'explique le lien spécifique entre jeu de hasard et sport amateur... Et puis de toute façon, FDJ et PMU ne disparaitront pas du marché comme ça, ne t'inquiète pas pour eux. - la règlementation contre la corruption ? Là encore c'est à l'état de légiférer ou de faire appliquer les lois en place. Si une des futures sociétés concurrentes de la FDJ est corrompue, l'état (ou les joueurs lésés) peut toujours engager des procédures judiciaires et la faire condamner. Cela ne justifie pas qu'on maintienne une seule entreprise sur ce secteur d'activité. Et tant qu'on y est, pourquoi pas un seul fournisseur d'accès internet sous prétexte que c'est plus simple à controler ? Faut être réaliste : si l'UE arrive à imposer la privatisation dans des secteurs aussi vitaux que l'énergie, ce n'est pas le secteur du jeu de hasard qui va faire de la résistance. Ou alors, si le monopole de la FDJ et du PMU est maintenu, ça voudra dire qu'il y aura eu des magouilles COLOSSALES en sous-main... Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 15 octobre 2006 Partager Posté(e) 15 octobre 2006 Et alors ? On doit marcher au pas et suivre la ligne du parti, c'est ça ? De toute façon, la balle est dans le camp de l'UE, et ce sont eux qui imposent leurs vues en général dans ce genre d'affaire. Les arguments de JF Lamour sont bien légers pour justifier le maintien du monopole : - les 2,23% pour les amateurs ? L'UE répondra (avec raison) que l'état n'a qu'à les prélever sur un autre budget. Faudrait déjà que quelqu'un m'explique le lien spécifique entre jeu de hasard et sport amateur... Et puis de toute façon, FDJ et PMU ne disparaitront pas du marché comme ça, ne t'inquiète pas pour eux. - la règlementation contre la corruption ? Là encore c'est à l'état de légiférer ou de faire appliquer les lois en place. Si une des futures sociétés concurrentes de la FDJ est corrompue, l'état (ou les joueurs lésés) peut toujours engager des procédures judiciaires et la faire condamner. Cela ne justifie pas qu'on maintienne une seule entreprise sur ce secteur d'activité. Et tant qu'on y est, pourquoi pas un seul fournisseur d'accès internet sous prétexte que c'est plus simple à controler ? Faut être réaliste : si l'UE arrive à imposer la privatisation dans des secteurs aussi vitaux que l'énergie, ce n'est pas le secteur du jeu de hasard qui va faire de la résistance. Ou alors, si le monopole de la FDJ et du PMU est maintenu, ça voudra dire qu'il y aura eu des magouilles COLOSSALES en sous-main... C'est pas qu'on a privatisé de grandes sociétés qu'on doit le faire pour tout.... Si l'Etat a gardé le monopole du jeu avec la FDJ c'est pour éviter les dérives, les abus sont quand même facile dans ce domaine là. Mais vous inquiétez pas, ça va rester comme ça et le domaine du jeu sera encul'land Sinon, que pense 888.com ? pour l'instant ils doivent être content parce que le débat leur fait beaucoup de pub mais après ? Lien vers le commentaire
Trinita Posté(e) 15 octobre 2006 Partager Posté(e) 15 octobre 2006 C'est pas qu'on a privatisé de grandes sociétés qu'on doit le faire pour tout.... Tu vois, je suis plutot d'accord avec toi. Ceci dit, les gouvernements successifs ont privatisé pour 2 raisons : - ramasser du pognon. - et parfois parce que cela leur est imposé par l'UE. Qu'on le veuille ou non, la libre concurrence semble être le principe économique fondamental de l'UE. Quand tu dis "on", tu parles de qui ? Si tu parles du gouvernement, ils n'ont pas beaucoup de choix, la pression de l'UE est grande, et cela couterait énormément d'y résister. Si l'Etat a gardé le monopole du jeu avec la FDJ c'est pour éviter les dérives, les abus sont quand même facile dans ce domaine là. Moi je crois plutot que c'est pour ramasser un paquet de milliards, ce qui en plus ne fait raler personne (contrairement aux autres impots) puisque les gens "donnent" volontairement... Mais vous inquiétez pas, ça va rester comme ça et le domaine du jeu sera encul'land Pas compris. Si cela reste comme ça, c'est que c'est déjà encul'land (comme tu le dis) depuis des années, alors pourquoi parler au futur ? Puis pourquoi "encul'land", après tout ? Sinon, que pense 888.com ? pour l'instant ils doivent être content parce que le débat leur fait beaucoup de pub mais après ? J'en sais rien Mais à mon avis, ils doivent attendre avec impatience que la France applique les directives de l'UE. Lien vers le commentaire
CiaoBye Posté(e) 16 octobre 2006 Partager Posté(e) 16 octobre 2006 Moi il y a un truc que je n arrive pas a saisir c'est en quoi les clubs concernés sont ils hors la loi ? Car il me semble qu a la signature des ces contrats aucunes lois n'interdits d'avoir des sponsors de ce types ? Dailleurs la plainte de la FDJ est : atteinte au monopole ! Donc pourquoi va t on emmerder des clubs de foot ??? que le jugement face jurisprudence pour le futur pourquoi pas ? mais pour le présent il me semble qu il devrait l'accepter car cela peut remettre en cause la pérennité financière des clubs sanctionnés par cette situation Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 En attendant, le monopole de la FDJ fait rentrer des fonds dans les caisses de l'Etat. Une perte de cette manne financière n'est pas forcément une bonne nouvelle... Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 En attendant, le monopole de la FDJ fait rentrer des fonds dans les caisses de l'Etat. Une perte de cette manne financière n'est pas forcément une bonne nouvelle... Rien n'empeche de taxer les transactions... Lien vers le commentaire
Kafekrem Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 Je ne sais pas si cela a été dit mais voici ce qu'on voit à présent sur la page d'accueil de bwin.com : Article : "bwin.comAVERTISSEMENT AUX INTERNAUTES FRANÇAIS Dans le cadre dune information judiciaire actuellement suivie en France, il a été demandé à la société bwin dannoncer aux internautes français que les loteries et jeux de hasard sont interdits en France à lexception de ceux organisés par les entreprises jouissant dun monopole détat et de leur recommander déviter deffectuer des jeux ou des paris en ligne. La publication par bwin de cet avertissement néquivaut pas à la reconnaissance par elle du caractère illicite de son activité en France qui ne saurait être établi quau terme dun prochain débat judiciaire contradictoire. Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 La France, comme l'Italie et l'Autriche, ont deux mois pour fournir leurs arguments à Bruxelles. Cette offensive de la Commission européenne pourrait avoir d'énormes conséquences financières pour la France. Les gains de la Française des jeux (8,9 milliards d'euros par an) et ceux du PMU (8 milliards) rapportent annuellement aux caisses de l'Etat quelque 4 milliards d'euros. Croyez-vous que l'Etat français va accepter facilement de perdre 4 milliards d'euros annuels de recette? Cette procédure va durer très longtemps car elle se situe en plus en pleine période pré-présidentielles. Lien vers le commentaire
pattfc Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 on peut imaginer que les instances coupent la poire en deux et reversent un pourcentage convenu aux clubs pros par an pour laisser le monopole a la FDJ ... et ne plus voir les paris en lignes et autres jeux sur les terrains de foot cela dit, .. tout ceci va a l encontre des regles et principes européens qui interdit le monopole et favorise la libre concurrence .... la solution va une fois de plus puer l interet economique du plus fort plutot que l'égalité ou la règle de droit ... jusqu a preuve du contraire ... ceci etant, il est fort commun que la regle eco du plus fort soit celle de la regle de droit alors ... on en sort plus ! Lien vers le commentaire
edu Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 Et après l'Etat qui vient se plaindre qu'il y a un deficit de ché pas combien de millards Faut arreter de tapper dans la caisse peut etre rien qu'avec les milliards qu'ils se font avec la FDJ Lien vers le commentaire
Invité tou_lou_sain Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 La dette de la France dépasse les 1 000 milliards d'euros ... mais ce n'est pas pour ça que les 4 milliards d'euros que rapportent les jeux sont négligeables. Si cette rentrée n'existe plus, qui va payer? Le contribuable français que ce soit de façon directe via l'impôt ou indirecte via des taxes. Alors personnellement je préfère que la FDJ et le PMU gardent leur monopole et que les accros du jeu dépensent en souriant leur argent qui va tout droit dans la poche de l'Etat, le seul vrai gagnant dans l'affaire. Lien vers le commentaire
Juju2stgo Posté(e) 17 octobre 2006 Partager Posté(e) 17 octobre 2006 Le sponsoring du TFC (entre autre) va devenir une affaire d'état Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.