Invité Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 ca doit pas plaire à miniboer, le "produire français" Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 En court termes : C'est pas bien Je laisse miniboer te l'expliquer en moyens et surtout longs termes. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 Miniboer, pourrais-tu me donner ton avis agrémenté d'une explication sur les effets à courts, moyen et long terme d'un point de vue économique du plan d'austérité mis en place part le gouvernement ? Merci. je viens de relancer ton débat saucisson en termes, je crois, magistraux ( ). donc, ça ira pour aujourd'hui, non mais... Je me contenterai de dire que Régis a beaucoup moins tort que d'habitude et que la position de NP est recevable. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 Je me contenterai de dire que Régis a beaucoup moins tort que d'habitude n'empêche, c'est quand même hallucinant qu'un président puisse dire ça y a 3 ans, c'était tout juste impensable, c'était presque une insulte. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 n'empêche, c'est quand même hallucinant qu'un président puisse dire ça y a 3 ans, c'était tout juste impensable, c'était presque une insulte. "ça", c'est quoi ? l'eau a coulé sous les ponts depuis 2007, c'est peu dire. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 ça, c'est ce protectionnisme. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 ça, c'est ce protectionnisme. En effet. C'est aussi la réponse que les USA avaient "apportée" à la crise de 1929. Une sorte de réflexe gouvernemental, suintant le populisme le plus crasse pour un seul résultat : un appauvrissement général. Mais en l'occurrence (je crois), ce ne sont que des mots. Il y a des élections dans pas longtemps alors "acheter français", "sauver nos emplois", ça sonne comme un bon programme. Peut-être qu'à ce train là, les sacs Louis Vuitton seront prochainement vendus par Max Havelaar. Dans pas longtemps, acheter français, ce sera du commerce équitable . Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 En effet. C'est aussi la réponse que les USA avaient "apportée" à la crise de 1929. Une sorte de réflexe gouvernemental, suintant le populisme le plus crasse pour un seul résultat : un appauvrissement général. Mais en l'occurrence (je crois), ce ne sont que des mots. Il y a des élections dans pas longtemps alors "acheter français", "sauver nos emplois", ça sonne comme un bon programme. Peut-être qu'à ce train là, les sacs Louis Vuitton seront prochainement vendus par Max Havelaar. Dans pas longtemps, acheter français, ce sera du commerce équitable . oh putain, tu tombes bien toi... tout le monde est à cran cet après-midi, je pense qu'un bon punching-ball ferait du bien à tout le monde Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 tout le monde est à cran cet après-midi, je pense qu'un bon punching-ball ferait du bien à tout le monde Quel égocentrisme oh putain, tu tombes bien toi... Pour une fois Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 du coup il s'est barré Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 (modifié) oh putain, tu tombes bien toi... tout le monde est à cran cet après-midi, je pense qu'un bon punching-ball ferait du bien à tout le monde J'ai vu ça, yaurait comme une panne de moral sur le topic journal intime. Intéressant d'ailleurs, c'est une véritable "communauté virtuelle" pas si virtuelle que ça, ce forum, plus que je ne l'aurais pensé !! En plus, il semblerait que j'aie ma part de responsabilité ( ) puisque les sujets politico-économiques sont estampillés "lourds"... J'en suis fort marri. J'espère que Pioupiou s'en remettra. L'hiver, la froidure, le manque de lumière, ça fait ça à à peu près tout le monde, faut pas paniquer. Et puis, je n'imaginais pas que le fait que je préfère le saucisson d'Auvergne à la saucisse de Toulouse le mettrait dans un état pareil. Le prochain coup, je préconise un débat choucroute versus potée, ça me semble moins engageant, émotionnellement . Mais n'hésitez pas à venir vous défouler sur mon compte, vous êtes welcome !!! Modifié 14 décembre 2011 par miniboer Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 décembre 2011 Partager Posté(e) 14 décembre 2011 lisez "bistrot"! si personne ne lit skype, personne n'y ecrira plus! cela dépend de nous! Citer Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 20 décembre 2011 Auteur Partager Posté(e) 20 décembre 2011 Salut la foule. On me soutient que la crise de 2008 n'a rien à voir avec la crise actuelle. Qu'en dîtes-vous? Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 20 décembre 2011 Partager Posté(e) 20 décembre 2011 Salut la foule. On me soutient que la crise de 2008 n'a rien à voir avec la crise actuelle. Qu'en dîtes-vous? Oh malheureux! Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 20 décembre 2011 Partager Posté(e) 20 décembre 2011 bah c'est clair. La crise actuelle c'est la crise de 2011 Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 Salut la foule. On me soutient que la crise de 2008 n'a rien à voir avec la crise actuelle. Qu'en dîtes-vous? J'en dis que c'est exact. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 Salut la foule. On me soutient que la crise de 2008 n'a rien à voir avec la crise actuelle. Qu'en dîtes-vous? dans tous les cas, ce sont des gens qui jouent avec de l'argent qu'ils n'ont pas. Dans l'un ce sont des particuliers, dans l'autre des états. Mais l'économie ne fonctionne plus beaucoup avec de l'argent qui existe donc les deux sont liées, cela dit, on est plus dans le prolongement des 70's que de 2008, là. Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 (modifié) bah c'est clair. La crise actuelle c'est la crise de 2011 Et dans dix jours ce sera la crise de 2012 qui elle non plus n'aura rien à voir. Plus sérieusement, certaines personnes ont intérêts a dire que la crise actuelle n'est qu'une crise de la dette publique et qu'elle n'a rien à voir avec celle de 2008, ça évite qu'on aille voir de nouveau ce qui se passe dans le secteur financier. Modifié 21 décembre 2011 par elkjaer Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 Salut la foule. On me soutient que la crise de 2008 n'a rien à voir avec la crise actuelle. Qu'en dîtes-vous? si, si. Dans les deux cas, ce sont deux giga crises de l'interventionnisme public. On peut résumer comme ça : 1. la crise de 2008 est US : les USA accumulent les déficits qu'ils financent en créant des dollars en quantité illimitée. 2. La crise de 2011 est européenne : les européens accumulent les déficits et se demandent s'ils vont pouvoir créer des euros de manière illimitée vu que ça chagrine les Allemands. la dette nourrit la création monétaire qui nourrit les bulles qui nourrissent la dette... Pis un jour, faut rembourser. Et là, les ennuis commencent (on appelle ça une "crise financière"). Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 régiiiiiiiiiiiiis ? Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 si, si. Dans les deux cas, ce sont deux giga crises de l'interventionnisme public. On peut résumer comme ça : 1. la crise de 2008 est US : les USA accumulent les déficits qu'ils financent en créant des dollars en quantité illimitée. et les banques? Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 et les banques? Les banques et le secteur financier sont devenus inefficients à cause de l’interventionnisme public qui empêche une allocation efficace du capital. Tout cela ne serait pas arrivé si on avait assisté à une vraie libéralisation des marchés J'ai bon miniboer? Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 si, si. Dans les deux cas, ce sont deux giga crises de l'interventionnisme public. On peut résumer comme ça : 1. la crise de 2008 est US : les USA accumulent les déficits qu'ils financent en créant des dollars en quantité illimitée. 2. La crise de 2011 est européenne : les européens accumulent les déficits et se demandent s'ils vont pouvoir créer des euros de manière illimitée vu que ça chagrine les Allemands. la dette nourrit la création monétaire qui nourrit les bulles qui nourrissent la dette... Pis un jour, faut rembourser. Et là, les ennuis commencent (on appelle ça une "crise financière"). je suis pas d'accord. celle de 2008 est une crise due à la spéculation, celle de 2011 est due à la dette. autant on peut relier l'interventionnisme public à la seconde (l'actuelle), autant les états ont joué un rôle très mineur dans la première.. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 Les banques et le secteur financier sont devenus inefficients à cause de l’interventionnisme public qui empêche une allocation efficace du capital. Tout cela ne serait pas arrivé si on avait assisté à une vraie libéralisation des marchés J'ai bon miniboer? Pas vraiment. Car c'est bien pire. Les banques sont, tout au long du vingtième siècle, soit des entreprises publiques (nationalisées) chargées de financer l'économie "sur ordre" soit des entreprises parapubliques chargées de financer la dette des Etats (qui, elle même, finance l'économie comme l'Etat le décide). Depuis 30 ans, les banques sont donc chargées d'acheter de la dette publique avant toute chose (aux USA, beaucoup de dette privée, aussi). Et les "marchés financiers" dealent eux-mêmes, à titre principal, de la dette publique. Les banques ne sont donc pas des "entreprises" au sens propre. Ce sont un peu des quasi-administrations dont les dirigeants toucheraient des primes les années d'excédents et se verraient renflouées quand elles font des pertes (ce sont d'ailleurs les seules "entreprises" dont l'Etat renfloue les caisses sur demande, au mépris de tout ce que, par ailleurs, prescrit la législation sur la concurrence...). Une administration a en effet pour caractéristique de se gaver quand les finances sont censées être en bon état (vous vous rappelez les "cagnottes" ??? ) et de présenter la note au contribuable dans le cas inverse. Les banques n'ont quasiment pas de capital (logique : elles empruntent de la monnaie gratuite à taux quasi gratuit et refourguent ça à l'économie réelle ; elles n'ont donc pas besoin de fonds propres) et elles sont "interdites" de faillite (c'est la doctrine "too big to fail" : les grandes banques savent que, quoi qu'il leur arrive, le gouvernement viendra à leur secours. Les autorités US ont eu la tentation de rompre avec cette doctrine -c'est le précédent Lehman Brothers- et y sont vite revenues). Tout cela crée le fameux "aléa moral" qui les pousse à maximiser l'espérance de rentabilité et le risque associé. Parfois, ce sont même des traders qui se livrent à l'aléa moral en question, au détriment de leur organisation (cf l'affaire Kerviel) !! L'Etat, enfin, encourage aussi cet aléa moral (c'est criant dans le cas des subprimes). Les banques sont donc une courroie de transmission de la crise. Elles n'en sont pas l'agent responsable. Attention cependant : si l'économie occidentale d'aujourd'hui n'était pas ce qu'elle est (dopée à la dette publique), les banques "dealeraient" exclusivement (ou principalement) des titres financiers privés. Cela s'appelle "financer l'économie" et c'est leur job. Et il y aurait aussi des crises, il y en a toujours eu !! Mais dans ce cas, les banques défaillantes seraient remplacées par des banques saines et la concurrence jouerait son rôle assainissant. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 21 décembre 2011 Partager Posté(e) 21 décembre 2011 je suis pas d'accord. celle de 2008 est une crise due à la spéculation, celle de 2011 est due à la dette. autant on peut relier l'interventionnisme public à la seconde (l'actuelle), autant les états ont joué un rôle très mineur dans la première.. Et pourquoi tu crois que les gens ne savent plus spéculer... Si on arrêtait de les assister Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.