Actualités politiques

[Invité]

Moi c'est de lire une analyse telle que: "ce sont des couilles molles qui se débinent devant des clampins de droite"

 

Y aurait que ça... mais 15 jours après son pacte, le courage politique portée par des "idées de gauche" est discutable, non?

Modifié 4 février 2014 par Invité

[LaCroix]

Des dispositions concernant les beaux-parents (droits, devoirs, responsabilités), les familles recomposées (1 quart de la population concernée), entre autres.

... ce qui aurait donc par conséquent forcément signifié ouvrir le débat sur la famille homosexuelle, son statut, ses droits sur les enfants, puisqu'on a reconnu l'été dernier le droit aux homosexuels de fonder une famille au sens du Code Civil, et donc les histoires de GPA/PMA (comment reconnaitre à un homo la possibilité d'avoir des droits sur un enfant qui n'est pas le sien sans aborder la question de la GPA/PMA, que ce soit pour dire "c'est interdit" ou "c'est autorisé"? C'est juste impossible, d'ailleurs on le voit bien, ils n'ont pas dit "on repousse le débat sur la GPA/PMA", mais "on repousse le projet de loi"...). En somme, compléter tout ce que la loi sur le mariage pour tous n'a pas pu faire parce que ça aurait été un bien trop gros fouillis, y aurait eu bien trop de choses à changer d'un coup et déja que le débat était une pétaudière il fallait pas en faire trop.

 

Le projet de loi sur la famille est la suite logique de la loi sur le mariage pour tous, ni plus ni moins. Prétendre le contraire, ou que le débat sur la GPA/PMA n'a rien à y faire en son seing c'est juste prendre royalement les gens pour des cons.

Edit: kaizer, je sais que t'es là, fais pas ton timide je sens qu'on va en avoir des trucs à se raconter jeudi soir, t'es toujours chaud?

Modifié 4 février 2014 par Trollololala

[max65]

Donc, si je te résumes :

> les mecs qui disent ce que je dis, c'est dans une vision electoraliste.

> Hollande agit comme un gland, et n'a pas de visée electoraliste.

 

c'est libé qui réfléchit autant?

Désolé, je ne comprends rien à ton post (ou à ta logique)

 

C'est pas moi qui ai commencé.

 

Je te signale que tout ce que t'as fait depuis le début de la conversation, c'est balancer des solennels "nan mais là, t'es hors sujet", "c'est pas le thème" et autres. Alors que si, c'est exactement le thème, parce que ce qu'on cherche à analyser c'est le pourquoi du comment le gouvernement a VRAIMENT repoussé ce débat, à essayer de repousser un peu la barrière du "si ils le disent c'est que c'est vrai". Alors que toi, tu viens nous relayer la parole officielle, à grands coups de "oui mais non ça avait rien à voir avec la manif' de ce week-end, ni même avec les élections, ça aurait été repoussé de toute façon", alors que c'est justement parce qu'on a parlé de la manif' de ce week-end (et à tort, je crois qu'on est d'accord là-dessus hein) que le gouvernement a eu peur du retour de manivelle, en se disant que la tartine qu'il va prendre à cause de ce retournement de veste sera moins grave que celle qu'il aurait pris si il avait lancé le débat. Ce qui est un mauvais calcul j'en suis absolument convaincu.

 

Tiens, tu n'as pas réagi d'ailleurs: il devait porter sur quoi, ce projet de loi sur la famille, si il n'était pas question une seule seconde de parler de la GPA/PMA et donc du statut des couples homosexuels?

Je minsurge contre l'analyse "c'est des couilles molles qui abdiquent devant Boutin et ses manifestants". C'est tout.

 

Je n'aime pas la partie en gras dans ton post. Je n'aime pas ta façon de me cataloguer dès lors que je remets en cause ton avis... Tu m'avais d'ailleurs déjà fait le coup avec Dieudonné où tu me prenais pour un de tes potes Facebook post-pubère fan de Dieudo et anti-système.

 

Je me renseigne et je m'informe où je veux et quand je veux, j'essaye de prendre du recul sur les choses afin de les analyser avec froideur et sans émotion. J'ai un avis sur tout (ou presque) et rarement tranché (car toujours à l'affut d'une nouvelle analyse). Je t'invite à faire de même si tu veux savoir sur quoi portait le projet de loi sur la famille.

 

Déjà ça permettrait déjà d'évacuer les discours genre "non mais c'est pas dedans, ça n'a rien à voir" qui sonnent finalement un peu faux cul puisque que ceux qui regrettent son report sont souvent d'accord pour dire que c'en est une conséquence logique (si ce n'est le but).

+1

 

On peut considérer que c'était l'occase de provoquer les choses.

M'enfin si les sujets clivants doivent arriver par la petite porte (amendements), c'est po terrible non plus.

Fallait tout mettre sur la table d'un coup.

Trop risqué (pour le gvnmt) et trop tôt (Conseil d'Ethique)

 

Des dispositions concernant les beaux-parents (droits, devoirs, responsabilités), les familles recomposées (1 quart de la population concernée), entre autres.

Merci

Le projet de loi sur la famille est la suite logique de la loi sur le mariage pour tous, ni plus ni moins. Prétendre le contraire, ou que le débat sur la GPA/PMA n'a rien à y faire en son seing c'est juste prendre royalement les gens pour des cons.

C'est exactement ça. Modifié 4 février 2014 par max65

[Invité]

Désolé, je ne comprends rien à ton post (ou à ta logique)

 

 

tu vois des visées électoralistes quand tu veux. Un mec de gauche qui défend la PMA parce qu'il est pour ne carresse pas son electorat. A moins que tu carresses ton éléctorat à chaque fois que tu l'ouvres pour défendre tes idées, mais bon...

En revanche tu refuses de voir une visée électorale quand hollande repousse son projet.

[max65]

tu vois des visées électoralistes quand tu veux. Un mec de gauche qui défend la PMA parce qu'il est pour ne carresse pas son electorat. A moins que tu carresses ton éléctorat à chaque fois que tu l'ouvres pour défendre tes idées, mais bon...

Un homme politique peut défendre ses idées, peut défendre les idées de son électorat ou les 2 à la fois.

Et donc ?

 

En revanche tu refuses de voir une visée électorale quand hollande repousse son projet.

Ben non, tu le fais exprès ?

Je refuse de lire que c'est à cause d'une manif de 4 clampins de droite que le projet est repoussé.

[Invité]

Je refuse de lire que c'est à cause d'une manif de 4 clampins de droite que le projet est repoussé.

 

 

Mais comment peux tu dissocier l'un de l'autre? Une manif sans débordement, relativement réussie par le nombre, Hollande leur coupe l'herbe sous les pieds pour qu'ils ne bronchent plus d'ici aux municipales, c'est évident quand même...

[LaCroix]

Je minsurge contre l'analyse "c'est des couilles molles qui abdiquent devant Boutin et ses manifestants". C'est tout.

 

Je n'aime pas la partie en gras dans ton post. Je n'aime pas ta façon de me cataloguer dès lors que je remets en cause ton avis... Tu m'avais d'ailleurs déjà fait le coup avec Dieudonné où tu me prenais pour un de tes potes Facebook post-pubère fan de Dieudo et anti-système.

 

Je me renseigne et je m'informe où je veux et quand je veux, j'essaye de prendre du recul sur les choses afin de les analyser avec froideur et sans émotion. J'ai un avis sur tout (ou presque) et rarement tranché (car toujours à l'affut d'une nouvelle analyse). Je t'invite à faire de même si tu veux savoir sur quoi portait le projet de loi sur la famille.

1°) Un constat tout simple: hier à midi, un débat sur le projet de loi sur la famille était programmé pour commencer aujourd'hui (ou dans les jours à venir en tout cas), hier après-midi il y a eu une manif' avec Boutin et ses copains, aujourd'hui on balaie de la main la possibilité qu'il y ait un débat. Tu ne veux pas y voir de lien de cause à effet, c'est ton problème. Mais c'est loin d'être la première fois que le gouvernement prend peur devant un tollé annoncé, et donc permets-moi de pouvoir penser que ce sont des couilles molles qui n'ont pas souhaité aller au clash à l'approche des municipales parce que le débat était trop risqué pour eux...

 

2°) Je ne te catalogue absolument pas, c'est toi qui vient dire "non mais c'est pas parce qu'ils se font dessus qu'ils repoussent le débat mais c'est parce que..." et tu reprends leurs propos et leurs arguments. Donc oui, tu relayes la parole officielle sur le coup. Et je t'ai justement dit ça parce que je sais très bien que parfois tu peux être critique vis-à-vis de cette position officielle, comme tu l'as été vis-à-vis de l'affaire Dieudonné.

 

3°) Le coup des "post-pubères" sur Facebook, ça tourne à l'obsession, mais je crois que je peux te le confier à force ça t'évitera peut-être de le ressortir régulièrement : mes amis ne commentent pas ce genre d'histoires sur Facebook, ou ils ont largement passé l'âge de le faire en criant au complot.

 

4°) Ca tombe bien, les histoires de projet de lois et d'arrêts du conseil d'Etat en ce moment je passe un peu de temps à les éplucher et à les décortiquer sous tous les angles . Et honnêtement, la seule chose qui aurait fait débat dans ce projet de loi, même si je ne l'ai pas lu directement (puisqu'il n'existe pas encore), ça aurait été l'histoire de la PMA/GPA qui aurait forcément dû être abordée à un moment ou un autre parce que c'est juste impossible de limiter ce texte à l'histoire des beaux-parents de sexe opposé ou ce genre de choses qui engendrerait des problèmes juridiques en veux-tu en voila. Et pour le coup, les manifestants de l'année dernière ne s'y trompaient pas: ouvrir la boite de pandore du mariage pour tous, c'est forcément devoir à un moment ou un autre revoir la place du statut de parent. Et encore une fois, oui il est permis de faire le lien entre les manifs d'hier et le fait que la question ait été reportée, je vois même pas comment on peut faire abstraction de ça comme tu le fais...

[max65]

Mais comment peux tu dissocier l'un de l'autre?

Relis mes posts depuis ce matin...

1°) Un constat tout simple: hier à midi, un débat sur le projet de loi sur la famille était programmé pour commencer aujourd'hui (ou dans les jours à venir en tout cas), hier après-midi il y a eu une manif' avec Boutin et ses copains, aujourd'hui on balaie de la main la possibilité qu'il y ait un débat. Tu ne veux pas y voir de lien de cause à effet, c'est ton problème. Mais c'est loin d'être la première fois que le gouvernement prend peur devant un tollé annoncé, et donc permets-moi de pouvoir penser que ce sont des couilles molles qui n'ont pas souhaité aller au clash à l'approche des municipales parce que le débat était trop risqué pour eux...

Tu es têtu...Je répète donc: il n'y a pas unanimité au sein du PS sur le sujet !!!

Tu veux qu'ils défendent quelle position sur le projet de loi ? Eux même ne savent pas !

 

2°) Je ne te catalogue absolument pas, c'est toi qui vient dire "non mais c'est pas parce qu'ils se font dessus qu'ils repoussent le débat mais c'est parce que..." et tu reprends leurs propos et leurs arguments. Donc oui, tu relayes la parole officielle sur le coup. Et je t'ai justement dit ça parce que je sais très bien que parfois tu peux être critique vis-à-vis de cette position officielle, comme tu l'as été vis-à-vis de l'affaire Dieudonné.

Tu catalogues, et après tu es mielleux, tu m'as déjà fait le coup

 

3°) Le coup des "post-pubères" sur Facebook, ça tourne à l'obsession, mais je crois que je peux te le confier à force ça t'évitera peut-être de le ressortir régulièrement : mes amis ne commentent pas ce genre d'histoires sur Facebook, ou ils ont largement passé l'âge de le faire en criant au complot.

Alors pourquoi me cataloguer ou m'associer à des positions officelles (pro-Dieudonné, relayeur de parole officielle)?

Quand je poste sur ce forum lors d'un débat, j'essaye touours d'avoir préalablement potassé le sujet (ça m'a intéressé, j'ai creusé la chose, je me suis fait une opinion, j'ai envie d'en savoir plus et de découvrir d'autres analyses complémentaires). Hors, tu me sors souvent des discours connus et/ou convenus comme si je venais d'avoir le droit de vote ou que je découvrais le sujet.

4°) Ca tombe bien, les histoires de projet de lois et d'arrêts du conseil d'Etat en ce moment je passe un peu de temps à les éplucher et à les décortiquer sous tous les angles . Et honnêtement, la seule chose qui aurait fait débat dans ce projet de loi, même si je ne l'ai pas lu directement (puisqu'il n'existe pas encore), ça aurait été l'histoire de la PMA/GPA qui aurait forcément dû être abordée à un moment ou un autre parce que c'est juste impossible de limiter ce texte à l'histoire des beaux-parents de sexe opposé ou ce genre de choses qui engendrerait des problèmes juridiques en veux-tu en voila. Et pour le coup, les manifestants de l'année dernière ne s'y trompaient pas: ouvrir la boite de pandore du mariage pour tous, c'est forcément devoir à un moment ou un autre revoir la place du statut de parent. Et encore une fois, oui il est permis de faire le lien entre les manifs d'hier et le fait que la question ait été reportée, je vois même pas comment on peut faire abstraction de ça comme tu le fais...

cf 1°) Modifié 4 février 2014 par max65

[HaGu]

Mais comment peux tu dissocier l'un de l'autre? Une manif sans débordement, relativement réussie par le nombre, Hollande leur coupe l'herbe sous les pieds pour qu'ils ne bronchent plus d'ici aux municipales, c'est évident quand même...

D'ailleurs, dixit Ayrault lui même, le texte reviendra sur la table dès la fin des municipales.

Plus que la manif, ça casse un levier (puisque le texte aurait été discuté publiquement à l AN j'imagine) d'expression pour l'opposition à l'approche des municipales (tout ce qui est clivant est vendeur, même si osef au niveau local)

Le texte repoussé, elle va sans doute essayer de faire vivre le truc (une contre propo de loi ?) C'est son intérêt.

Mais pour être crédible, faut être dégourdi un minimum. Et c'est pas leur fort.

[Gollum]

C'est la base du Tea Party. Le nom n'est d'ailleurs pas neutre. 

 

Mais le Tea Party est de plus en plus celui des pro-life, partisans de la peine de mort et autres coincés du cul. De plus en plus de Sarah Palin et de moins en moins de Ron Paul.

 

Voilà, c'est ça. Car tous les républicains sont par définition des coincés du cul. Il s'agit des USA, tout de même... 

[HaGu]

Voilà, c'est ça. Car tous les républicains sont par définition des coincés du cul. Il s'agit des USA, tout de même...

Dans le film Lincoln ce sont les républicains les gentils (Comme beaucoup d'autres sur le même sujet depuis Quincy Adams)

[Invité]

Dans le film Lincoln ce sont les républicains les gentils (Comme beaucoup d'autres sur le même sujet depuis Quincy Adams)

 

a cette époque là en France, l'UMP était de gauche aussi

[mario]

faites des gosses et vous verrez

[Invité]

faites des gosses et vous verrez

 

médicalement assisté?

:viagra:

 

(putain, impossible de mettre une image de viagra tellement les sites sont bloqués par l'admin )

[Gollum]

a cette époque là en France, l'UMP était de gauche aussi

 

Et oui, tout est relatif (coucou Floolf   ).

 

Et puis, aux USA, être coincé du cul, c'est être du côté des gentils. D'ailleurs, je suis sûr que Woody Allen a toujours voté démocrate  .

[HaGu]

a cette époque là en France, l'UMP était de gauche aussi

En ce temps là on parlait bien de "républicains de gauche" (la Montagne)

Edit : bordel, la SACEM date de 1850 !

Modifié 4 février 2014 par HaGu

[vins31]

Juste au sujet des élections municipales, vous êtes au courant que vous allez voter en même temps pour les conseillers communautaires (c'est à dire les conseillers municipaux présents au sein de l’intercommunalité) de façon directe (si vous habitez une commune de + de 1 000 habitants) ?

 

C'est une première en France et je sais pas trop si les médias en parlent vraiment... 

Modifié 4 février 2014 par vins31

[HaGu]

Juste au sujet des élections municipales, vous êtes au courant que vous allez voter en même temps pour les conseillers communautaires (c'est à dire les conseillers municipaux présents au sein de l’intercommunalité) de façon directe (si vous habitez une commune de + de 1 000 habitants) ?

C'est une première en France et je sais pas trop si les médias en parlent vraiment...

Perso, tu m'informes complètement.

Ça va se passer comment, faudra choisir 2 listes ?

Edit : bon en fait y aura toujours qu'un bulletin par groupe.

Les candidats au conseil communautaire devant être proposés dans le même "ordre de présentation "que la liste pour le conseil municipal.

Au final ça fait qu'un choix, un bulletin, pour deux entités/responsabilités potentielles à l'arrivée.

Ce qui ne change pas beaucoup la réflexion en fait.

Mais c'est bien d'en avoir parlé !

Modifié 4 février 2014 par HaGu

[vins31]

Disons que jusque-là, on parlait jamais des interco et surtout, les conseillers communautaires étaient élus de façon indirecte, à l'intérieur du conseil municipal, alors que l'interco a bien plus de pouvoir que la commune bien évidemment. C'est déjà un début mais c'est bien que les gens commencent à prendre conscience de l'importance de l'interco.

[Invité]

aaah on va enfin pouvoir élire les gens qui choisissent le jour des poubelles!

[elkjaer]

Dans le film Lincoln ce sont les républicains les gentils (Comme beaucoup d'autres sur le même sujet depuis Quincy Adams)

De ce point de vue là je te conseille une lecture approfondie de l'histoire des etats-unis et des origines des partis démocrates et républicains: pćest une passionnante mise en relief qui permet d'avoir une autre vision de ce qu'il se passe là1bas.

C'est comme partout, notre prisme français ou européen est adapté à comprendre un contexte français ou européen mais ailleurs il faut savoir tuner nos systèmes de valeurs.

[HaGu]

Disons que jusque-là, on parlait jamais des interco et surtout, les conseillers communautaires étaient élus de façon indirecte, à l'intérieur du conseil municipal, alors que l'interco a bien plus de pouvoir que la commune bien évidemment. C'est déjà un début mais c'est bien que les gens commencent à prendre conscience de l'importance de l'interco.

Disons que c'est bien de le rappeler mais dans les faits ça semble rester indirect (mais cohérent).

Je vais choisir une seule liste, et selon ses résultats et les places dispos, certains intégreront p-e le conseil communautaire en sus du municipal.

Du point de vue pratique de l'électeur c'est invisible, car dans la continuité de l'esprit de son vote.

De ce point de vue là je te conseille une lecture approfondie de l'histoire des etats-unis et des origines des partis démocrates et républicains: pćest une passionnante mise en relief qui permet d'avoir une autre vision de ce qu'il se passe là1bas.

C'est comme partout, notre prisme français ou européen est adapté à comprendre un contexte français ou européen mais ailleurs il faut savoir tuner nos systèmes de valeurs.

J'ai failli t'attendre !

Heureusement y a eu Regis entre temps.

Je me doute que tout est une question de contexte.

M'enfin, sur le coup de ce film, ce qui auj. apparaît comme un contre pied, m'avait fait sourire.

'O tempora o mores' comme dit la vigie pirate.

[Wingeeky]

http://lelab.europe1.fr/t/loi-famille-quand-christine-boutin-cite-tres-serieusement-le-gorafi-sur-bfmtv-12994

[Ekelund]

http://lelab.europe1.fr/t/loi-famille-quand-christine-boutin-cite-tres-serieusement-le-gorafi-sur-bfmtv-12994

 

t'étais pas là hier ou quoi ?

[Wingeeky]

t'étais pas là hier ou quoi ?

 

On peut dire ça comme ça oué

Désolé