Actualités politiques

[elkjaer]

Wauquiez a exactement ce qu'il voulait 

[Zitoun]

Quelle repartie de Nicolas  

[LaCroix]

Il y a 9 heures, elkjaer a dit :

Wauquiez a exactement ce qu'il voulait 

Y a pas que lui...

[Piou]

Le plus surprenant c'est qu'il y ait encore des gens qui s’intéressent à Wauquiez  

[dondiego]

il y a 2 minutes, Piou a dit :

Le plus surprenant c'est qu'il y ait encore des gens qui s’intéressent à Wauquiez  

Quand c'est pour la bonne cause y a pas de mal.

[LaCroix]

il y a 27 minutes, Piou a dit :

Le plus surprenant c'est qu'il y ait encore des gens qui s’intéressent à Wauquiez  

Si ça permet de pas s'intéresser à la réforme de la sncf, à celle des universités, à la baisse du pouvoir d'achat liée à la hausse de la CSG, au projet de loi sur les migrants et à tout le reste, c'est tout bénef

Modifié 21 février 2018 par LaCroix

[Ekelund]

Il y a 1 heure, LaCroix a dit :

Si ça permet de pas s'intéresser à la réforme de la sncf, à celle des universités, à la baisse du pouvoir d'achat liée à la hausse de la CSG, au projet de loi sur les migrants et à tout le reste, c'est tout bénef

t'as pas l'impression d'oublier en route un "petit" détail de la mesure ?  

[LaCroix]

il y a 35 minutes, Ekelund a dit :

t'as pas l'impression d'oublier en route un "petit" détail de la mesure ?  

Parles-en aux retraités et aux handicapés de ton "petit" détail et fais comme tes copains du gouvernement en leur expliquant que si ils gagnent moins en fait ils gagnent plus 

Modifié 21 février 2018 par LaCroix

[Ekelund]

il y a 14 minutes, LaCroix a dit :

Parles-en aux retraités et aux handicapés de ton "petit" détail et fais comme tes copains du gouvernement en leur expliquant que si ils gagnent moins en fait ils gagnent plus 

pour les retraités (je connais pas la situation pour les handicapés) la hausse de la CSG ne concerne pas les petites retraites.

et pour tous les salariés cela représente une hausse de pouvoir d'achat grâce aux baisses de cotisations.

donc présenter la mesure en synthèse globale comme "une baisse de pouvoir d'achat liée à la hausse de la CSG" alors que 90% de la population profite d'une hausse de pouvoir d'achat grâce à cette mesure, comment dire...  

Modifié 21 février 2018 par Ekelund

[InchAlain]

il y a 5 minutes, Ekelund a dit :

pour les retraités (je connais pas la situation pour les handicapés) la hausse de la CSG ne concerne pas les petites retraites.

Faux : 

https://www.marianne.net/societe/augmentation-de-la-csg-non-tous-les-retraites-gagnant-moins-de-1200-euros-ne-sont-pas

[Ekelund]

il y a 4 minutes, ZacharyBoucherDeBrax a dit :

Faux : 

https://www.marianne.net/societe/augmentation-de-la-csg-non-tous-les-retraites-gagnant-moins-de-1200-euros-ne-sont-pas

bah écoute, ma mère est retraitée de la FP territoriale, elle a une retraite de 1120 euros brut, et elle n'a pas eu de hausse de CSG appliquée en janvier... alors je dis pas qu'il y a pas eu quelques bugs d'application et que certains n'ont pas "bénéficié" d'une hausse alors qu'ils n'auraient pas dû, mais de là à dire que cette mesure est un mensonge pur et simple, c'est juste malhonnête

Modifié 21 février 2018 par Ekelund

[InchAlain]

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

bah écoute, ma mère est retraitée de la FP territoriale, elle a une retraite de 1120 euros brut, et elle n'a pas eu de hausse de CSG appliquée en janvier... alors je dis pas qu'il y a pas eu quelques bugs d'application et que certains n'ont pas "bénéficié" d'une hausse alors qu'ils n'auraient pas dû, mais de là à dire que cette mesure est un mensonge pur et simple, c'est juste malhonnête

Ta mère est célibataire ? Si oui c'est bien ce qu'explique l'article, elle n'est pas concernée.

Et puis comme si à partir de 1200€ brut par mois ça devenait une grosse retraite  

[Ekelund]

non elle est pas célibataire...du coup soit Marianne raconte des conneries soit ma mère a réussi à gruger Macron  

[zouille]

il y a 55 minutes, Ekelund a dit :

bah écoute, ma mère est retraitée de la FP territoriale, elle a une retraite de 1120 euros brut, et elle n'a pas eu de hausse de CSG appliquée en janvier... alors je dis pas qu'il y a pas eu quelques bugs d'application et que certains n'ont pas "bénéficié" d'une hausse alors qu'ils n'auraient pas dû, mais de là à dire que cette mesure est un mensonge pur et simple, c'est juste malhonnête

Mon père retraité de la FP des hôpitaux de Paris a vu sa retraite baisser d'environ 25€ par mois et il ne touche pas une grosse retraite donc Marianne ment.

[Pouille]

Il y a 3 heures, LaCroix a dit :

Si ça permet de pas s'intéresser à la réforme de la sncf, à celle des universités, à la baisse du pouvoir d'achat liée à la hausse de la CSG, au projet de loi sur les migrants et à tout le reste, c'est tout bénef

+1 ça va couiner le 22 mars mais c'est bon on a réussi a faire entrer dans le crâne des gens qu'une grève unitaire ça sert plus à rien!

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

t'as pas l'impression d'oublier en route un "petit" détail de la mesure ?  

Le gazole a 1€40?

Il y a 1 heure, LaCroix a dit :

Parles-en aux retraités et aux handicapés de ton "petit" détail et fais comme tes copains du gouvernement en leur expliquant que si ils gagnent moins en fait ils gagnent plus 

Et aux agents de la FP... Branleurs de fonctionnaires! Vivement qu'on privatise tout et qu'on mette enfin la France au travail

Mais on va plus payer de taxe d'habitation d'ici 2022 Les collectivités auront qu'a se démerder avec ça. Plus les réductions budgétaires qui leurs sont imposés ça va être foklo. 

[LaCroix]

Je voudrais pas surcharger le topic du foutage de gueule, mais bon

http://www.leparisien.fr/politique/la-baisse-de-leur-prime-obseques-agace-les-deputes-19-03-2018-7616520.php

http://www.leparisien.fr/politique/bientot-une-creche-et-des-bebes-a-l-assemblee-nationale-18-03-2018-7615761.php

Vivement qu'ils mettent fin aux privilèges répugnants de tous ces feignasses de cheminots

[Ekelund]

ben c'est plutôt une bonne chose de supprimer cette prime obsèque, non ?

[Big_Bros]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

ben c'est plutôt une bonne chose de supprimer cette prime obsèque, non ?

Oui enfin t'as pas saisi la subtilité by Lacroix

Il est noté que cela "agace les députés". Il sous entend que les députés ne comprennent pas pourquoi les cheminots seraient agacés par la suppression de leurs privilèges, il estime donc que c'est du foutage de gueule (et on peut difficilement dire le contraire).

[LaCroix]

il y a 14 minutes, Ekelund a dit :

ben c'est plutôt une bonne chose de supprimer cette prime obsèque, non ?

Elle est pas supprimée, elle a été "réduite" à 2350€ et les mecs trouvent quand même le moyen de s'en plaindre alors qu'à l'exact même moment ils demandent aux autres corps de métier de faire des efforts.

Mais si tu me trouves un seul autre corps de métier où cette prime existe, que ça soit pour le mec qui bosse mais aussi pour les membres de sa famille (quand c'est les enfants des cheminots qui prennent le train en 2e classe à tarif réduit ça fait jaser, par contre quand Jean-Jacques Trouducul qui a plus été élu depuis 1995 paie en 2018 des obsèques grand luxe à mémé avec l'argent du contribuable c'est pas un souci?), je veux bien que tu contribues à le désigner à la vindicte populaire.

il y a 9 minutes, Big_Bros a dit :

il estime donc que c'est du foutage de gueule (et on peut difficilement dire le contraire).

C'est surtout le timing actuel où les mecs se permettent de venir balancer des saloperies sur les avantages des cheminots qui coûteraient soit-disant une blinde au contribuable (alors que c'est pas totalement vrai), et qu'on les voit tenir ce genre de propos:

Citation

« L’idée selon laquelle quand on n’est plus parlementaire on n’a plus droit à rien du tout me paraît dangereuse », confie René Dosière, ancien député socialiste, et « Monsieur anti gaspillage » de la précédente mandature. « Si les gens se disent qu’ils prennent trop de risque en quittant le privé, on va figer le type de recrutement à l’Assemblée », poursuit-il, évoquant des « économies de bout de chandelle ».

En quoi le fait que 15000 gogoles aient voté pour toi fait de toi quelqu'un de plus important que n'importe quel autre citoyen, fdp?

(et ça me fait d'autant plus chier de voir que c'est Dosière qui tient ce genre de propos parce que j'avais de la considération pour lui)

Modifié 19 mars 2018 par LaCroix

[Ekelund]

Il y a 2 heures, Big_Bros a dit :

Oui enfin t'as pas saisi la subtilité by Lacroix

Il est noté que cela "agace les députés". Il sous entend que les députés ne comprennent pas pourquoi les cheminots seraient agacés par la suppression de leurs privilèges, il estime donc que c'est du foutage de gueule (et on peut difficilement dire le contraire).

ok alors, la réaction des députés est du foutage de gueule on est d'accord, mais le fait que ce gouvernement fasse des économies sur ces privilèges-là est quand même une bonne chose...

[LaCroix]

il y a 51 minutes, Ekelund a dit :

ok alors, la réaction des députés est du foutage de gueule on est d'accord, mais le fait que ce gouvernement fasse des économies sur ces privilèges-là est quand même une bonne chose...

Ba non. Ou alors tu demandes pas aux autres de se sacrifier pour renoncer aux "privilèges" qu'ils ont acquis par des luttes sociales, pas parce qu'ils font partie d'une petite caste de baltringues qui se faisaient dispenser de sport par papa médecin et qui croient qu'ils ont tous les droits parce que 15000 personnes ont foutu leur nom dans l'urne une fois. On parle d'un traitement à vie pour les descendants de tous les gens qui ont siégé comme député une fois dans leur vie, donc même un mec qui a même pas été élu sur son nom mais qui a remplacé un député en cours de mandat pour x ou y raison en bénéficie.

Et j'exagère même pas quand je dis 15000 hein: en Haute-Garonne t'as 10 circonscriptions et les mecs de LREM ont obtenu 153000 voix au total. Sacrée légitimité pour se permettre de donner la leçon à des dizaines de milliers de cheminots et d'octroyer unilatéralement des privilèges à toute leur famille.

Modifié 19 mars 2018 par LaCroix

[Ekelund]

il y a 1 minute, LaCroix a dit :

Ba non. Ou alors tu demandes pas aux autres de se sacrifier pour renoncer aux "privilèges" qu'ils ont acquis par des luttes sociales, pas parce qu'ils font partie d'une petite caste de baltringues qui se faisaient dispenser de sport par papa médecin et qui croient qu'ils ont tous les droits parce que 15000 personnes ont foutu leur nom dans l'urne une fois.

Et j'exagère même pas quand je dis 15000 hein: en Haute-Garonne t'as 10 circonscriptions et les mecs de LREM ont obtenu 153000 voix au total. Sacrée légitimité pour se permettre de donner la leçon et d'octroyer unilatéralement des privilèges à toute leur famille.

bon alors soit tu comprends rien à ce que je dis, soit c'est moi qui comprends rien... j'arrive pas à trancher là  

il y a 3 minutes, LaCroix a dit :

Ba non. Ou alors tu demandes pas aux autres de se sacrifier pour renoncer aux "privilèges" qu'ils ont acquis par des luttes sociales, pas parce qu'ils font partie d'une petite caste de baltringues qui se faisaient dispenser de sport par papa médecin et qui croient qu'ils ont tous les droits parce que 15000 personnes ont foutu leur nom dans l'urne une fois.

Et j'exagère même pas quand je dis 15000 hein: en Haute-Garonne t'as 10 circonscriptions et les mecs de LREM ont obtenu 153000 voix au total. Sacrée légitimité pour se permettre de donner la leçon et d'octroyer unilatéralement des privilèges à toute leur famille.

on parle pas d'octroyer de nouveaux privilèges là, on parle de les sucrer (enfin, de les réduire très fortement pour être précis), du coup je pige pas ton argumentaire (à part les réactions ALC de certains députés, mais là dans ton post tu remets en question l'action gouvernementale de LREM)  

[LaCroix]

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

bon alors soit tu comprends rien à ce que je dis, soit c'est moi qui comprends rien... j'arrive pas à trancher là  

Tu dis que c'est déja mieux que rien, ou je me trompe?

Moi je te dis que c'est pas "mieux que rien", c'est déja qu'ils devraient avoir honte de bénéficier de ce genre d'avantages (jusqu'ici ils avaient quand même assez bien réussi à le cacher, preuve d'une certaine forme de "décence" si je peux dire ), mais en plus de ça qu'ils peuvent s'estimer heureux de pas se retrouver sur une potence à force d'insulter en permanence les gens qui leur paient lesdits avantages.

On va dire que ta position est quand même un peu plus modérée que la mienne, non?

(et en même temps, ça se comprend: toi, tu fais dans "l'optimisation fiscale", donc ça te fait ptêtre un peu moins chier que moi de voir comment est redistribué le pognon que tu donnes pas )

Modifié 19 mars 2018 par LaCroix

[Ekelund]

il y a 3 minutes, LaCroix a dit :

Tu dis que c'est déja mieux que rien, ou je me trompe?

 

je dis que c'est un privilège ALC qui existaient depuis des décennies et que ce gouvernement est le premier à avoir les cojones de revenir (en partie) dessus, et donc oui c'est largement mieux que rien, et donc pas du tout du foutage de gueule.

après comme le dit BigBros, les réactions de certains députés sont absolument du foutage de gueule, on est d'accord là-dessus

[LaCroix]

Ah oui donc en fait si jusqu'à maintenant ils nous la mettaient jusqu'au coude mais qu'ils s'y mettent plus que jusqu'au poignet du coup ça fait vachement moins mal donc faut leur dire merci.

Logique et brillant.