Championnat EA Guingamp 2 - TFC 1 / 37è journée de L1

[Blob Marley]

Parait que ca s'egalise en fin de saison ! Ouah la vanne ! Fallait que je la fasse.

Sinon Casa était horrible avec ca, chaque fois, il pardonnait le pauvre arbitre de l'enfumer ! Ce mec est peut etre le christ ressucité (tend l'autre joue etc...). Quoi qu'il en soit, c'était quand meme quelque chose, gourvenec qui explique a l'arbitre qu'il doit expulser Martin apres que celui ci se soit fait fauché par derriere (et blessé par dessus tout !), on reve ! Surtout que l'arbitre l'ecoute gentiment sans lui dire: coco prend le sifflet et fais toi plaisir !

 

Casa n'a rien à voir là dedans (enfin si, ça correspond à sa classe légendaire), vous avez entendu Domi gueuler ? c'est une consigne de Sadran de ne pas gueuler après l'arbitrage.

 

 

Et vous voulez quoi ? qu'on chiale comme des madeleines devant les micros ? Ca ne changera rien au copinage et aux petits arrangements en vigueur, on passera (et "on" nous fera passer avec plaisir) juste pour des pleureuses. Un gros club peut mettre la pression sur les arbitres, un petit club va juste s'attirer des emmerdes en le faisant.

 

Et puis avec le recul, on se fait beaucoup moins enfler qu'il y a encore quelques années ... Même si c'est vrai qu'à Guinguamp c'était un peu une parodie d'arbitrage maison.

[Ekelund]

rah ce match.. entre les trouages d'ali, les vendanges de martin et les erreurs d'arbitrage...

 

on parle bien du match à Guingamp là ? 

[ZeStump]

on parle bien du match à Guingamp là ? 

Il a fait une ou deux air sortie quand même ! 

[tatlecroate]

 

Sur le rouge si la faute se prolonge dans la surface(ce qui me semble être le cas), la règle c'est péno.

 

 

faux, c'est a l'appreciation de l'arbitre. C'est comme l'histoire du dernier defenseur ou de la main decollee du corps, le pb c'est que personne ne connait reellement les regles, ni commentateurs, ni les entraineurs, ni les joueurs, ni les... supporters. Et au final ce sont les arbitres qui morflent.

[Damdam]

on parle bien du match à Guingamp là ? 

 

Puisqu'on te dit qu'il fait des boulettes à chaque match!

 

Il a fait une ou deux air sortie quand même ! 

 

Il dévie le ballon sur le centre à ras de terre et se prend le coude de Diallo dans la tronche sur la sortie aérienne

 

HS: Le petit Zidane a fait une sortie Ahamadesque sur le but encaissé hier par l'EDF U17... ça n'arrive pas qu'à Ali ça ?  

[tatlecroate]

Et puis avec le recul, on se fait beaucoup moins enfler qu'il y a encore quelques années ... Même si c'est vrai qu'à Guinguamp c'était un peu une parodie d'arbitrage maison.

 

Vous delirez complet les mecs, citez moi toutes les situations qui prouvent qu'il s'agit d'un arbitrage maison caractérisé. Meme sur le tacle sur Martin, j'ai pas reussi a trouve une image du ralenti ou on voit clairement le guingampais lui prendre la jambe, ou s'il touche un peu la balle avant etc... Alors a vitesse reelle c'est hyper dur a interpreter comme action meme si effectivement ca ressemble mechamment a une situation de peno, et d'autant plus qu'on est supporter toulousain... Mais dans la confusion du moment, siffler n'est pas un acte si facile que ca (meme si on pourra toujours dire que c'est plus facile quand il s'agit du psg ou de l'om mais c'est un autre debat).

Bref, en ce qui me concerne il n'y a pas grand chose a redire de cet arbitrage et si on ne gagne pas ce match c'est surtout a nous meme qu'il faut en vouloir (AA qui tire sur le goal, Martin qui foire sa tete a 2 metres, Regattin qui tire plein centre alors qu'il "suffisait" de mieux la placer etc, etc... je ne vois pas le role de l'arbitre la dedans).

[elkjaer]

faux, c'est a l'appreciation de l'arbitre. C'est comme l'histoire du dernier defenseur ou de la main decollee du corps, le pb c'est que personne ne connait reellement les regles, ni commentateurs, ni les entraineurs, ni les joueurs, ni les... supporters. Et au final ce sont les arbitres qui morflent.

 

Si la faute commence en dehors et se termine à l'intérieur, il suffit pour l'arbitre de dire qu'il laisse l'avantage jusqu'au moment où celui-ci est le plus profitable donc penalty. Le fait de ne donner coup franc n'est défendable que si l'arbitre a sifflé au début de l'action ce qui n'était absolument pas le cas samedi bien sûr. 

Vous delirez complet les mecs, citez moi toutes les situations qui prouvent qu'il s'agit d'un arbitrage maison caractérisé. Meme sur le tacle sur Martin, j'ai pas reussi a trouve une image du ralenti ou on voit clairement le guingampais lui prendre la jambe, ou s'il touche un peu la balle avant etc... Alors a vitesse reelle c'est hyper dur a interpreter comme action meme si effectivement ca ressemble mechamment a une situation de peno, et d'autant plus qu'on est supporter toulousain... Mais dans la confusion du moment, siffler n'est pas un acte si facile que ca (meme si on pourra toujours dire que c'est plus facile quand il s'agit du psg ou de l'om mais c'est un autre debat).

Bref, en ce qui me concerne il n'y a pas grand chose a redire de cet arbitrage et si on ne gagne pas ce match c'est surtout a nous meme qu'il faut en vouloir (AA qui tire sur le goal, Martin qui foire sa tete a 2 metres, Regattin qui tire plein centre alors qu'il "suffisait" de mieux la placer etc, etc... je ne vois pas le role de l'arbitre la dedans).

 

Le tacle est par derrière et précède nettement le contact entre Martin et le gardien. On est vraiment dans le genre de situation où il est facile pour l'arbitre de décider rouge et péno. Sauf bien sûr dans le cas d'un arbitre ayant la trouille de siffler deux pénos et deux rouges pour la même équipe dans le même match. D'ailleurs le défenseur de Guingamp mériterait de prendre plusieurs matchs de suspension pour son geste qui est directement la cause de deux blessures.

[tatlecroate]

Si la faute commence en dehors et se termine à l'intérieur, il suffit pour l'arbitre de dire qu'il laisse l'avantage jusqu'au moment où celui-ci est le plus profitable donc penalty. Le fait de ne donner coup franc n'est défendable que si l'arbitre a sifflé au début de l'action ce qui n'était absolument pas le cas samedi bien sûr. 

 

ca c'est ta vision des choses, moi j'ai plutot tendance a penser qu'il faut siffler la faute a l'endroit ou elle est initiee. Je n'ai pas plus raison que toi mais ca montre juste qu'un fait de jeu n'est pas un fait mais une interpretation. La regle dit que c'est l'arbitre qui choisit point barre. Donc pour le cas qui nous concerne il n'y a pas d'erreur d'arbitrage. Le reste n'est que vaine litterature...

[elkjaer]

ca c'est ta vision des choses, moi j'ai plutot tendance a penser qu'il faut siffler la faute a l'endroit ou elle est initiee. Je n'ai pas plus raison que toi mais ca montre juste qu'un fait de jeu n'est pas un fait mais une interpretation. La regle dit que c'est l'arbitre qui choisit point barre. Donc pour le cas qui nous concerne il n'y a pas d'erreur d'arbitrage. Le reste n'est que vaine litterature...

 

Donc dans ce cas de figure précis la règle de l'avantage ne s'applique plus

[tatlecroate]

Le tacle est par derrière et précède nettement le contact entre Martin et le gardien. On est vraiment dans le genre de situation où il est facile pour l'arbitre de décider rouge et péno. Sauf bien sûr dans le cas d'un arbitre ayant la trouille de siffler deux pénos et deux rouges pour la même équipe dans le même match. D'ailleurs le défenseur de Guingamp mériterait de prendre plusieurs matchs de suspension pour son geste qui est directement la cause de deux blessures.

 

Quand bien meme tu as raison meme si je te trouve bien categorique sur le coup (et tout ce qui est trop categorique est suspect par essence), cette action importante certes mais qui ne concerne que 30 secondes de matchs sur 90min ne fait pas de cet arbitrage, une "parodie d'arbitrage maison". Cette affirmation est grotesque. Et tant pis si ma derniere phrase est categorique. ;-)

Donc dans ce cas de figure précis la règle de l'avantage ne s'applique plus

 

je ne comprends pas ce que tu veux dire puisque dans le cas d'un avantage qui ne beneficie pas a l'equipe on dit qu'on "revient a la faute". Et donc pour moi, au debut de la faute.

[elkjaer]

Quand bien meme tu as raison meme si je te trouve bien categorique sur le coup (et tout ce qui est trop categorique est suspect par essence), cette action importante certes mais qui ne concerne que 30 secondes de matchs sur 90min ne fait pas de cet arbitrage, une "parodie d'arbitrage maison". Cette affirmation est grotesque. Et tant pis si ma derniere phrase est categorique. ;-)

 

Ça plus l'action de la blessure de Martin qui doit aussi faire rouge et péno, ça fait beaucoup. Mais je ne qualifie pas ça d'arbitrage à domicile plutôt d'un arbitre qui veut éviter de faire parler de lui dans une L1 où ils sont une cible facile.

 

 

je ne comprends pas ce que tu veux dire puisque dans le cas d'un avantage qui ne beneficie pas a l'equipe on dit qu'on "revient a la faute". Et donc pour moi, au debut de la faute.

 

Quand il s'agit d'un tacle initié à l'extérieur de la surface tu peux éventuellement dire ça. Là le mec lui tient le bras hors de la surface mais Martin a encore l'avantage. Il lui tient toujours le bras dans la surface: péno.

 

Dans le cas d'un tirage de maillot sur 20 mètres tu reviendrais au début de la faute? Un tacle est un geste bref, localisé. Un tirage de maillot ou un bras retenu peut se prolonger et il est parfaitement logique d'accorder la faute à l'endroit où celle-ci est le plus profitable au joueur contre lequel la faute a été commise. C'est une affaire de bon sens.

[è_é]

faute qui commence à l'extérieur de la surface et qui se termine à l'intérieur = coup franc ou péno à l'appréciation de l'arbitre, je vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans

 

edit : sauf si c'est n'importe quoi bien sur

[elkjaer]

faute qui commence à l'extérieur de la surface et qui se termine à l'intérieur = coup franc ou péno à l'appréciation de l'arbitre, je vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans

 

Interprétation basée sur quel élément?

[Stormy31]

On veut l'arbitrage vidéo ! Comme ça, les arbitres feront moins parler d'eux. Pas étonnant qu'ils ne sont pas favorables à cette réforme.

[è_é]

Interprétation basée sur quel élément?

comme d'habitude, le sens de ton post m'échappe

 

edit : bon ok c'est n'imp

bravo le croate

http://www.cahiersdufootball.net/article-6-idees-fausses-sur-les-regles-4766

[InchAlain]

http://www.cahiersdufootball.net/article-6-idees-fausses-sur-les-regles-4766

 

 

Au chapitre des recommandations pour la loi 12, concernant la faute "tenir un adversaire", il est précisé: "Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de réparation mais poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre accordera un coup de pied de réparation."

 

La règle est explicite: si le geste fautif se poursuit à l'intérieur de la surface, il y a penalty. La question n'est pas de savoir où elle a commencé, mais où elle a fini...

 

Reste l'interrogation sur les fautes commises "de l'intérieur vers l'extérieur" de la surface (dans le cas de figure où il est difficile d'établir si elle a lieu à l'intérieur ou à l'extérieur), généralement sur une situation peu dangereuse puisque l'attaquant tourne le dos au but... Mais la règle du penalty contient sa part d'arbitraire: le rectangle de la surface de réparation ne définit pas une zone de danger très cohérente, et des penalties accordés pour des fautes aux angles avec la ligne de but paraissent logiquement plus sévères que pour des fautes à douze mètres dans l'axe.

 

Il appartient à l'arbitre, dans ce cas comme dans les autres, de réparer la faute en proportion non seulement de la faute, mais aussi de la nature de l'action.

[elkjaer]

comme d'habitude, le sens de ton post m'échappe

 

Normal j'ai écris interprétation au lieu d'appréciation.

 

Donc: appréciation basée sur quoi?

[è_é]

http://www.cahiersdufootball.net/article-6-idees-fausses-sur-les-regles-4766

 

to

Normal j'ai écris interprétation au lieu d'appréciation.

 

Donc: appréciation basée sur quoi?

sur rien, il raconte n'imp

[elkjaer]

http://www.cahiersdufootball.net/article-6-idees-fausses-sur-les-regles-4766

 

 

Voilà c'est donc tellement une question de bon sens qu'on en a fait une règle.

[tatlecroate]

Dans le cas d'un tirage de maillot sur 20 mètres tu reviendrais au début de la faute? Un tacle est un geste bref, localisé. Un tirage de maillot ou un bras retenu peut se prolonger et il est parfaitement logique d'accorder la faute à l'endroit où celle-ci est le plus profitable au joueur contre lequel la faute a été commise. C'est une affaire de bon sens.

 

"bon sens", "logique", tu peux tourner ton raisonnement dans tous les sens pour le faire paraitre objectif, ca ne reste que ton interpretation. Il y en a d'autres possible (celle que j'ai exposee par ex.) et c'est bien la toute la difficulte de l'arbitrage. Une chose qui est objectivement certaine si j'ose dire, c'est que sur cette action l'arbitre n'a pas commis d'erreur d'arbitrage stricto sensu puisqu'il a appliqué la règle (qui pour choisir l'emplacement d'une faute "qui dure" ne dit rien d'autre qu'à l'arbitre de se demerder tout seul).

faute qui commence à l'extérieur de la surface et qui se termine à l'intérieur = coup franc ou péno à l'appréciation de l'arbitre, je vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans

 

ouf, merci!

[è_é]

ouf, merci!

ne me remercie pas, t'as tort

[tatlecroate]

comme d'habitude, le sens de ton post m'échappe

 

edit : bon ok c'est n'imp

bravo le croate

http://www.cahiersdufootball.net/article-6-idees-fausses-sur-les-regles-4766

 

eh eh, ok, je m'auto-exclu de ce debat, et me flagelle de 10 coups de batons! Putain j'etais sur de mon coup pourtant, en ayant ce meme article CdF a l'esprit comme quoi la memoire...

 

il n'empeche pour essayer lamentablement de sauver la face, que je maintiens mon discours sur la notion d'interpretation d'une situation de jeu qui est tout le temps oubliée, ce qui met les arbtires systematiquement en porte a faux (car on les accuse de ne pas avoir vu la soi disant evidence, evidence qui differe selon les individus concernes...).

[è_é]

 

pareil que toi, mauvaise mémoire aussi ^^

[Flolynyk]

Moi vous m'avez fait douter et je vous en veux !

[Gollum]

 (et tout ce qui est trop categorique est suspect par essence)

 

Tu ne trouves pas ça un peu catégorique ?