Jump to content
Sign in to follow this  
Labinocle81

Mathieu Cafaro

Recommended Posts

il y a 3 minutes, jpaul1171 a dit :

Vu que la presse ne semble s'intéresser qu'à Edouard...

Ah bon ?

Share this post


Link to post

j'espère que la jurisprudence Doumbia pourra inciter le club à lui donner une 2ème chance mais j'y crois pas :(

Edited by Ekelund

Share this post


Link to post
il y a 24 minutes, Ekelund a dit :

j'espère que la jurisprudence Doumbia pourra inciter le club à lui donner une 2ème chance mais j'y crois pas :(

Pas certain que les deux délits soient assimilables dans l'esprit de Sadran. 

Share this post


Link to post
il y a 15 minutes, elkjaer a dit :

Pas certain que les deux délits soient assimilables dans l'esprit de Sadran. 

Je sais bien malheureusement 

Share this post


Link to post

Attendons les résultats de l'enquête ! Dommage pour ces 2 jeunes ! Sans connaître leur vie privée je pense qu'ils sont récupérables !

Share this post


Link to post
il y a 1 minute, claude1960 a dit :

Attendons les résultats de l'enquête ! Dommage pour ces 2 jeunes ! Sans connaître leur vie privée je pense qu'ils sont récupérables !

 8 ans à casser des cailloux en Guyane et c'est tout-_-

à l’instant, elkjaer a dit :

Absolument pas! Au bagne! A vie!

copieur:ph34r:

Share this post


Link to post
Il y a 8 heures, claude1960 a dit :

Attendons les résultats de l'enquête ! Dommage pour ces 2 jeunes ! Sans connaître leur vie privée je pense qu'ils sont récupérables !

Et t'en attends quoi des résultats de l'enquête ?

Le mec s'est pas tiré tout seul un coup dans l'oreille, y'a forcément l'un des deux qui a tiré et l'autre qui a trouvé ça suffisamment marrant pour ne pas essayer de l'en dissuader... bref cassez vous jouer au foot ailleurs si quelqu'un veut bien de vous mais nous, au tef, on veut des petits gars sains et en adéquation avec l'image que le club entend renvoyer, pas des voyous assassins en puissance.

Share this post


Link to post

J'ai eu confirmation par un membre du centre de formation que Cafaro était un excellent joueur prometteur et quelqu'un de bien, d'ailleurs "il" ne comprend pas ce qui lui est passé par la tête !!! Alors, je confirme, attendons la suite et peut-être pourra-t-on lui accorder une 2 ème mais dernière chance !

Share this post


Link to post
Il y a 17 heures, claude1960 a dit :

J'ai eu confirmation par un membre du centre de formation que Cafaro était un excellent joueur prometteur et quelqu'un de bien, d'ailleurs "il" ne comprend pas ce qui lui est passé par la tête !!! Alors, je confirme, attendons la suite et peut-être pourra-t-on lui accorder une 2 ème mais dernière chance !

Oui tu as raison, là il a pas cadré son tir il lui a choppé que l'oreille, accordons lui une deuxième chance comme ça il pourra peut-être lui crever un œil. :ninja:

Je ne sais pas si certains ici se rendent bien compte de la gravité de la chose. On n'est pas en train de parler du vol d'une poignée de carambars chez l'épicier du coin. Aux termes de la loi il s'agit de violences aggravées, celui qui a tiré risque 5 ans de prison et 75000 euros d'amende et l'autre à peu près la même chose si la complicité est retenue. Ça va pas passer avec un gros sermon et quelques heures de colle.

Share this post


Link to post
il y a 2 minutes, Le_saint a dit :

Oui tu as raison, là il a pas cadré son tir il lui a choppé que l'oreille, accordons lui une deuxième chance comme ça il pourra peut-être lui crever un œil. :ninja:

Je ne sais pas si certains ici se rendent bien compte de la gravité de la chose. On n'est pas en train de parler du vol d'une poignée de carambars chez l'épicier du coin. Aux termes de la loi il s'agit de violences aggravées, celui qui a tiré risque 5 ans de prison et 75000 euros d'amende et l'autre à peu près la même chose si la complicité est retenue. Ça va pas passer avec un gros sermon et quelques heures de colle.

Ah c'est bien que qqn comprenne la gravité des faits. 

La justice n'aura que peu de pitié car il a tiré vers la tête et non dans les pieds. Il est quasi sûr d'avoir de la prison si tout est avéré. 

Claude1960 est bien indulgent. 

 

Share this post


Link to post
Il y a 19 heures, Le_saint a dit :

Et t'en attends quoi des résultats de l'enquête ?

Le mec s'est pas tiré tout seul un coup dans l'oreille, y'a forcément l'un des deux qui a tiré et l'autre qui a trouvé ça suffisamment marrant pour ne pas essayer de l'en dissuader... bref cassez vous jouer au foot ailleurs si quelqu'un veut bien de vous mais nous, au tef, on veut des petits gars sains et en adéquation avec l'image que le club entend renvoyer, pas des voyous assassins en puissance.

On en attend des faits établis, quels qu'ils soient, mais établis. Dans un état de droit, aussi bien le prévenu que le tribunal doit savoir ce que l'on juge vraiment et sur quelle base. Ca fait partie du droit à un procès équitable, et cela vaut aussi dans les cas où les faits sont (ou paraissent ?) tellement bien établis que le principe même d'une condamnation, quelle qu'en soit la lourdeur, semble inéluctable.

Mais l'audience pénale peut encore permettre la révélation de faits ou d'intentions encore non révélés.  En clair, c'est le contraire de la justice "expéditive" des temps troublés ou des états de non-droit. 

Vu les divers revirements, l'enquête doit apporter aux magistrats des précisions sur les points suivants : 1- qui était vraiment à bord du véhicule ? 2- qui a  tiré ? 3- avec quelle motivation  et avec quel degré de préméditation ? 4- quel a été le rôle du ou des autre(s) ?  Alors, oui, sur le début de ta 2ème partie, tu as bien raison, mais cela n'enlève en rien la nécessité de ne pas griller les étapes, d'autant plus que la victime aussi a besoin de comprendre tout ce qui s'est réellement passé et pourquoi, pour des raisons psychologiques évidentes.

Tout cela permettra d'appliquer une peine dont, comme tu le fais parfaitement remarquer, l'importance risque d'être tout sauf anecdotique.

Share this post


Link to post
Il y a 21 heures, Le_saint a dit :

Et t'en attends quoi des résultats de l'enquête ?

Le mec s'est pas tiré tout seul un coup dans l'oreille, y'a forcément l'un des deux qui a tiré et l'autre qui a trouvé ça suffisamment marrant pour ne pas essayer de l'en dissuader... bref cassez vous jouer au foot ailleurs si quelqu'un veut bien de vous mais nous, au tef, on veut des petits gars sains et en adéquation avec l'image que le club entend renvoyer, pas des voyous assassins en puissance.

 Les prestations de la victime présumée dans les médias devraient pourtant t'inciter à plus de prudence. Maintenant as-tu vraiment les capacités pour résister à la tentation d'une solidarité malhonnête à l'égard d'un individu issu de la même génération? D'après les propos d'une violence arbitraire inouïe que tu viens de tenir, c'est peu probable je le crains.

Share this post


Link to post
Il y a 3 heures, violacei a dit :

Ah c'est bien que qqn comprenne la gravité des faits. 

La justice n'aura que peu de pitié car il a tiré vers la tête et non dans les pieds. Il est quasi sûr d'avoir de la prison si tout est avéré. 

Claude1960 est bien indulgent. 

 

Peut-être suis-je indulgent aujourd'hui car j'attends le résultat de l'enquête menée par la justice ! Après, avec des éléments précis et incontestables, je changerai d'opinion !

Share this post


Link to post
Il y a 8 heures, Le_saint a dit :

Oui tu as raison, là il a pas cadré son tir il lui a choppé que l'oreille, accordons lui une deuxième chance comme ça il pourra peut-être lui crever un œil. :ninja:

Je ne sais pas si certains ici se rendent bien compte de la gravité de la chose. On n'est pas en train de parler du vol d'une poignée de carambars chez l'épicier du coin. Aux termes de la loi il s'agit de violences aggravées, celui qui a tiré risque 5 ans de prison et 75000 euros d'amende et l'autre à peu près la même chose si la complicité est retenue. Ça va pas passer avec un gros sermon et quelques heures de colle.

C'est tout à fait condamnable bien sûr, il n'y a pas débat. 

Moi ce qui m'interpelle c'est plutôt la gestion de ce cas là par rapport au cas récent d'un joueur du même effectif qui en tant que récidiviste a été condamné pour conduite sans permis, sans assurance et en état d'ivresse. Celui-ci a vite rejoué et est encore titulaire.

Share this post


Link to post
il y a 37 minutes, dondiego a dit :

C'est tout à fait condamnable bien sûr, il n'y a pas débat. 

Moi ce qui m'interpelle c'est plutôt la gestion de ce cas là par rapport au cas récent d'un joueur du même effectif qui en tant que récidiviste a été condamné pour conduite sans permis, sans assurance et en état d'ivresse. Celui-ci a vite rejoué et est encore titulaire.

tu es sur pour ce point la ? 

Share this post


Link to post
Il y a 3 heures, dondiego a dit :

C'est tout à fait condamnable bien sûr, il n'y a pas débat. 

Moi ce qui m'interpelle c'est plutôt la gestion de ce cas là par rapport au cas récent d'un joueur du même effectif qui en tant que récidiviste a été condamné pour conduite sans permis, sans assurance et en état d'ivresse. Celui-ci a vite rejoué et est encore titulaire.

Ben justement Cafaro n'avait pas bu il est donc impardonnable :ninja:

 

Share this post


Link to post
Il y a 6 heures, al_thunder a dit :

tu es sur pour ce point la ? 

Il avait été rapporté qu'il avait provoqué un accident en étant en état d'ivresse. Février 2015 avec un recherche rapide. 

Share this post


Link to post
Il y a 10 heures, dondiego a dit :

C'est tout à fait condamnable bien sûr, il n'y a pas débat. 

Moi ce qui m'interpelle c'est plutôt la gestion de ce cas là par rapport au cas récent d'un joueur du même effectif qui en tant que récidiviste a été condamné pour conduite sans permis, sans assurance et en état d'ivresse. Celui-ci a vite rejoué et est encore titulaire.

La différence je pense se fait dans l'implication d'une personne extérieure. Conduire sans permis c'est illégal mais un risque pris personnel, si doumbia avait renversé une personne, pas sur que les décisions auraient été les même.

Et puis le pays est en état d'urgence, dans un contexte de terrorisme et tu vois un pistolet sortir par la fenêtre et te tirer dessus, on est pas sur du vol à l'étalage.

Edited by Viola gladiators

Share this post


Link to post
à l’instant, Viola gladiators a dit :

La différence je pense se fait dans l'implication d'une personne extérieure. Conduire sans permis c'est illégal mais un risque pris personnel, si doumbia avait renversé une personne, pas sur que les décisions auraient été les même.

Non.
Et en plus, pour le coup, il avait bien provoqué un accident. 

Share this post


Link to post
il y a 12 minutes, Viola gladiators a dit :

La différence je pense se fait dans l'implication d'une personne extérieure. Conduire sans permis c'est illégal mais un risque pris personnel, si doumbia avait renversé une personne, pas sur que les décisions auraient été les même.

Un risque personnel ? :huh: 

Il a pris 8 mois de prison pour un risque personnel ? La justice française est sévère. :ninja: 

On va pas faire une échelle de gravité mais il a plus de chance de tuer quelqu'un que celui qui tire avec un pistolet à billes, même si c'est tout aussi répréhensible. 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...