Gollum

c'est leur fameux fighting speedlimit, ça rigole pas !

moi, je propose d'interdire les voitures et de transformer les autoroutes en pistes cyclables. C'est bon pour la planète, les accidents de vélo font moins de morts que les accidents de voiture, ça permet de lutter contre l'obésité, etc. Bref, c'est bon pour la santé publique et l'environnement, très in, quoi. Nos gouvernements manquent quand même d'imagination... ah oui, ya le problème des sous. Bah, une bonne taxe sur les excédents de bagage, ça devrait le faire.

elle me semble avoir le cul entre deux cierges et la tête baisée, c'est pas bon signe.

c'est ce que tu identifies à "absolution" ? Dieu que l'image de l'Eglise s'est dégradée, ses dernières années... encore qu'après tout, les voies du seigneur étant impénétrables, il faut bien trouver un palliatif. Voilà qui expliquerait certaines façons hétérodoxes de dispenser le catéchisme. Dire qu'on a pu reprocher à certains prêtres leur perversion alors qu'il ne s'agissait que de liturgie syncrétique expérimentale. C'est vraiment trop injuste...

moi, je crois que c'est purement psycho-socio-culturel. On a beau sélectionner ses partenaires sur les catalogues les plus sélect des meilleures banques du sperme, le blème c'est non seulement qu'on doit composer avec les pitreries de la génétique mais qu'en plus, les marmots font tôt ou tard leur crise d'adolescence et se mettent à pourrir les meilleures graines, pour un oui, pour un non. Vous n'êtes nullement responsables de cet état de fait, je me permets donc de vous dédouaner. (tiens, aux concepteurs de smileys, j'en suggère un symbolisant l'absolution. Ou alors, je ne l'ai pas trouvé).

je sens que je vais pouvoir recouvrer ma liberté et faire l'école buissonnière !! Vive les cancres

"remontage de topic", "talc", tu me trouves vite fait mon topic et tu me mets au parfum, s'il te plaît!! encore un enseignant pédagogiste à la noix qui décrète que c'est aux gamins d'apprendre tout par eux-mêmes...

si tu veux m'enseigner le talc, va falloir que tu changes de topic parce que "Miniboer en classe de forum", comme "information en direct", ça pourrait ne pas faire l"unanimité.

en même temps, tu t'es montré sceptique dès le début, je partais donc avec un préjugé défavorable.

salut ô maître je savais que je m'exposais à cette critique, rassure toi... D'ailleurs, quand je me relis, il m'arrive de me faire peur. mais je fais des efforts !!! J'ai essayé d'être drôle sur d'autres topics mais bon, c'est moins efficace. Peut être parce que l'humour du forum est plus "private joke" que sa conscience politique... mais pas d'inquiétude, je persévère. Et comme disait Caligula (le plus méconnu des grands philosophes humanistes ), il faut savoir varier les plaisirs. Donc, je continuerai à tenter d'alterner les genres. n'hésite toutefois pas à me recadrer en cas de déviationnisme intello-chiant trop radical, il n'est de bon disciple qu'étroitement discipliné.

oui, on peut toujours avoir une approche syncrétique de concepts divergents et les faire cohabiter. L'imagination est sans limite en la matière. après, concernant le Che, sa légende vient surtout du fait qu'il est un leader communiste n'ayant pas gouverné donc, "sympathique" presque par définition, surtout dans l'idéologie française. Quant à sa manière de faire la guerre, on peut tout de même considérer que sa théorie des "focos" est une manière à peine voilée de considérer la population paysanne comme "bétail taillable et corvéable à merci" ; une prise d'otages en règle à l'échelle de populations entières, si tu préfères. Enfin, pour ce qui concerne les tribunaux révolutionnaires, ils sont expéditifs par définition et le Che n'était en effet pas du genre à s'encombrer de procédure... Comm BL, Guevara était un fauteur de guerre. L'un comme l'autre sont en quelque sorte des génies de la violence ; après, on en pense ce qu'on veut, l'essentiel étant somme toute qu'il fasse joli sur les tshirts... oui, je ne doute pas que l'on puisse faire une exploitation constructiviste du post modernisme. Mais cette idée a au moins l'avantage de ne pas réduire l'individu à une identité monolithique, si je te suis bien. quant au "décloisonnement", nous partageons là un point d'accord. Quant on réfléchit à la société, on devrait pouvoir s'intéresser à toutes les dimensions de ce qui fait société.

tiens, je trouve ça (très) intéressant. C'est de la socio, j'imagine ? Il y a même quelque chose de très épistémologiquement libéral dans cette approche de l'individu (et de manière générale des "objets" de la recherche). donc, a priori, assez loin du "collectivisme", en effet.

alors si c'est artistique ou architectural, compte tenu de mon immense culture en histoire de l'art ( ) m'expliquer le post modernisme nécessiterait de se fendre une note explicative de tout ce qu'il y a eu avant et je gage que ce serait long. mais il me semble que le "postmodernisme" est accommodé à à peu près toutes les sauces donc, ça doit correspondre à autre chose (en sus de l'art et de la philosophie). mystère jusqu'à nouvel ordre.

ah tiens, c'est intéressant ça, pour le coup. aurais tu la bonté de me définir de manière didactique (donc synthétique) ce qu'est le "postmodernisme" ? simple curiosité intellectuelle.

mais ça va pas de relancer la conversation sur ce ton vindicatif et qui plus est, en appuyant cette thèse grossièrement petite bourgeoise qui voudrait que le communisme soit autre chose que le phare idéologique de l'humanité nouvelle ?? Tu es vraiment un mauvais coucheur ou alors tu ignores qu'être un toulousain qui se respecte impose un tantinet plus de déférence pour la gôche qui pense et dont le coeur saigne de compassion à l'endroit de l'humanité souffrante. et puis, moi, je tourne schizo avec vos conservations. Entre l'un qui te donne du "nous" en m'associant à toi -au fait, cher coiffeur, tu "nous" préfères en frères siamois, en jumeaux ou carrément en couple ?- et l'autre -c'est à dire toi, coiffeur- qui tance les universitaires dont je crois (hélas ) devoir faire partie, je ne sais plus vraiment où donner de la tête... bon, je reprends donc mes esprits. (a) "réduire" un individu à une collectivité "totalisante" (le "je" dilué dans le "nous") est consubstantiel au procédé totalitaire même ("tu es ton idéologie" selon Saint Karl) et donc, ça n'a rien d'étonnant venant de ce que je crois être le tropisme idéologique de Registered, ( les universitaires se détestent (là dessus, on devrait être d'accord !!!) donc, pas de blème non plus. et enfin, il n'y a évidemment aucune différence entre un intégrisme religieux (débouchant sur une "théocratie" à l'iranienne, par exemple) et un intégrisme politique débouchant sur une dictature totalitaire. Le communisme est une religion, le Peuple est son dieu et Marx est son prophète.

ben moi qui me demandais d'où me venait ma petite santé actuelle et ce alors même que partout autour, la vie se dégourdit les pattes au réveil du printemps !! Ce doit être ophtalmologique, j'ai la beberlue à force d'errer dans ce dédale forumique. A moins que ce ne soit un palu chopé dans la jungle du même nom. mais faut qujme soigne, c'est un fait !!

en outre, Guevara fut non pas un "gauchiste" mais un "communiste" bon teint. Qu'il soit ensuite devenu un symbole du gauchisme -le romantisme, toujours le romantisme, est une autre histoire. c'est vrai que Nuremberg a duré un an (une saison, en effet, )... On était plus efficace qu'aujourd'hui, à l'époque, pour juger les grands criminels de l'histoire de l'humanité...

sur le fait que la mort de BL ne résoudra rien, j'espère quand même qu'il n'y a pas que Pasqua pour le diagnostiquer, ce serait grave... enfin, s'il a vraiment dit que tous les pays d'Amsud étaient gauchistes, il a quand même manqué qq évolutions marquantes de ces trente dernières années mais là, ça me surprend moins. détail chronologique : Nuremberg, c'est 1945 plutôt que 1946, me semble t-il ?

le lien entre l'hypothèse ("le Che et BL c'est pas pareil") et le truisme qui te sert de conclusion (tu me trouves un pays qui n'envisage pas la diplomatie à l'aune de ses propres intérêts ??) me semble pour le moins abscons mais ce doit être un dommage collatéral d'une lecture en diagonale du fou...

je constate, je constate... Mais je savais, le romantisme révolutionnaire fait partie de notre "patrimoine idéologique". je suis comme tu veux que je sois, camarade. J'ai noté que certains intervenants de ce forum étaient de fins psychologues ( ) et n'hésitaient pas à cataloguer une personne -plutôt qu'une "opinion"- sur la seule foi de qq lignes sur un post. Je suis loin d'être aussi intelligent, tout fat que je suis...

j'hallucine... Les Khmers rouges étaient donc des intellectuels, ça m'avait échappé... Pour ce qui concerne la révolution de 1917, elle est bien documentée, je t'invite à t'y référer. Pour faire une révolution, il faut trois ingrédients : (1) du pognon, beaucoup de pognon parce que ya des tas de mecs à coordonner, des armes à acheter et avec elle, toute une logistique de guerre à mettre au point, (2) il faut des leaders charismatiques (qui "incarnent" l'idéal révolutionnaire) et Lénine se pose là, dans le genre (3) il faut une armée qui elle-même se décline en une "garde rapprochée" (le corps d'élite) et une piétaille prête à donner son corps aux baïonnettes. Je sais pas dans quelle BD t'as pu lire que la révolution était une sorte de surgissement joyeux et spontané de mecs dédiés corps et âme à la lutte contre la misère et l'injustice mais je me permets de te recommander d'y substituer des livres d'histoire. quant aux hordes de crétins fanatisés sans lesquels la révolution ne dépasse pas le stade d'idée pure, c'est peu dire qu'elles jouent un rôle actif dans l'histoire contemporaine. Mais je te rassure, il y a aussi des mecs qui y trouvent rationnellement leur compte : les bolchéviks ont notamment compris tout le parti qu'ils pouvaient tirer des criminels de droit commun (autorisés à piller et découper du "bourgeois" dès 1917) et ils ne s'en sont pas privés. ton post est cependant instructif : je ne savais pas qu'on pouvait être romantique à ce point !! pour finir, une nuance qui s'impose : il en est une entre penser qu'existent en effet des "crétins qui suivent sans réfléchir" -ce que je pense effectivement- et décider que tout le monde agit de la sorte.

si ce que tu appelles "degré différent" veut dire "degré moindre", je suis d'accord. cette "propagande" existe mais la preuve que le pluralisme aussi, c'est que quant au sens que les uns et les autres donnent à cette propagande, on ne sera pas d'accord. et puis, pour se rendre compte d'une propagande, il ne faut par définition pas y être soumis. en somme, il faut toujours se méfier de l'information en général...

difficile de se faire toujours comprendre sur ce forum... (sauf sur mon rapprochement entre BL et le Che que j'assume). Sinon : 1. En quoi les milliards de BL changent quoi que ce soit au fait qu'il envoie de pauvres ères se faire péter la tronche en son nom ?? Les révolutions ont toujours été menées par des "nantis" et réalisées par les pauvres bougres qu'on envoie au feu. Ou par des sauvages qui adorent ça parce que la révolution, ça permet de piller, violer, torturer, bref, toutes sortes d'activités distrayantes ( ) 2. Je crois en effet qu'un gamin illettré ou éduqué à raison de dix heures journalières de versets coraniques dont la lecture aura bien entendu été "orientée" est quelque peu privé de sa capacité de conscience ou de discernement. C'est assez connu comme procédé de conditionnement : on appelle ça "propagande", "abrutissement", "aliénation" bref, c'est un truc que les régimes totalitaires ont expérimenté avec certains résultats. Toi, tu penses que les mecs qui se font péter dans les restos ou les ambassades sont des philosophes en puissance ?? ah, en effet, il me manque des éléments !!! Mais ce n'est pas le bon topic, je m'égare. je lis mal aussi... Tu parlais d'études et non de milliards. Mais ça ne change rien au fond. Que tu sois nanti en pognon ou en connaissance (ou les deux), tu conçois la révolution et d'autres l'exécutent.

tu ne confonds pas avec un peignoir ? Vu les descriptions (élogieuses) que j'ai lues de ta personne, ça risquerait de troubler l'ordre public, dans certains pays...