Gollum

C'est en effet ce que j'en comprends. Il est possible que les motifs pour lesquels les supporters ne peuvent pas le... supporter m'échappent (l'article ne m'a pas semblé les exposer) mais sa situation à Palmeiras ressemble bel et bien à une impasse.

Heureusement qu'il est parti, il aurait pu nous carotter les sandwiches, en plus !! Alors qu'avec les ballons, on risquait rien, c'est manifestement un objet dont il ne fait pas usage .

En rassemblant mes trois notions de portugais (et à l'aide du dico) je crois avoir compris ceci : en gros, Luan et Asunçao sont dans le collimateur des supporters de Palmeiras et ce, depuis un long moment. Ces derniers, qui n'ont pas l'air d'être des finauds, ont accentué leur pression sur ces deux joueurs depuis la défaite contre Fluminense (dont ils sont les boucs émissaires). Les raisons de ce désamour semblent elliptiques (ou alors, je n'ai pas pigé)... Scolari a donc été obligé de se justifier en expliquant à la faction dure de la "torcida" (le kop) qu'il lui appartenait de juger de la valeur des joueurs et qu'il était prêt à les rencontrer pour expliquer ses choix. Apparemment, la tension anti Luan s'est ravivée après que celui-ci a déclaré "o que vou fazer ? Deixa eles" ce qui signifie "que vais je faire ? les quitter". Je ne sais pas si "les" désigne les supporters ou le club en général mais enfin, pour ce qui nous concerne, l'info apparaît relativement claire. Peut-être que les supporters de Palmeiras n'ont pas bien compris que Luan ne faisait pas ce qu'il voulait, dans l'histoire... En tout cas, apparemment, entre eux et le club, le torchon brûle.

D'autant qu'il n'y a pas à s'inquiéter. Si le club a dépensé cette douzaine de millions... c'est qu'il l'a par devers lui. "Capacité de financement" et "résultat comptable" ne sont en effet pas identiques. La manne Gignac me paraît cependant épuisée. Ou alors, il reste de quoi acheter trois ballons et quatre sandwiches mais vraiment guère plus...

Pas de perte nette mais "perte courante" de 7-8 M (de mémoire) compensée (toujours de mémoire) par les ventes de joueurs. Pour 2010-11, la perte courante sera vraisemblablement toujours de cet ordre (disons 7M), et le transfert de Gignac doit donc permettre de l'éponger (puisque le modèle économique des clubs pros veut en gros que les pertes courantes soient couvertes par les ventes de joueurs). C'est, je pense, ce que voulait dire notre coiffeuse. Ce qui nous laisserait 8 M pour le mercato, à la louche (et encore, un bonus n'est qu'une prévision de recette). A mon humble avis, notre investissement mercato excède donc la capacité d'autofinancement du club. Mais on en saura (beaucoup) plus à la publication des comptes de l'exercice écoulé.

Finalement, Mansaré avait raison. Yavait vraiment aucun motif de lui refuser un renouvellement de contrat !

Un, je comprends, deux, ça me laisse plus sceptique (sans même évoquer le prix d'achat). Je me demande si le club n'est pas victime de ce qu'on appelle une "dépendance du sentier" sur ce coup : une impossibilité de se dégager des appels du pied faits depuis longue date (Rivière) et ce alors qu'un profil similaire a déjà été engagé (Bulut). Les deux joueurs étaient certes suivis depuis un moment mais ce recrutement semble un tantinet redondant. Enfin, il n'est plus qu'à souhaiter que la mayonnaise prenne et que chacun apporte sa pierre à l'édifice. La tactique du Tef sans le ballon va correspondre à ce que tu en dis. Reste à savoir ce que l'on fera avec et notamment, dans notre moitié de terrain : on persévère dans la remontée de balle ou on saute le milieu de terrain avec de longs ballons vers les attaquants ?? J'imagine que la première option sera privilégiée de manière à transformer l'essai (non concluant) de la saison dernière. Espérons dès lors qu'en sus de harceler l'adversaire, Rivière, Bulut et Pentecôte feront des appels que comprendront les milieux toulousains...

Je t'avais effectivement affiliée à cette tribu ; mais j'aurais dû me douter qu'un topic avait été consacré à la question !!

Nous verrons : le proche avenir devrait départager nos points de vue respectifs. Je pense qu'il s'agit à la base d'une allusion à la "scandinavian touch" du... forum. D'un strict point de vue "pseudonymique", il y a quand même une viking connection non négligeable...

Parce qu'on va la chercher : on gagne le ballon relativement souvent dans le camp adverse -notre fameuse efficacité au pressing (on est 3ème aux ballons gagnés)- et on la perd relativement souvent dans notre camp, quand on joue à la baballe (on est 4ème au nombre de ballons perdus). Disons que notre classement au nombre de ballons perdus/gagnés rend cette hypothèse plausible. Ce qui est intéressant, c'est que normalement, le recrutement de Bulut va nous rendre encore plus forts là où nous le sommes déjà... Je suppute qu'il a été pris pour ça. Je relève aussi le classement baroque de Nancy : premier sur les 2 items !! Un peu comme nous, les Nancéiens sont une équipe à la Janus, capable du meilleur comme du pire. Et d'ailleurs, comme nous, ils gagnent relativement beaucoup pour une équipe qui perd tant...

Autre explication : on n'a pas le temps de garder longtemps la balle dans notre camp car on se la fait rapidement intercepter. C'est arrivé plus d'un coup la saison dernière (et si je me souviens de telles séquences, c'est que ça s'est payé cher derrière...).

Par "au rebut", je voulais effectivement dire "à la casse". Il existe en effet un marché des machines d'occasion, bien entendu. Mais quand tu signales au marché que l'une d'entre elles est toujours en panne ou est totalement dépassée, il devient vraiment compliqué de la revendre. Et priver un joueur de préparation foncière revient à mon sens à ça. Déjà que Larsen n'est pas un foudre... Parce que pour ce qui est de ses perspectives de carrière, je te trouve optimiste : il a un profil type de chômeur. Alors, négocier une prime à la signature, ça me semble compliqué. Déjà que le club pro dans lequel il est sous contrat ne veut même pas qu'il s'entraîne... Donc, résultat des courses, de mon subjectif point de vue, (1) Larsen n'a aucun intérêt à casser son contrat (il est sûr de trouver moins rémunérateur que ce qu'il a et encore, s'il trouve qq chose) et (2) si c'est pour le récupérer en cours de saison -ce qu'au demeurant, je ne crois nullement (Casa a tiré un trait définitif dessus)- autant éviter qu'il soit totalement à la rue. Il me semble quand même qu'un deal du genre "on te maintient mais soyons clairs, on veut pas de toi et tu peux dès lors te trouver un autre club" eut été plus judicieux.

Certes. Sinon que la saison dernière, je n'ai pas été particulièrement ébloui par le nombre d'occases franches que l'on s'est créé. Et je n'oublie pas que l'on en est venu à titulariser un milieu droit à la pointe de l'attaque... Dans ces conditions, essayer Larsen -on a bien essayé Soukouna- n'eut pas été sacrilège (même si de prime abord, il est plutôt de profil attaquant pivot/remiseur à la Santander et n'est pas meilleur que ce dernier). Je suis obstinément con car je le pense toujours... Et bien c'est peu dire que cette méthode ne me convainc pas. En gros, tu "casses" un joueur sous contrat en espérant qu'il en signe un autre ailleurs. C'est un peu comme si une usine mettait une machine au rebut tout en espérant la refourguer à un concurrent. Maintenant, j'espère qu'un club sera assez pour proposer de l'embaucher ; mais le plus probable au jour d'aujourd'hui est qu'il prenne une année sabbatique grassement payée (je ne connais pas ses émoluments mais je présume que ce n'est pas négligeable). Comme ça, on va dépenser de l'argent pour un joueur qui n'existe pas. En termes de management, c'est un modèle.

ça, c'est évident : mais on l'a recruté et il est sous contrat... Dès lors, lui permettre de s'entraîner me semble être la moindre des choses. Une fois qu'on l'aura laissé au placard tout l'été et bien signifié à tout le monde que ce type est nul de chez nul, tu voudras le prêter à qui ??? Ce type de gestion porte un nom : ça s'appelle du gâchis. De surcroît, Larsen a dû faire une apparition ou deux avec nous la saison dernière. Je ne sais plus quand ni où. Mais je le vois cadrer une frappe (excentrée à gauche du but) ; il a donc le ratio occasions/temps de jeu le plus important du club !! Peut-être a t-il un état d'esprit pourri ou qq chose de ce genre qu'on ne sait pas. Ce qui pourrait justifier sa mise à l'écart. Mais ça reste... du gâchis et un club pro devrait toujours veiller à "rentabiliser" ou "maintenir" ses actifs. Et Larsen en est un, quoi qu'on en dise.

Ce n'est pas une épée mais je ne comprends effectivement pas l'ostracisme dont il est victime. D'abord parce que l'an dernier, on aurait certainement gagné à l'essayer ensuite et surtout parce que mettre au placard un joueur sous contrat (que l'on paye) est selon moi une absurdité. Lui dire : "viens à Luchon, je t'avoue que je ne compte pas sur toi mais tu fais partie de l'effectif et tu as toujours le loisir de montrer ce que tu vaux" me semblerait beaucoup plus pragmatique, ne serait-ce que dans l'éventualité d'un dernier prêt. Nous n'avons que deux pointes, pourquoi se priver d'un troisième attaquant d'appoint ? Il y a donc probablement un problème "humain" là dessous... Mais effectivement, sur ce coup, je tends à reprocher au coach une rigidité excessive, déjà devinée dans la gestion du cas Santander. D'autant qu'avoir plusieurs cordes à son arc tactique est bien plus judicieux que n'en avoir qu'une seule. Au contraire de toi, je pense qu'il faut savoir adapter son jeu aux joueurs que l'on a sous contrat. De manière à se donner la possibilité de surprendre l'adversaire.

Oui, c'est ce qu'on s'est dit : si ce n'étaient les barrages de flics à chaque coin de rue (psychose anti émeutes), on ne verrait guère la crise... Mais bon, je ne suis pas certain que le mojito de bar select pèse lourd dans le panier de la ménagère grecque .

Je comprends mais c'était dans des bars cosy et je ne suis pas sûr que le tenancier eut apprécié que tu prennes sa place. En fait, Athènes regorge de bars au design très soigné, parfois dans des cours intérieures très mignonnes (notamment dans Plaka, le quartier "piéton") où il fait bon boire un verre et (éventuellement) prendre langue avec une jeune autochtone (enfin je veux dire "entamer une conversation" parce que si tu lui proposes une langue tout de suite, elle pourrait éventuellement s'en offusquer ). Si t'étais venu en tournée rugby comme je te l'avais proposé, on te l'aurait offert ce mojito, t'es con quand même .

Moi, je peux te dire que le mojito y est à 9 euros (quand même !) mais il est vraiment bon !!!

Reste à trouver le (la) volontaire... C'est pas gagné !!

Et bien, quel flood dominical !!! On sent que le mercato fait relâche... Je constate que les forumers ne manquent pas de compassion à l'endroit de tout un tas d'inconnus prostitué(e)s, violeurs, violés, candidats, élus, battus, de gauche voire de droite... Fort bien. Et Béber dans tout ça ? Qui s'en soucie de Béber ? Parce que Béber, c'est lui qui va devoir se taper le résumé... Bon courage !

je suis d'accord avec ça. Libéré, DSK saurait parfaitement mettre en scène -il a qq relations dans le monde des médias - l'injustice dont il a été victime. Rappelons quand même qu'il a eu assez d'aplomb pour, avant l'affaire, publier un article de presse dans lequel il assume son penchant pour le beau sexe et suggère même que ce pourrait devenir un argument de campagne utilisé contre lui !! Quand on est aussi gonflé, je comprends qu'on ait parfois besoin de lâcher du lest... Je gage donc que ce n'est pas avec son "problème de cul" qu'il aurait à composer auprès de l'opinion. Mais bien plutôt avec ce que l'on sait de son train de vie. Enfin, ces remarques risquent fort d'en rester au stade de la pure et simple spéculation. A moins que l'accusation ne s'effondre totalement ces (très) prochains jours...

C'est ce qu'on appelle un pronostic fort à propos. J'aurais bien hasardé R. Riou en ARG et S. Larsen juste devant lui mais je pense que ta proposition est effectivement plus raisonnable .

Un argument à ne pas négliger quand on joue le titre car il faut toujours un petit coup de pouce du destin pour assouvir de telles ambitions .

On ne saura jamais. Pour faire court, je te rejoins quant à l'impact négatif de l'argument "naïveté" sur la crédibilité de DSK. Pas vraiment sur celui de l'argument "moralité". Et s'il avait été blanchi, il aurait tiré bénéfice d'une mise en scène de l'"injustice" et du "courage". Alors l'un dans l'autre... (une expression qui lui va à ravir ). Quant au fond, après avoir été "l'homme du changement" en 2007, Sarkozy va nous expliquer tout au long de la campagne qu'il est "l'homme de la situation". Et contre le seul socialiste ayant récemment occupé d'authentiques fonctions de "gouvernance" -sinon de gouvernement- c'eût été difficile à tenir. Sarkozy (je pense) ne s'y est jamais trompé...

j'ai aussi du mal à faire deux trucs en même temps : tu te coinces l'appareil entre l'oreille et l'épaule ou tu pousses l'abnégation jusqu'à taper avec un seul doigt ?? C'est pas gentil, ça. Limite mauvais esprit .