Gollum

En fait, personne ne lit mes posts. C'est plutôt cool parce que fondamentalement, je suis un grand timide. Je peux donc écrire ce que je veux, tout le monde s'en fout !! Sinon, ça va et toi ? Enfin, je te cache pas que ça va un peu moins bien depuis que le Tef a paumé à Arles. Je le vis toujours pas très bien... Mais bon, ça ira mieux après qu'on aura perdu contre Bordeaux, en bon conservateur, j'aime que les choses rentrent dans l'ordre . Bon, en tout cas, moi, je lirais bien tes posts mais j'ai parfois l'impression que tu n'en écris pas. Ou alors, tu te fonds tel le caméléon dans la jungle des topics, invisible mais aux aguets .

Certes encore. Tout dépend du poids que tu donnes à la question féministe dans ton choix électoral. J'ajoute qu'indépendamment de la question électorale, il existe "des" féminismes plutôt qu'un seul. Mais pour voter untel ou untel sur la seule foi de son incarnation des valeurs féministes, je pense qu'il faut en effet confiner à l'intégrisme. Je situais mon propos dans le cadre du théorème d'Elkjaer selon lequel la "feminist touch" ferait toute la différence entre une candidature perdante et une candidature gagnante aux prochaines élections (ou, disons, une différence importante parce que je vais encore me faire traiter de gros con qui n'a rien compris). Or, les militant(e)s féministes "intégristes" -à la Clémentine Autain, disons- voteront extrême gauche au premier tour et PS au second, quoi qu'il arrive.

Tu veux dire que dans mes posts, tu ne lis que les ninjas ? En effet, ça doit te laisser pas mal de temps pour autre chose, dans ce cas . Parce que ninjas mis à part, à mon avis, en lisant les mots qu'il y a dans les phrases (la forme), ça doit pouvoir te donner une petite idée de ce que la phrase raconte (le fond). Enfin, il me semble...

Tu es bon. Note que j'ai anticipé ton sens de la parcimonie chronologique puisque dans mon post précédent, j'ai confondu 2007 et 2012 !!! C'est dire à quel point mon hypothèse était vraiment débile... J'ai honte.

L'histoire te donne absolument raison. La logique de nos "démocraties" également. Allez, je vais faire mon Elkjaer et énoncer une idée totalement farfelue : il est possible qu'en 2007, de vraies questions d'ordre socio-économique soient mises sur la table et donnent lieu à une esquisse de débat "sérieux". mais j'avoue, à peine cette hypothèse formulée que j'ai déjà honte de l'avoir suggérée . pardon j'opterai désormais pour (1) et (2), c'est acceptable ?

Certes. N'ayez aucune inquiétude : les militants féministes de tous les sexes voteront contre Sarkozy, quand bien même le PS débaucherait-il Pasqua pour le représenter. L'élection ne se joue pas sur la persuasion des intégristes idéologiques, quels qu'ils soient. Ceux là ont choisi leur camp depuis longtemps. C'est à la marge qu'il faut convaincre et je gage -le pari est pris- que le "sentimentalisme bobo" aura peu de prise sur cet électeur là...

Je t'adresse toutes mes excuses ô maître. Les moments de faiblesse n'épargnent personne. Il faut donc se recentrer sur les choses sérieuses, tu as raison : Ségolène en femme cougar string léopard ?? Non, insuffisant. Martine en panthère rose ? Des guépards roses placardés partout dans Paris... Sûr qu'auprès de la frange planiniste de l'électorat -une niche injustement sous estimée- ça aurait de la gueule. Une guéparde rose transsexuelle hystéroctomisée !!! Là, on tient une piste, on devrait pouvoir construire là dessus. sachant qu'à moins, Sarkozy a un boulevard ! ( ) Qu'est-ce-qui s'est passé à Paris ? Bon, sinon, je tiens le pari : si dans un an, Martine est élue sur la stratégie que tu esquisses, je m'engage : (a) à me grimer en femme de chambre ghanéenne et à te griffer la poitrine de concupiscence pendant que je te taille une pipe (t'inquiète, je sentirai le coup venir et je m'entraînerai, je voudrais pas saloper le boulot). ( à faire jouer mes relations politiques de manière à devenir rédacteur en chef de France Football et soutenir que l'Ajax des années 1970 avait un niveau technique de milieu de tableau de ligue 2 des Iles Feroe à côté du Tef 2010-2011. © A concevoir une théorie économique démontrant que tes frais de mission sont un archétype d'utilisation rationnelle des fonds publics. Bon, je ne ferai pas les trois à la fois donc, je te laisse le choix (et je ne te cache pas qu'en écartant l'option a, tu ferais preuve d'une magnanimité qui ne me laisserait pas insensible). Si tu as des propositions alternatives, je reste ouvert au débat, bien entendu.

J'avoue en l'occurrence que je faisais un peu semblant, rien que pour le plaisir perfide de t'allumer gentiment parce que je te trouve en grande forme (j'apprécie, si, si, j'ironise mais j'apprécie). Mais disons que l'option "con total" doit quand même peser pour 80% de mon pedigree parce que ton "calcul" électoral me semble vraiment excellent . Tu devrais proposer le théorème d'Elkjaer à la presse spécialisée : "pour que le PS puisse gagner l'élection présidentielle en faisant oublier que son favori s'est fait sortir de la compet' du fait d'allégations de viol, il faut (a) désigner une femme et ( de préférence homosexuelle, hystéroctomisée et/ou prépubère de manière à emporter le segment électoral du militantisme anti grossesse". Reste à savoir si les sympathisants du PS sauront faire preuve d'une aussi belle lucidité. Certains esprits simples semblent en effet jeter leur dévolu sur François Hollande, cet immonde pervers esclavagiste qui a poussé l'oppression machiste jusqu'à mettre 4 fois sa compagne enceinte !!! C'est grand.

L'actualité, ce n'est que du "sentimental". Pas de risque que je sous estime ou surestime quoi que ce soit de ce côté là. Mais si les choses suivent le train qu'elles prennent depuis trois jours, à moins de trouver une candidate non seulement femme mais de surcroît, pauvre, musulmane et "afro-française", je doute que le PS capitalise sentimentalement sur quoi que ce soit. Le FN, en revanche... Il vaudrait surtout mieux, pour le PS -et d'ailleurs pour le pays- que celui-ci soit capable d'axer la campagne sur de vrais sujets et d'éviter tout artifice sensationnaliste. D'autant que celui que tu avances ne me convainc nullement. Ne serait-ce que parce que sur le plan de la symbolique féminine, il y a de la concurrence.

:lol2: non, je me marre mais je crois que t'as oublié un ... Tu sais, je suis un converti alors maintenant, la syntaxe forumique, je surveille. Tu es en grande forme, le bison danois !! Voir dans le fait que les femmes aient un utérus un symbole de leur exploitation, c'est grand, franchement

ça, c'est de l'analyse politique e pointe : les femmes vont voter pour une femme parce que c'est une femme . Remarque, j'ironise mais c'est loin d'être con. Le Front National a fait exactement le calcul !!

ah, OK, merci !! J'en déduis donc que pour l'Amérique puritaine aussi, sucer n'est pas tromper. Je les aurais pas crus aussi ouverts d'esprit. A moins que ce soit encore un coup de Procter & Gamble pour vendre plus de dentifrice ...

Je ne connais pas la réceptivité du droit US à la notion d'irresponsabilité pénale... Et pourtant -si les charges devaient être confirmées- il s'agirait probablement d'une notion à faire valoir, en effet... J'ai bien aimé l'hypothèse de Carole Bouquet à ce sujet. Elle est totalement farfelue donc nécessairement pertinente puisque cette histoire est juste :wacko: XXL. Elle évoque une sorte de "suicide inconscient". Or, certaines sources bien informées font maintenant remarquer que non seulement DSK n'a jamais eu l'intention de se présenter à la présidentielle mais qu'en outre, cette histoire le stressait grave. Ce qui, au demeurant, pourrait expliquer l'affichage aussi insouciant qu'ostentatoire de son train de vie... M'enfin, s'il faut, dans deux heures, ce type de supposition ira rejoindre l'armoire à fantasmes délirants que suscite inévitablement ce genre d'affaire. Ya un détail dans les chefs d'inculpation qui m'a plus sérieusement troublé : quelle est la différence entre "rapport sexuel sans consentement" et "viol" ??? J'avoue que ça me parle pas trop mais je dois être excessivement conventionnel. Si quelqu'un a une info là dessus...

Le buzz est programmé, c'est sûr mais en même temps, la paternité des quinquas, c'est quand même assez convenu de nos jours. Ah, bien sûr, si une habile révision constitutionnelle permettait de gratifier le bambin d'un statut de "dauphin de la république" dont le papa aurait préalablement été désigné "président à vie", là, tout de suite, ça redevient compétitif . On n'en est pas encore là mais bon, qui sait ? Je nous sens bien, en ce moment, on est sur une bonne dynamique, donc... le pire, c'est qu'il se pourrait qu'il y ait très exactement de ça...

Non, vrai ? Après le suicide politique, le suicide personnel ? Depuis Knysna, approximativement, je trouve qu'on vit des trucs pas ordinaires au niveau de l'actualité. Disons que j'ai connu des périodes moins fastes. Mais là, on tutoie les cimes, ça va quand même être compliqué de faire "mieux", après ...

Mais encore ??? Tu donnes dans le style rageux, maintenant ? Songe que le TFC peut encore terminer non loin de la sixième place, ça devrait te redonner le sourire !!!

Mais tel n'était pas mon propos !! J'ai même bien précisé que sur ses deniers personnels, cette somme ne me gênait pas. Et comme je n'imagine évidemment pas qu'il s'offre des avantages de fonction dérogatoires à ce que se permet son institution, je te laisse le soin de conclure combien ta diatribe est infondée. Quel était mon propos ? Je constate qu'un présidentiable de gauche se gave en frais de fonction. Je note qu'une chaîne de télé le relève. Et le problème est là : du point de vue de la communication politique -de la symbolique électoraliste, en quelque sorte- c'est de la part de DSK un manque de discernement étonnant alors même qu'on n'arrête pas de le chercher sur son train de vie. Si tu bâtis ton programme politique sur l'homophobie et qu'on découvre que tu passes tes nuits au sous-sol d'une boîte hard gay à servir de sex toy aux habitués, faut quand même t'attendre à avoir de légers soucis d'image... Quand tu séjournes dans une suite d'émir et que tu es censé représenter une famille qui chie sur le blingbling sarkozyste et fustige les bonus des banquiers et autres patrons du CAC 40, il y a comme qui dirait une petite "incongruité"... Evidemment que DSK se gave tous les jours que Dieu fait et en toute régularité !! J'adore ta supposition selon laquelle "je ne connais pas le sujet". C'est juste, j'imaginais que le grand manitou du FMI dormait dans un camping deux étoiles et dînait dans un resto route L'important dans l'histoire n'est même pas que je trouve les salaires (et avantages) des fonctionnaires onusiens absolument obscènes (car c'est en effet mon avis mais il est de peu d'intérêt). L'important est que DSK renvoie une image en complet décalage avec tout ce qui participe du moralisme de gauche depuis 30 ans et en conséquence, avec ce qu'attend une partie de son électorat. En conséquence, il n'est absolument pas déplacé de penser qu'en effet, il aurait dû demander à renoncer aux plus extravagants de ses avantages de fonction. Ne serait-ce que pour s'en prévaloir (habilement) dans la perspective de sa candidature. Sauf dans un cas, bien entendu : s'il n'a que foutre de son image publique parce qu'il n'a jamais eu l'intention de se présenter à la présidentielle. Ce que je n'exclus en effet nullement. Ce qui est encore plus troublant, c'est l'omerta absolue sur cette histoire. Troublant mais pas étonnant, bien sûr. D'autant que Médiapart n'existait pas encore (enfin, je crois) . Le pire, c'est qu'à l'heure qu'il est, on ne peut exclure ni que DSK est innocent, ni, ne le serait-il pas, qu'il sera innocenté (je gage qu'il a de bons avocats...). Mais avec tous les cadavres qui sortent des placards, politiquement parlant, ça va quand même être compliqué...

alors là, +1 : je me faisais exactement la même réflexion. Et ce que tu dis sur la femme de chambre -a fortiori dans une suite, on s'assure que le client n'est pas là- me semble également frappé du sceau du bon sens. Dès lors, de trois choses l'une : - soit il y a en effet une forme de coup monté -ou du coup manqué, selon le point de vue duquel on se place- même si je n'y crois pas. - soit ce type a un "gros problème" et ne "raisonne" plus quand il est confronté à ses obsessions. Il existe des cadavres dans ses placards donnant du crédit à cette hypothèse. - Soit la femme de chambre a opéré en freelance dans le but d'obtenir une "transaction", c'est à dire une somme rondelette. C'est envisageable. Le harcèlement sexuel est carrément un business judiciaire aux USA, au point qu'hommes et femmes évitent de prendre l'ascenseur seuls, notamment à NY. Pas à exclure, donc. Oui, oui, c'est normal. Et ça ne pose aucun problème d'image ni de compatibilité idéologique. Disons que quand c'est un fonctionnaire de l'ONU -qui plus est présidentiable "de gauche"- qui s'offre un train de vie d'émir, c'est plutôt de bon ton. Le prestige de la fonction, que !! Quand c'est la droite blingbling et surtout, les grands patrons du CAC40, là, c'est immonde. ça tombe sous le sens, où avais-je la tête ? C'est marrant, tout au long de son histoire, l'Eglise de Rome a toujours cultivé cette conception pour le moins discriminée de l'argent. Chez les commerçants, les bourgeois, les banquiers, c'était ignoble. Mais l'argent permettant d'entretenir le train de vie des prélats dans leur mission de représentation du Divin, c'était une manifestation bienvenue de la foi. Voyons, si on ne peut plus tranquillement sanctifier le corps du Christ dans de la vaisselle en or ni préparer la rigueur financière mondiale dans le confort rassérénant d'une suite de 150 mètres carrés au coeur de Manhattan, où va le monde mon bon, je vous le demande . En fait, c'est vrai, tout va bien.

Oooops... Alors, on va ici couper court à un désaccord qui nous entraînerait à réécrire la bible (et ça ferait chier bien des forumers en plus de nous prendre du temps). Je terminerai donc sur deux choses : 1). La théorie marxiste a précisément l'honnêteté intellectuelle de se présenter en tant que théorie et pas seulement comme une idéologie. Ce n'est pas moi qui réduis le marxisme à une théorie qui en tant que telle est "exacte" ou "fausse". C'est Marx lui-même. 2). Et cette théorie est effectivement,rigoureusement et j'oserais même dire magnifiquement inexacte. L'inadéquation avérée entre "idéologie" et "appartenance de classe" -le fait, en somme, de ne pas pouvoir réduire la pensée d'un individu à sa "classification" sociale- est un aspect important de cette inexactitude. Mais c'est loin d'être l'aspect crucial. La théorie marxiste, pour faire simple, sombre avec son concept économique de base : le concept de la "valeur-travail". Ce qui ne veut pas dire que le capitalisme ne peut pas mourir !!! Mais si cela se produit, ce sera pour d'autres raisons que celles que Marx a avancées. Et si la bourgeoisie virait majoritairement à gauche -à condition que l'on puisse définir, aujourd'hui, ce que "bourgeoisie" veut dire- ce serait un phénomène absolument dérogatoire à la théorie marxiste (c'est même "marxistiquement" inimaginable !). Mais factuellement, on peut tout à fait l'imaginer et cela a même été avancé par certains économistes.

Tu participerais alors à l'aménagement du territoire et acquitterais des impôts locaux. En plus de participer au développement du bio. C'est a priori plus idéologiquement compatible que de subventionner les multinationales de l'hôtellerie, les magnats de la confection ou l'industrie automobile haut de gamme. Et pour peu que tu ne te promènes pas ostensiblement nue devant les coqs de ta basse-cour, tu pourrais même te présenter aux élections cantonales !!!

je parlais de théorie marxiste "pure" et rigoureuse : en théorie socialiste orthodoxe, un riche est forcément un "bourgeois" et un "bourgeois" est un "ennemi de classe". Les théoriciens du marxisme ne badinent pas avec ce théorème. Pourquoi ? Parce que s'il y a des bourgeois "socialistes" et des ouvriers "libéraux", alors, la thèse de l'idéologie comme "superstructure" de l'appartenance sociale s'effondre. Et la théorie marxiste des classes sociales avec ce qui n'est pas tout à fait rien. Bien sûr qu'en réalité, la théorie marxiste ne tenant pas la route, il existe et a toujours existé des "bourgeois de gauche". Mais il y aura toujours des "non bourgeois de gauche" pour continuer à les détester. Car si la théorie marxiste est fausse, la symbolique marxiste, elle, demeure vivace. C'est tout ce que je voulais dire quant au problème que pose fondamentalement le train de vie ostentatoire de DSK...

Oooops, je demande une enquête officielle !!! Ou alors j'ai lu le même post plusieurs fois...

Tiens, il y a un tir de barrage Flof-Badhoney. Bon, disons la "gauche de deuxième tour", alors, pour tenter d'être syncrétique (je sais que "Justin" adore ce terme).

Quand on se prend une suite à 3.000 USD dans une ville-champignon, faut pas s'étonner d'être exposé à la moisissure