Gollum

Non, il y a l'apport de Mawissa, aussi . Et il est défenseur... Il me paraît donc compliqué d'opposer "système" et "hommes" dans la quête d'explication de notre mieux général. Et je l'écris pile le jour où Mawissa aurait sans doute été mieux sur le banc et où le 523 novellien aurait pu exploser en vol en première période...

Le paradoxe, aujourd'hui, c'est qu'aucun adversaire, jusqu'ici, n'avait mis le doigt sur les limites du 523 novellien comme l'a fait Nice. Or, il n'a pas changé de système à la MT. Mais son discours a forcément contribué à transformer les hommes. Indice supplémentaire que comme le signalait @elkjaer tantôt, non seulement le vestiaire ne l'a pas lâché mais tout le club marche comme un seul homme...

Un gros bémol quand même, qui ne concerne peut-être pas le fait que ce soit une "sacrée", mais peut-être le fait que ce ne soit qu'une paire. En première période, il y a longtemps que je ne nous ai pas vu transpercés dans ces proportions, au milieu. Ça m'a rappelé quelques matches horribles de première partie de saison, où nos défenseurs étaient obligés de reculer face au premier puncheur venu. Si on ne gagne pas, aujourd'hui, on porte probablement un autre regard sur le match de cette paire...

Nullement. D'abord parce que ce qu'il réussit aujourd'hui est typique de ce dont on le sait capable et à ce sujet, mes récents posts font foi : j'avais mis en exergue sa capacité à dézonner efficacement sur le côté droit. C'est de là que vient sa passe décisive à Gboho. Et tout le monde connaît sa capacité de déplacement dans la surface. Aujourd'hui, il est efficace, c'est bien. Ensuite, un post (dont l'auteur m'échappe, pardon) s'est aujourd'hui demandé s'il n'avait pas livré son meilleur match de la saison. C'est pertinent. Cela n'enlève donc rien à ce qui a pu être diagnostiqué précédemment le concernant . Je note qu'il s'est particulièrement battu, particulièrement employé, pile après que son sélectionneur l'a zappé des matches du mois de mars. Vu qu'on m'a fait remarquer ici que sa sélection en équipe nationale était un gage de qualité, j'imagine que les mêmes reconnaîtront que ce petit coup de scie confirme qu'il n'était pas au top ces derniers temps . Il est donc possible que Ronald Koeman nous rende un fier service. Si c'est le cas, cela n'enlève rien au mérite de Dallinga. Ça signifie que le garçon est ambitieux, veut non seulement goûter au top niveau mais y retourner. Si c'est le cas, comme il est intelligent, il se donnera les moyens de cette ambition, redoublera d'efforts d'ici juin et nous serons les premiers à en bénéficier .

Il y aurait à redire sur certains de ses lancements de jeu mais bon, la marge de ces Stadistes est telle que tu peux balbutier tes éjections et souffrir en conquête - plus en melée qu'en touche, aujourd'hui car Cramont est probablement un meilleur lanceur que les deux internationaux... - à l'arrivée, ça tourne à l'exécution... C'est aussi fort au près qu'au large... Donc injouable. Et la qualité de ces jeunes Toulousains est telle qu'on devrait en voir une paire pointer son nez en EDF bientôt .

À moins que ce soit cet après-midi...

Ignoble... C'est la première fois que je vois Prime déconner dans ces proportions. J'imagine que c'était l'anniversaire du réalisateur et qu'il le fête traditionnellement au get-gin-vodka dès le réveil...

Quelle perf... Si ce n'est pas la plus grosse de nos récentes victoires, ça y ressemble car pour moi, c'est la plus difficile même si bien entendu, on n'a pas été à la fête à Monaco et Reims. Mais ce match contre Nice avait tout du mauvais karma... jusqu'au retour des vestiaires. Un top adversaire en panne de résultats, un TFC surfant sur son revival et engendrant un optimisme forcément excessif, une quête de deuxième victoire consécutive au stadium, ça sentait fort le relâchement collectif côté téféciste et la concentration maximale côté niçois. Et c'est bien ce que la première période valide... Difficile de dire si cette MT signe un "relâchement" violet mais Nice remet au goût du jour des faiblesses qu'on avait pas vues depuis un moment. Ces derniers temps, c'est mieux dans l'intensité, le duel, la défense ; or c'est là qu'on pèche - dans des proportions qui auraient pu être fatales - en première période. Ces derniers temps, c'est souvent laborieux offensivement ; aujourd'hui, ce sont nos offensifs qui nous laissent dans le match, en rappelant constamment nos adversaires - pourtant une top défense du championnat - à la dangerosité de leur venin. Donnum sort ainsi l'une de ses meilleures prestations, dans une position plus reculée - presque en n°10 - que d'habitude. Gboho a fait du Gboho - quelle trouvaille ! - et Dallinga était en mode combat. Ce trio a constamment pesé sur son adversaire. Pour moi, cependant, on est tellement faibles dans le duel, en première période, que les Niçois auraient dû faire le break. Heureusement, les Boga, Guessand et consorts ont mal conclu leurs raids dévastateurs. Bien qu'ils aient liquéfié nos pauvres milieux et défenseurs, tétanisés, comme si souvent lors des matches aller, dès qu'un puncheur adverse accélère balle au pied, l'essentiel a pu être préservé de notre côté. Je ne comprends cependant pas pourquoi les Niçois n'ont pas plus appuyé sur cette faiblesse toulousaine, en première période. Car la capacité des milieux niçois à casser notre ligne de deux milieux axiaux, mettant si facilement nos défenseurs sur le reculoir, aurait pu - sans doute dû - faire plus mal. On a à juste titre vanté les qualités de nos jeunes défenseurs, ces derniers temps. Ce match contre Nice ne les met pas particulièrement à l'honneur, à l'exception du plus précoce d'entre eux : car si Restes n'est pas irréprochable sur le but niçois, la suite de sa partie se passe presque de commentaire (quelle parade sur cette frappe de Claude-Maurice ). Comme contre Lille, la seconde période inverse le match mais cette fois, sans le moindre changement. Les (presque) mêmes 11 joueurs ont juste considérablement monté le curseur de l'engagement, à commencer par le duo Kamanzi-Spierings, pour moi la grande satisfaction du jour côté téféciste, dans la mesure où ces deux là ont souvent (et légitimement) été critiqués. Kamanzi a bien mieux assuré le côté droit, défensivement, que son alter ego Mawissa ; et si sa technique est toujours incertaine, son engagement (et sa justesse) nous permettent d'égaliser. Quant à Spierings, il a régné dans presque tous les compartiments du jeu en seconde période, donnant le meilleur de lui-même. Or, depuis deux saisons, un adage n'est jamais démenti : quand Spierings va, le TFC va. Le scénario du match rappelle donc Lille mais l'adversaire du jour n'était pas le même ; Nice a montré en fin de rencontre qu'il avait d'autres ressources que Lille la semaine dernière. Et il aura fallu un énorme Restes pour empêcher les Niçois d'égaliser. C'est pourquoi ce succès est celui d'une foi retrouvée des Toulousains en eux-mêmes, d'une très grosse cohésion et d'un zeste de deux choses qui nous ont cruellement manqué en première partie de saison : de la réussite et du talent. Épatant !!!

Bon, on va dire que moi, je les remarque . Je la trouve nettement plus coupable que toi. Cela n'enlève rien à ce que je pense de Mawissa - dont l'éclosion coïncide avec notre mieux général - mais il a réalisé l'un de ses matches les plus compliqués aujourd'hui et surtout, ses erreurs graves sont décidément nombreuses... C'est le prix de l'apprentissage et aujourd'hui, ça ne coûte rien .

On retrouve le TFC de l'année dernière, qui recule et se liquéfie face aux solistes adverses. L'absence de Casseres est terrible sur cette première MT...

Si, Mawissa quand même... Les buts qu'on encaisse, ça commence à la base. Ensuite, Nicolaisen est mangé au duel (mais il ne s'attend pas à devoir le jouer) et Restes n'est pas exempt de tout reproche. Mais la passe de Mawissa est fatale ; c'est une récup fatale donnée à l'adversaire...

Nice est en train de nous rappeler pourquoi on joue le maintien. C'était à craindre... Autant le 0-1 contre Lille ne m'alarmait pas, autant là, je vois pas bien comment on va inverser la tendance. Heureusement, le foot peut être surprenant .

Très juste .

Plus maintenant ? . Ça m'inquiète. Ceci dit, parlant (et écrivant) espagnol comme une vache française, je vous épargnerai de devoir mémoriser la version sous-titrée de nos échanges .

Je vous dois une petite rectification en guise d'amende honorable, qu'il me sied particulièrement de faire auprès de vous ô maître. Bien sûr, car je suis entêté, cela ne changera pas mon appréciation des perfs récentes de Dallinga car je ne m'attache pas, vous le savez, aux chiffres. Mais : quand j'écris tantôt que Dallinga "vit sur son petit capital en ce moment", ce n'est pas vrai en termes de chiffres, de sorte que votre "tout le monde moins Carles et moi" est tout à fait recevable : Dallinga a marqué assez systématiquement ces derniers temps (d'autant que les arbitre valident ses buts HJ, ce qui aide. Vous saurez me pardonner cette petite perfidie). Je devais au monde (et à la direction du club, qui scrute nos échanges ) cette mise au point absolument cruciale. On ne l'était pas sur WBY, au tout début, et vous avez su me convertir. Lui aussi, il faut dire .

1. C'était un test . Je me disais que vous et Carles pouviez ne pas être d'accord quoique concernant ce dernier, je n'en suis pas absolument certain. Pour ce qui est de "Dallinga buteur", ses stats montrent seulement que ce n'est pas un mauvais buteur, ce dont tout le monde convient (comme on peut convenir qu'un pas mauvais attaquant est largement assez bon pour le TFC). Un bon buteur - et mieux, un bon attaquant voire mieux encore, un bon joueur de foot - se mesure aussi à tout ce que les stats ne capturent pas . Enfin, celles-ci rendent compte de "périodes". En l'occurrence, Dallinga vit un peu sur son petit capital, en ce moment. 2. Je n'achète pas vraiment votre comparaison Ado-Rhys. D'abord, j'ai toujours douté qu'Ado fût un avant-centre alors que concernant Rhys et Magri, je n'ai aucun doute. De surcroît, Ado a souvent été convaincant en tant que joueur de côté - surtout défensivement - au point que j'avais même recommandé tantôt de l'envisager en milieu gauche (je n'ai pas vos scrupules en matière de management d'équipe, sans doute parce que je suis con et que c'est bien connu, les cons osent tout). Magri comme joueur de coté ne m'inspire pas particulièrement confiance. 3. Concernant Gelabert titulaire contre Lille, je pense pour ma part que Novell s'est inspiré du Stade toulousain en saison régulière : je titularise les plans B et je fais rentrer les finisseurs pour porter l'estocade. Bien vu, en l'occurrence. 4. J'entends vos arguments concernant le professionnalisme du coach. Cela nous ramène largement au point 2 et au fait que les cons osent tout . Je peux recevoir nombre de vos préventions, cependant. Disons que l'excès de conservatisme fait pendant à l'excès de versatilité, en la matière... Votre argument ressemble fort à celui que certains, ici, opposaient aux anti-Casanova à l'époque où pourtant, ça n'allait plus du tout (feu le coiffeure en était friand). Or, constater qu'un coach est en train de sombrer, ça ne réclame pas franchement de "professionnalisme", comme son nom de "constat" l'indique. Une attitude raisonnablement critique consiste selon moi en ce genre de constat - voire un peu plus - qui n'implique nullement de passer outre le travail quotidien ou la compétence d'un coach. D'abord parce que c'est un job à haut risque dans un univers hautement compétitif, fait de périodes avec et de périodes sans. Ensuite parce que j'en suis d'accord, la compétence requise pour programmer des séances de préparation et d'entraînement, gérer les égos, répondre aux journalistes, analyser les adversaires et aligner les meilleurs joueurs, va très au-delà de ce que vous ou moi pourrions faire. Mais justement. Tout le monde étant sélectionneur, le quidam note parfois des choses qui passent sous l'écran radar d'un coach (et je considère d'ailleurs, le plus sérieusement du monde, qu'un club pro devrait lire et compiler ce qui se dit sur un forum comme celui-ci ). J'avais relaté une expérience menée dans un club de division très inférieure, dont j'avais entendu parler je ne sais où, il y a quelques années, consistant en ce que le coaching d'un match se fasse sur la base de la vox populi, en temps réel ; du foot démocratique, si l'on veut. Or, les résultats étaient bons et cela n'a rien d'étonnant car ponctuellement, le quidam peut faire mieux que le coach. Rappelez-vous la faillite de Suazo contre Lyon, la saison dernière. Tous, nous attendions impatiemment que Montanier le fasse sortir, tant son naufrage nous exposait. Il ne l'a pas fait et si vous pouvez juger qu'il a "ses raisons", elles nous coûtent finalement la défaite dans les derniers instants d'un match. On a le droit de faire remarquer que ce soir là, Montanier, tout pro et auréolé qu'il est des succès que l'on sait, a littéralement fondu les plombs... Pas obligé d'en déduire la nécessité de sa démission ou de le brûler en place de grève. 5. Je reconnais bien là votre sérénité toute bouddhique (et je sais que vous faites un effort réel sur vous même, en la matière ). 6. Attention, ne surestimez pas la période actuelle. Notre équipe demeure fragile et la 16ème place n'est qu'à quatre points, avec des rivaux qui vendent chèrement leur peau, même si Strasbourg et Le Havre semblent à la peine... Mais je vous rejoins évidemment sur l'exercice de haute voltige dont procède un changement de coach même si, ne l'oubliez pas, un changement de coach consiste en le remplacement d'un professionnel par un autre professionnel (cette saison, ça semble fonctionner à Rennes, Lyon voire Marseille. Bon, l'OM, c'est un coach par semaine donc ça ne compte pas vraiment ). Mais la question ne se pose plus pour ce qui concerne Novell, je pense. Il a repris les choses en main, entre autres parce qu'en professionnel hors pair qu'il est, il a appliqué ce que certains quidams avaient susurré ici, à savoir passer à une défense à 5. L'essentiel est donc sauf. Je voulais également vous conforter dans votre autorité de Lider Maximo des nounouilles à vie, à laquelle je voue une allégeance sans borne. En l'occurrence, je fais juste valoir une liberté d'expression dont vous pardonnerez, j'en suis certain, la gollumesque effronterie. Dont acte. Il y a aussi une divergence quant au fait de ne pas caresser mes squames mais ma pudeur m'empêche de développer, sur ce point .

Mon cher Luther, je n'ai pas de souci avec le principe du numéro 1. J'ai en revanche un souci avec les situations de rente. Quand le numéro 1 est dans le dur - et tout le monde peut s'accorder que c'est le cas pour Dallinga depuis pas mal de temps, quoi qu'on pense du joueur par ailleurs - le principe de concurrence veut qu'on le challenge. Il est d'ailleurs arrivé que Novell le fasse mais très ponctuellement. J'admets au demeurant que Magri n'apporte aucune garantie. Mais on a beaucoup vu Dallinga et peu vu Magri au poste d'avant-centre. Or, pour se faire une idée d'un joueur, il faut qu'il puisse avoir sa chance. Et si Novell va jusqu'à préférer Gelabert à la place de Dallinga, il est quand même compliqué d'imaginer pourquoi Magri ne bénéficierait pas de cette opportunité... De manière générale, je vous trouve excessivement légitimiste. Novell est diplômé donc tout ce qu'il fait est bien, les joueurs alignés sont les meilleurs parce que Novell l'a décidé et qu'il a raison. OK. Donc on part du principe que tout au TFC est beau et sent bon, et le tour est joué. Sauf qu'il y a deux semaines, le spectre de la L2 repointait le bout de son nez - je ne nous pense d'ailleurs pas tirés d'affaire - et sur un forum comme celui-ci, on questionne donc légitimement les choix de l'entraîneur (sans forcément le démolir car vous vous rappellerez qu'au coeur de la tourmente, j'étais loin de faire partie des plus véhéments à son encontre ; j'ai même été l'un des derniers à envisager son remplacement ). Vous dites que Magri a débuté à la place de Dallinga le WE dernier : mais c'était en guise d'ailier, comme presque toujours quand Novell le titularise. Celui que Novell a titularisé à la place de Dallinga, c'est Gelabert. Et je vous confirme que comparé à Gelabert, un Dallinga sur une jambe fera beaucoup mieux... Je ne suis enfin pas si certain que vous que, cette saison en particulier, Dallinga fasse montre de "compréhension et d'intelligence" de notre jeu. Je trouve au contraire qu'il y a beaucoup de friture sur la ligne de notre jeu offensif, depuis le début de saison. À l'évidence, notre avant-centre n'est pas seul en cause mais il est dans l'équation. Enfin, il est humain qu'un coach ait des préférences. Il est non moins humain d'envisager les remettre en cause, quand les résultats ne suivent pas. Mais je sais que vous avez les yeux de Chimène pour la plupart de nos joueurs, et pour Dallinga en particulier (ce dont pâtit manifestement Magri car l'amour est souvent exclusif). Je vous promets, à l'avenir, d'essayer d'aimer Dallinga à travers votre regard. S'il avait la bonne idée de sortir de bons matches ces prochaines semaines, je ne vous cache pas que ma tâche en serait grandement facilitée... Les défenseurs centraux. Et encore, dans une équipe qui prend trop de buts, surtout au fil du match. À mon sens, les perfs de Suazo auraient pu justifier que Novell s'intéresse au cas Mawissa un peu avant. En fait Novell me semble conservateur en matière de joueurs quoique plus flexible en termes d'animation. J'y vois un petit hiatus, pour ma part mais bon, pour l'heure, l'équipe se refait une santé et c'est donc parfait.

Il y a quelques années, la moindre contradiction me valait un torrent d'injures. Ta stratégie consistant à prendre Gollum dans le sens du poil - qu'il n'a pas car Gollum a la peau visqueuse et glabre - est donc quelque peu déconcertante .

Disons qu'exploser du jour au lendemain sans qu'on l'attende, c'est justement un peu ce qui caractérise un "jeune". Et je me demande donc si Novell n'a pas un peu trop attendu ce à quoi il ne s'attendait pas, ce qui indiquerait un petit manque d'audace de sa part. Mais mieux vaut tard que jamais et je lui sais gré d'avoir finalement donné leur chance à nos pépites ainsi qu'entériné la défense à 5, dont l'éclosion de Mawissa a fait une évidence.

J'ai un peu l'impression que Novell ne fait pas plus confiance que ça à nos jeunes... Mais bon, en effet, ce n'est qu'une impression, je peux me tromper . Intéressant de lire que Dallinga n'a pas été bon contre Benfica (n'ayant pas vu ce match). De manière générale, je le trouve dans le dur ces derniers temps mais bon, on peut espérer que le mieux général de l'équipe finisse par lui profiter.

Oui, peut-être en effet. J'ai cependant l'impression que Novell a ses têtes. Pour sortir du cas Dallinga - bien que ce soit son topic - je commence à m'étonner du sort fait à Cissokho, notamment quand je le compare à l'indulgence dont semble bénéficier Donnum. Mais ce qui m'interpelle le plus, c'est qu'on ait attendu les matches retour pour découvrir ce dont était capable Mawissa - que Novell a "sous la main" depuis le début de saison - et le peu de place également fait à Keben. Pour revenir à Dallinga, il est évidemment possible que Novell n'ait pas anticipé que son équipe jouerait aussi bas, tant de matches. Or, et il y aura peut-être accord général là-dessus, le rendement de Dallinga, selon qu'on joue haut ou bas, c'est encore plus contrasté que pour pas mal d'autres avant-centres...

L'argument du "tu vas voir le monde qui s'intéresse à lui, donc il est bon" est passablement stupéfiant . C'est bien connu, les clubs de foot ne se trompent jamais et dépensent toujours leur fric à bon escient . Idem pour les sélectionneurs, d'ailleurs. Quand, sur ce forum, il y a longtemps, j'ai commencé à émettre quelques doutes à propos d'Emmanuel Rivière, certains de mes contradicteurs m'ont dégainé l'argument-massue : "il est international espoir donc il est forcément bon". On a vu . En fait, pour juger un joueur, il est totalement inutile de regarder comment il joue. Tu comptes ses buts, ses sélections et le nombre de clubs qui s'intéressent à lui. Et hop, emballé, c'est pesé .

Sans doute mais perso, je pense que Magri mériterait un peu plus sa chance, à son poste. Pour aller à l'encontre de notre cher @LutherBlissett, je trouve quand même que Dallinga bénéficie d'une mansuétude certaine de la part de notre coach, au vu de certaines de ses dernières prestations. Ce n'est d'ailleurs pas le seul choix de joueur que je questionne du côté de Novell, au demeurant...

Marrant parce que sur le premier passage en gras, tu sembles dire qu'on est d'accord alors que je lis l'inverse . Comme je le dis ailleurs, je ne pense pas qu'il "se crée" beaucoup d'occasions. C'est un joueur très tributaire de ses coéquipiers, c'est son profil et il bénéficie donc d'un déséquilibre général créé par l'équipe. Je vais en rajouter une couche sur la deuxième phrase en gras car je pense que tu lui oublies deux défauts. D'abord, depuis son but contre Lille, on lit ici, comme par hasard, qu'il a un bon "placement à la limite". Aurait-on lu ça si son but n'avait pas été validé ? Or, de mon humble point de vue, il n'aurait pas dû l'être (quand je vois l'arrêt sur image, je n'ai aucun doute et je ne comprends toujours pas que le HJ n'ait pas été sifflé. Mais je m'en félicite ). On se serait alors souvenu que Dallinga est trop souvent HJ (ça nous coûte un but contre Nantes, si je me rappelle bien), ce que l'on peut comprendre au regard de sa vitesse de course mais ce qui est quand même emmerdant. Enfin, on ne peut pas occulter les énormes bêtises qu'il commet quand il joue bas. À Monaco (je crois), il ose une remise en retrait en une touche qui donne un ballon potentiellement mortel à l'adversaire : qu'il ait même tenté un truc pareil est, pour moi, passible de plusieurs années de prison . Contre Nantes, le second but de notre adversaire, qui scelle le match, vient d'une de ses passes, dans notre camp, plein axe, récupérée par les adversaires. Et ça, aucun xG ne le mesure... En fait, ce que je lis de Dallinga ici me semble relever du même biais cognitif que ce que je lis (ou ai lu, d'ailleurs...) à propos de Schmidt. Dallinga bénéficie d'une prime au "beau joueur" qui le fait souvent regarder avec les yeux de l'amour. Or, c'est bien connu, l'amour n'est pas toujours clairvoyant, même (voire surtout) quand il s'appuie sur des "stats".

Oui. Après, faut-il le comparer à WBY ou Gignac ? Compte-tenu du budget du club, j'admets sans difficulté que Dallinga soit moins fort que WBY ou Gignac, surtout ce dernier d'ailleurs, qui était l'une des pépites françaises au poste d'avant-centre quand il est venu chez nous. WBY, c'est encore autre chose puisqu'on peut considérer que c'est un produit de notre formation. Comparaison n'est donc pas raison. Je préfère juger Dallinga dans le contexte qui est le sien aujourd'hui et au regard des matches qu'il produit (et sans lui enlever qu'il a progressé entre son arrivée chez nous et aujourd'hui). Et en synthèse, je trouve finalement que c'est un joueur auquel on donne trop d'importance. Notre réussite ou nos échecs ne dépendent pas fondamentalement de Dallinga. Ils dépendent de ce qu'on montre derrière et au milieu. Quand Dallinga patauge parce qu'on joue trop bas, ce n'est pas vraiment sa faute même si je trouve qu'il apprend trop peu de ses mauvaises expériences, en l'occurrence. Et quand il brille parce qu'on joue plus haut et plus inspiré, ce n'est pas vraiment "sa faute" non plus (disons qu'il fait son job d'avant-centre). En fait, je ne trouve pas que ce soit un match winner (encore une fois, les journalistes s'ébahissent quand un avant-centre conclut tranquille une action d'anthologie mais ça revient à encenser un ailier de rugby quand il s'en va aplatir dans l'en-but après que ses coéquipers ont créé les décalages) ; en revanche, je l'ai parfois vu en tant que match loser. C'est ça qui m'embête. Mais je vais rejoindre @LutherBlissettsur un point crucial : il n'est hélas pas compliqué de trouver un avant-centre qui rate plus que lui - surtout dans un club de notre niveau - et quand ça arrivera, on fera effectivement la gueule .