Gollum

Le club aura de vrais arguments pour le retenir (et la ferveur du public ne sera pas le moindre). Mais bien sûr que nos joueurs vont être bankable...

Il sert défensivement. D'ailleurs, le club devrait songer à le recycler en latéral ou piston gauche .

Tout ce qu'on a souhaité dans ce topic (vu qu'on est tous d'accord...) a été confirmé par Montanier, hier. Dans la stratégie, du moins : garder les meilleurs éléments (ça pourrait concerner une bonne douzaine/quinzaine de joueurs) et les "aider" en recrutant.

C'est pas faux . La séquence est d'ailleurs surréaliste...

Heureusement qu'il a un jeu de tête, quand même. Bon, ce n'est pas le moment de la médisance...

Ça reflète sa très belle saison même si hier, en effet, il était manifestement dopé .

En L1 à trois journées de la fin. Délirant, magnifique, historique. Toulouse magnifié par Bein, L'Équipe TV et presque Canal plus (faut pas être trop long non plus des fois que ça grignote sur le temps de parole du PSG ). Quelle saison, quelle apothéose !!! Dans le flot d'images qui ont suivi la fin du match (les tshirts ), je retiens deux choses : (1) le béret violet de Nicolaisen en fait un candidat crédible au Panthéon du swag (mais je laisserai nos swagologues en débattre) et (2) B. Latour (L'équipe TV) a besoin de la calculette de son portable pour calculer 76 - 68 (le différentiel de points entre Toulouse et Ajaccio) sachant qu'en plus, ce qui l'intéressait, c'était 76 - 65 (l'avance de points sur Auxerre puisque c'est elle qui nous promeut en L1). Décidément, merci pour ce moment... Je crois que les célébrations lui ont rendu son adducteur . Je le trouve mignon tout plein, un gamin...

On pourrait un jour avoir accès à la démocratie directe et donc, ne plus avoir besoin de ministres comme on pourrait ne plus avoir besoin de banquiers, de fournisseurs d'énergie ou d'intermédiaires quelconques. Grâce à la blockchain. J'ai vu passer un truc là-dessus à propos de l'Estonie (un e.vote portant carrément sur des sujets électoraux -éducation, santé, sécurité, etc.- plutôt que sur des représentants). Pour l'heure, c'est futuriste mais justement, une caractéristique non négligeable du futur, c'est que c'est un concept d'avenir .

Non. On peut trouver que la France taxe mal, pas assez ou je ne sais quoi mais dire que la France taxe beaucoup l'héritage est loin d'être "absolument faux". De toute façon, en matière d'impôt, on prendra difficilement notre pays en défaut de records . Car parmi les pays de l'OCDE, la France est le troisième pays le plus "taxeur" de l'héritage, en proportion des recettes fiscales. La taxation de l'héritage est toujours faible par rapport aux autres taxes mais la France a l'un des taux de prélèvements les plus élevés, sur un total de taxes qui est lui-même le plus élevé des pays développés (ou l'un des plus élevés). C'est ici (https://www.oecd.org/fr/fiscalite/politiques-fiscales/impot-sur-les-successions-dans-les-pays-de-l-ocde-brochure.pdf) p. 6 (au demeurant, le rapport devrait t'intéresser car va plutôt dans ton sens idéologique ).

Nous avons le même souci (mais ce forum est une terrible opportunité de procrastination ). J-M Le Pen était assez reaganien, insistait volontiers sur le trop d'impôt et d'autres trucs effectivement assez libéraux. Marion Maréchal est d'ailleurs sa véritable héritière idéologique... Je n'avais pas noté que Marine fût libérale mais soit. C'est une pure opportuniste -une authentique politicienne- et donc, elle va là où la porte le vent. En 2017, son programme économique ne se distinguait pas de celui de Mélenchon. Concernant J-M Le Pen, comme je le relève en gras, tu évoques explicitement la "réponse", pas la question .

Non, je ne peux pas avoir raison sur le passage que tu cites . Ceci dit, oui, les classes populaires imputent au "libéralisme" une part de leur sentiment d'insécurité et celui-ci, en effet, est professionnel. C'est bien pourquoi Le Pen est farouchement anti-libérale. Mais il n'y a pas que ça. Il y a aussi l'insécurité physique et patrimoniale (par exemple, les classes populaires -et certainement pas qu'elles- tiennent le cambriolage pour un fléau absolu). Il y a une inquiétude générale, voire systémique, qui explique le vote "populiste". Sur "pauvreté-déclassement" tu joues un peu sur les mots mais bon, ça peut s'admettre. Tout est évidemment un peu plus compliqué que "pauvre = vote Le Pen" et sans doute l'impression d'une régression socio-économique joue-t-elle plus nettement que le revenu lui-même. J'ai vu qu'en Aveyron, on avait voté Macron à 60%. Y'a pas de grande ville (que je sache, Rodez is going to like it ) et je doute que ce soit un département particulièrement riche mais faudrait vérifier (certains agriculteurs se portent bien, dans notre beau pays...). Idem en Bretagne, sûrement le coin le moins lepéniste de France (mais il y a des grandes villes et ça fausse toujours la vision que l'on peut avoir d'un scrutin car les urbains votent "élitaire", donc Macron). Par ailleurs, beaucoup de gens effectivement peu fortunés mais éduqués (les enseignants, entre autres) votent à gauche sans aucune concession au lepénisme. Mais in fine, ceux qui en chient ont une forte propension à voter Le Pen et quand tu es pauvre, tu en chies quand même plus que quand tu l'es pas (#Coluche). Je n'ai pas compris ton deuxième paragraphe ("je ne crois pas que Le Pen ne pose pas les bonnes questions" ça veut dire que tu crois que Le Pen les pose ? Auquel cas c'est à peu près ce que Fabius dit, avec lequel je suis à peu près d'accord). Sur le dernier paragraphe, enfin, je ne te suis pas mais c'est pas grave (cela fait allusion à ta thèse sur "les médias", que je ne partage pas).

Je vois vraiment pas de quoi tu parles . D'autant qu'à mon avis, cette info est un fake. Je crois qu'on peut fermer Tabbouche .

Tout ceci revient bien à "le vote FN est un vote de pauvres". Je confirme par ailleurs que Fourquet et la Fondation Jaurès sont des sources intéressantes (je ne voudrais pas que ma nouvelle réputation de name dropper se tarisse, il faut savoir se renouveler ). Après, la question que pose Elkjaer n'en est pas moins intéressante ("pourquoi Le Pen plutôt que Poutou"?). Le problème est que Poutou, bien que venant d'un milieu populaire (à ma connaissance, je peux me tromper) récite une idéologie du peuple, comme nombre de ses co-religionnaires de gauche. Le Pen, elle, bien que venant d'un milieu cossu (à ma connaissance, je peux me tromper ), parle au peuple, en identifiant ses problèmes concrets. C'est quelque chose que Fabius (#namedropping) avait parfaitement bien identifié à propos de son père, en son temps : "Le FN pose les bonnes questions et y apporte les mauvaises réponses". Et effectivement, parmi les questions, il y a bien sûr la peur de l'immigration (logique dans un pays fondamentalement malthusien) et l'insécurité, à laquelle les classes populaires sont plus exposées que les autres. Mais d'autres facteurs socio-économiques plus fondamentaux peuvent expliquer qu'en Europe occidentale, l'extrême droite a toujours été plus populaire que l'extrême gauche...

L'outre mer, c'est pauvre. Et le vote Le Pen cartonne dans les régions pauvres.

Ah ? Pourtant, blanc, c'est que tu es un lepéniste refoulé. Alors que nul, c'est que tu es un macrono-lucide. J'espère que tu as bien choisi .

Fin de saison infernale pour le Stade mais c'est bien de rapporter un point de bonus de Toulon avec la charnière titulaire au repos. Dommage que Ramos ait raté un but quasiment en face mais ça ne change rien au fait qu'en deuxième période, les Toulousains n'ont pas vu le ballon. Une fois de plus, la touche est gravement déficiente et même en mêlée, ça a tangué en deuxième période. Mais Toulouse semble retrouver son savoir-faire dans les rucks et en défense. Or, le rugby d'avant, c'était no scrum no win. Aujourd'hui, ce serait plutôt no ruck no win. Même si hier, ça n'a pas suffi.

Ah peut-être... Il faudrait que les oligarques de la Macronie se mettent à acheter des clubs de foot pour que je suive plus scrupuleusement leur actualité .

Il ne faut pas en vouloir à ce bon Elkjaer. C'est un pur produit des années 1980 (comme d'autres, ici ) et il a donc fini par s'approprier l'intégrisme religieux de son époque, réduisant l'électorat lepéniste à une masse informe de sauvages dont la conversion aux seuls idéaux qui vaillent (les siens) constituerait la seule planche de salut. C'est quasiment un discours colonialiste . Pas vraiment étonnant que quelques électeurs frontistes s'agacent du discours d'infériorisation (bêtise, égoïsme, ignorance, crédulité, haine, etc.) servi à leur endroit, comme à d'autres peuplades en leur temps. Juste retour de l'histoire, diront certains. Ça me rappelle cette formidable saillie de Castaner sur les gens qui fument et roulent au diesel. À ce degré, ce n'est même plus du mépris de classe. C'est quasiment du mépris d'espèce, tout à fait assimilable aux discours racialistes du XIXème siècle. Mais les apôtres de la tolérance ont la chance de voir bien au-delà de leur nombril, à la différence du vulgaire. Exonérés, presque par nature, des péchés narcissiques dans lesquels se vautre le commun, ils peuvent déployer leur discours de lumière et de raison, en toute quiétude morale .

En effet, ce que disent les signatures et le remboursement, c'est qu'un régime présidentiel est à la fois trop peu démocratique dans son exercice et beaucoup trop dans sa désignation (puisque à peu près n'importe qui devrait pouvoir postuler). Et pour tenter de contenir ce "trop", on en vient (comme toujours) à des barrières qui, pour le coup, sont un déni de démocratie. Un slogan anarchiste tagué sur les murs du lycée Ozenne -il y a longtemps - disait avec lucidité: "électeur, tu es citoyen le jour du vote et sujet le reste du temps". Grâce aux signatures et au remboursement, notre quota de citoyenneté semble avoir pris un coup de vieux...

Heureusement. Tenter de contrecarrer le succès électoral d'idées qu'on n'aime pas en misant sur un barrage administratif, c'est une manière un peu voyante d'être parfaitement anti-démocratique. Je fais partie de ceux qui ont trouvé l'initiative de Bayrou bienvenue, en l'occurrence quand bien même ses motifs sont (évidemment) calculés (car en effet, empêcher une représentation qui recueille plus d'un cinquième des voix au premier tour, c'est le meilleur moyen d'exciter des foules qui n'en demandent pas tant). Dans une autre rubrique du barrage administratif, d'ailleurs, le seuil des 5% à atteindre pour être remboursé de ses frais de campagne me laisse aussi perplexe... On rembourse ou on rembourse pas mais cette chausse-trappe supplémentaire infligée aux petits candidats est quand même un peu dégueu. Bon, maintenant que LR et le PS ont rejoint le flot des petits candidats, j'imagine que les parlementaires trouveront motif à abaisser le seuil à 1% .

Y'aurait pas comme un je ne sais quoi de lepéniste dans cette proposition ?

C'est parce qu'il se murmure qu'elle fréquente assidument une mosquée...

Avant de "diriger un pays" (démocratique), faut quand même songer à se faire élire... Et c'est là qu'un minimum de talent oratoire peut s'avérer utile. De surcroît, Rocancourt ne me semble pas avoir les prérequis pour être président. Beaucoup trop honnête .

Exactement ce que je me suis dit. Je n'ai vu que 15 mn consacrées à l'éducation puis à l'immigration, juste histoire de prendre le pouls. Il s'agissait de thèmes que MLP aurait pu/dû dominer. J'ai trouvé Macron emprunté et tendant des perches que son adversaire n'a pas saisies. Mélenchon l'aurait tout simplement ouvert . Heureusement pour Macron, MLP est exactement ce que tu dis : nulle. C'est faiblard sur le fond (et je suis gentil) et sur la forme, elle n'a pas franchement hérité du charisme de son père (elle est mauvaise à l'oral). C'était un duel de bas de tableau. L'autre jour, y'avait une émission consacrée aux grands débats télévisés des dernières décennies. Et justement, y'en avait un MLP-Mélenchon en 2012. Ce dernier était l'invité surprise d'une émission de Pujadas et à peine arrivé, il rentre dans le lard de MLP. Celle-ci proteste du format de l'émission, refuse de répondre, louvoie. Tu vois qu'elle est juste indécrottablement nulle dans cet exercice. Mais à un moment, elle accepte de causer à Mélenchon pour lui reprocher de l'avoir insultée, en la traitant de "semi-démente". Et l'autre répond: "ça vous en laisse une bonne moitié" . C'est pas ma came mais il est bon...

bon match, bon point. Chaque équipe a un peu arrêté de jouer après avoir marqué son but... Toulouse a globalement dominé, a montré de belles séquences de foot mais les Sochaliens ont mis plus d'impact, en défense mais aussi dans nos trente mètres (en première MT en tout cas). Notre défense a souffert sur les temps forts sochaliens mais sans rompre (hormis le but sur une erreur de relance dont Sylla est, pour moi, le premier responsable, plutôt que Nicolaisen). Encore un bon match de notre DC, toute en contrôle. J'ai moins aimé la deuxième période de Spierings, qui a trop reculé et parfois lâché le marquage, quand Sochaux a gagné la bataille du milieu, après notre but. Offensivement, avec un VdB nettement moins bien et un Ngoumou bien pris, on a quand même montré de jolies choses, notamment grâce au tandem Ratao (en pleine bourre)-Genreau (très en jambes sur ce match). Mais Sochaux a bien défendu. On va donc patienter pour monter en L1...