Gollum

Il me semble avoir toujours débattu de la sorte, ici mais bon, j'imagine que c'est un biais égocentrique (cf post précédent ) . Merci pour la confidence, en tout cas . Sur le reste et notamment l'inflation, je répondrai plus tard. Pour ce qui concerne le débat gauche-droite, il me semble d'emblée stérile puisque les deux notions de base sont mal définies. On est toujours à droite ou à gauche de quelqu'un et ce quelqu'un qualifie donc le phénomène en fonction de sa propre sensibilité. Si on tâche d'objectiver, un indice parmi d'autres : lors des élections US, j'ai toujours vu LR et le PS prendre position pour le candidat démocrate. C'est-à-dire un candidat qu'on qualifierait, chez nous, de centre gauche.

Mais... il y a plein de "Gollum de l'économie" (il y a d'ailleurs quelques Gollum de la climatologie aussi mais rien, en économie, qui monopolise la parole comme le GIEC, ce qui rend le débat moins visible). Par contre, le mathématicien que tu es commet une erreur logique : sous prétexte que l'économie ne serait pas une "science exacte" (ce qui mériterait d'être discuté), deux points de vue opposés sur un même sujet seraient également valides. Et bien non... Concernant l'inflation, la plupart des économistes (de gauche et de droite) ne l'ont pas anticipée car ils pensaient qu'elle appartenait à l'archéologie (comme la guerre mondiale). Perso, je l'avais annoncée (en mars 2020) dans un petit article (non "scientifique") sans prétention . Les bonne théories débouchent sur les bonnes prédictions...

C'est amusant car si les gauchos appliquaient à la climatologie les préventions (au demeurant justifiées) qu'ils appliquent à l'économie, les recommandations qu'ils en déduiraient seraient vraisemblablement de centre gauche (de droite, donc ). L'annulation de la dette est toujours une option, BCE ou pas BCE. Les entreprises qui annulent leurs dettes sont dites "en faillite". Les états qui le font, aussi. Ça a des conséquences lourdes mais jamais irrémédiables. Faut-il rappeler que l'Europe s'est remise de deux guerres mondiales ? Si l'enjeu est la résilience des pays ou de l'humanité, tout est possible, rien n'est tragique (une guerre nucléaire, faudrait quand même vérifier mais personne ne la recommande ). Notre monnaie est totalement immatérielle, donc "magique", oui ("out of thin air" comme disent les Ricains). On peut donc en émettre à foison. La question que doivent régler les banques centrales, c'est à partir de quel moment on en émet "trop" (c'est de la macroéconomie monétaire). C'est là qu'économistes de gauche (partisans de la théorie monétaire moderne) et économistes orthodoxes (partisans de la théorie classique) divergent. Le retour de l'inflation donne plutôt raison à ces derniers (enfin, faut avouer que par rapport à l'inflation, même les orthodoxes ne sont pas toujours d'accord entre eux...). Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec ce que tu en dis et j'achète la comparaison boussole vs plan . Je formulerais les choses un peu différemment. Tu ne peux pas être sûr que recruter Delort en attaque sera une bonne idée. Mais tu peux être sûr que recruter Tafer est une connerie. C'est ainsi dans à peu près tous les domaines de la condition humaine. L'économie peut rarement prédire "positivement". Elle prédit en revanche correctement les conséquences négatives. Le problème n'est même pas dans la dette et la création monétaire, en soi. Le problème est dans toujours plus de dette et de création monétaire, chaque année. Un verre de whisky, ça ne tue pas. 10 bouteilles, ça peut a minima faire un peu mal au crâne. L'inflation est fondamentalement liée à la création monétaire des grandes banques centrales.

T'inquiète, l'humanité survivrait à une hausse des températures de 8°C par rapport aux niveaux pré industriels et pourtant, certains s'émeuvent du changement climatique . Telle n'est pas la question. NP défend l'idée que l'annulation d'une partie de la dette publique (celle qui est "monétisée") n'aurait pas d'impact notable : sur l'inflation, la valeur de l'euro, les taux d'intérêt. C'est faux et les impacts sont déjà problématiques, alors qu'il n'est toujours pas question d'annulation, évidemment. Chacun pense ce qu'il veut, a les priorités politiques qu'il veut, je n'interviens pas là-dessus. Par contre, on ne peut pas tordre la réalité pour la conformer à ses désirs, c'est tout. Ton premier paragraphe fait allusion à l'argent magique et oui, certains pensent qu'il y a vraiment de l'argent magique (Macron au premier chef). La réalité économique est en train de faire bon droit à cette illusion. La BCE peut créer autant de pognon qu'elle veut et ne s'en prive pas. Mais il y a des conséquences... Enfin, pour répondre à ton passage en gras, l'économie fonctionne sur des bases très simples. Elle est technique dans certaines de ses modalités mais pleine de bon sens dans ses principes. Elle est accessible à tout le monde et il suffit de s'y intéresser un peu pour pouvoir en discuter .

Non mais franchement... L'euro est déjà en train de chuter par rapport au dollar, depuis de nombreux mois, au point que la BCE va devoir remonter ses taux d'intérêt. C'est sûr qu'acter la cessation de paiement des pays du sud de l'Europe (car annuler une dette, c'est un acte de reconnaissance d'une faillite...), ça n'aurait aucun impact sur la devise concernée...

Hum, une suppression de la dette de la BCE se traduirait par des capitaux propres négatifs. Les capitaux propres de la BCE sont de l'argent apporté par les États à la BCE (une dette de la BCE vis-à-vis des états européens). Donc, la suppression de la dette de la BCE est une perte d'actif pour les états européens, et se traduirait vraisemblablement par une obligation de recapitalisation (par l'impôt ou de la dette nouvelle), ne serait-ce que pour soutenir le crédit (déjà fort ébranlé) de l'euro. Au final, ça ne changerait rien à la situation fiscale de l'UE, mais avec une perte d'environ 2000 milliards d'euros dans le museau. Les partisans de l'annulation "comptable" de la dette détenue par la BCE oublient d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement. Quant à l'inflation, comme par hasard, elle apparaît quand la banque centrale se met à financer directement la dette publique, comme c'était le cas dans les années 1970. Ce financement direct de la BCE intervient depuis environ 2015. Avec la crise sanitaire comme catalyseur, l'inflation apparaît, ce que n'avaient effectivement pas prévu les tenants du discours que tu relaies (qu'on attribue à la "théorie monétaire moderne", laquelle ne vaut évidemment pas tripette).

Et vu que la droite classique, c'est le centre gauche, on comprend pourquoi Macron a été réélu...

ou Toulon qui ferait justement le coup du CO y'a quelques saisons (champion en ayant terminé 6ème si je me souviens bien).

L'incertitude est évidente et, de toute façon, inhérente au foot. On peut faire un troisième recrutement "data intégral" pour voir si ça marche à l'étage supérieur. On vend l'effectif actuel et on rachète prétendument meilleur. Ou alors, on prend acte de la revalorisation de nos joueurs et on s'aligne pour les garder. Cela supposera sans doute un effort des deux côtés parce qu'après tout, la problématique "performance" vaut dans les deux sens : on ne sait pas si nos tauliers auront le niveau L1 et eux-mêmes ne savent pas s'ils parviendront à s'imposer ailleurs qu'à Toulouse. On doit pouvoir trouver un point d'équilibre satisfaisant : une revalorisation substantielle, une saison en L1 convaincante pour le club, une exposition supérieure pour les joueurs et, dans ce cas là, un renouvellement gagnant-gagnant de l'effectif en 2023.

Ça va sans dire et ça ne vaut pas que pour VdB. Ce que je trouve rassurant, c'est de lire que, précisément, la décision de VdB semble être une question d'argent avant tout. Il est bien à Toulouse et si on lui donne ce qu'il mérite, il reste. C'est comme ça que je comprends sa récente sortie sur lesviolets.

J'ai l'impression que c'est serré chaque saison mais bon, là, c'est vraiment chaud. Et le Bordeaux-Toulon d'hier soir n'a pas vraiment décanté les choses .

La constance, c'est ce qui est le plus sidérant. Il est à fond, tout le temps. Tout le temps de chaque match... Hier, la prestation qu'il sort n'est pas stratosphérique, elle est cosmogonique... En défense, en conduite du jeu, en attaque.

C'est peu dire. Moi ce qui me scotche, c'est encore le niveau de Dupont. On pourrait s'habituer mais je me demande si j'ai jamais vu ça, sur un terrain...

Non, ce qui est minable, c'est de déformer les propos des gens (mais c'est effectivement usuel...) "Paranoïa ambiante de gauche sur le sujet journalistique" et "tous les gens de gauche sont des paranoïaques", si tu comprends pas la différence, c'est que tu n'as même pas le talent du troll que tu aspires à être ...

Non, moi ça veut dire que je me fous largement de la paranoïa idéologique ambiante et qu'évidemment, je n'adhère en rien à la manière dont tu poses les termes du débat. Il va aussi de soi que pour un type qui n'est pas de gauche (si, si, ça existe ailleurs que dans les hôpitaux psychiatriques, tu devrais te renseigner ), Le Pen et Mélenchon sont les deux faces d'une même pièce : celle d'un pays en déclin économique et intellectuel, qui récolte dans les urnes ce qu'il sème dans la société. Mettre en avant la "préférence" des journalistes pour la gauche plutôt que la droite est délirant (sauf sur CNews mais le paysage médiatique est un peu plus vaste que ça). Et c'est un type qui a "grandi" à une époque de véritable hégémonie culturelle du miterrandisme qui te le dit. Comme disait feu Valéry Giscard d'Estaing (#namedropping) "les Français naissent et meurent à droite. Ils sont éduqués et élevés à gauche". Maintenant, il y a plusieurs gauches et plusieurs droites. Et la gauche mélenchoniste peut heurter d'autres "sensibilités" de gauche, ça ne va pas plus loin que ça...

Faudrait peut-être rebaptiser ce topic "Dévotion gauchiste" plutôt qu'actualités politiques, non ? Tout post n'allant pas dans le sens de l'idolâtrie gauchiste prégnante sur ce topic donnera nécessairement une "mauvaise image" (j'en sais quelque chose ). Et après ? Donc, pour donner une bonne image de type bien élevé, il faut nécessairement ânonner dans le sens de la pensée hégémonique, elle-même bien élevée ? Et ensuite, tu viens te plaindre de l'absence de pluralisme dans les médias ?

Oui, c'est mieux. Il ne faudrait effectivement pas qu'une analyse rigoureuse de la presse audio-visuelle vienne amender les délires de persécution idéologique des uns ou des autres. En plus, l'analyse rigoureuse en question passerait par une définition tout aussi rigoureuse de ce que signifient "gauche", "droite" et pourquoi pas "fascisme" puisque je vois que le débat s'oriente là-dessus. Et là, ça devient carrément chiant . Tiens, un lien non suspect de partialité droitière : https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/les-journalistes-sont-ils-tous-de-gauche. On n'est pas obligé d'être d'accord mais ça pose au moins la question sur des bases un peu moins paranoïaques que ce que je peux lire ici...

Tu as des sources, sur les "analyses objectives" ? Parce que des analyses objectives qui reflètent les préjugés idéologiques du chercheur, j'en ai rencontrées quelques-unes...

Pour peu que ce soit pas trop loin de la Russie, on peut en plus y toucher des joueurs pas trop chers .

J'aime assez cette caractérisation... Le fait qu'Onaiwu ne sache pas vraiment où mettre le pied me paraît bien rendre compte de son jeu. Ça me paraît plus clair sur le plan offensif que défensif mais ma foi, sans doute les deux, en réalité...

Je suis OK avec tout ça. Je le garderais en effet dans l'effectif, malgré toutes mes réserves. C'est un joueur compliqué à analyser. La théorie de l'adaptation me laisse perplexe puisque, comme tu le dis, il est moins bon ces derniers temps qu'il ne l'a été. Comme on le dit tous, je pense qu'il a un souci chronique de décision/exécution en jouant devant (je m'en suis étonné plus d'une fois). Il n'a pas la vista requise, a fortiori en L1. À côté de ça, outre son jeu de tête, sa suractivité est quand même un vrai plus. Et il ne s'agit pas simplement de courir comme un poulet sans tête. Il harcèle, il réussit même des interceptions, il se replie. Je suis bluffé par ses efforts défensifs (un petit côté Griezmann-Cavani dans ce registre). Et last but not least, sa bonne bouille reflète, je pense, un super état d'esprit (ce qui n'est pas rien). Alors, en bossant, why not ? Mais le club et lui doivent discuter de sa saison et l'envisager ailleurs qu'en pointe, pour éviter tout malentendu, donc toute éventuelle bouderie.

Notamment Genreau .

C'est quand même logique qu'un modem fasse les frais de l'ADSL (Aucune Démission ne Salit Lrem) .

Exactement. Quand je le vois jouer, je ne sais jamais s'il rate tout ou s'il ne réussit rien . Avec ses pieds du moins. Il est plutôt élégant mais... "lent du ballon" d'une certaine manière...

Depuis quelques matches, oui. Mais je le trouve quand même moins constant qu'Onaiwu. Y'avait longtemps que je n'avais pas proposé de reconversion farfelue de joueurs mais Onaiwu me paraît (vraiment) être plus un défenseur qu'un attaquant (alors que ce n'est évidemment pas le cas de Ratao). À tout le moins, un milieu...