Gollum

Probablement le fer de lance de cette fin de saison, le leader. Contrairement à ses coéquipiers, il est en pleine bourre physique et ça lui donne un appétit d'ogre...

J'adhère à ça. 7 recrues qui compenseraient les départs que tu dis (auxquels on pourrait ajouter Bangré, que j'aime bien mais sur lequel le coach ne compte pas). Par rapport à ta liste, plutôt que trois milieux et un attaquant, je prendrais deux milieux (MD et box-to-box) et deux attaquants mais bon... Le dossier le plus chaud, pour moi, c'est celui de gardien. Vendre/prêter Petersson permettrait d'envisager Dupé en doublure ou, du moins, de le mettre en concurrence avec un gars capable d'occuper le poste.

Je sais pas vous mais moi, je suis mouru... Putain le suspense. Authentique exploit toulousain. Énorme. OK, sur le jeu proposé, j'ai plein de réserves. Sur la qualité de certains joueurs, surtout. Mais cette équipe est portée par ses internationaux. Ses leaders. Mauvaka, Jelonch, Dupont, Ntamack, Ramos. Avec ces gars là, tout est possible. Foot ou rugby, y'a quand même plus douloureux que d'être toulousain, cette saison .

Admirable. Cette équipe toulousaine est admirable. Oui, battre le 18ème de L2, dans les conditions du jour, c'est admirable. Il est des équipes pénibles, des équipes compliquées, indépendamment de leur classement, donc de leur valeur supposée. Et cette équipe de QRM nous avait emmerdés à l'aller. Elle nous a emmerdés au retour. Pendant 75 mn, je ne voyais pas comment on éviterait le 0-0. Car l'adversaire a superbement défendu ; pressing constant sur le porteur, lignes compactes, de la belle ouvrage. Et des contres toxiques. Du beau boulot, vraiment. Côté téféciste, de la difficulté. Difficulté à se projeter en nombre dans la surface, difficulté dans les contrôles et les passes. Et donc difficulté à mettre le rythme habituel. Et même de la difficulté dans les CPA de VdB, jusqu'au corner décisif. La chaleur, peut-être... Ou une fin de saison qui commence à peser sur les organismes. Ou l'adversaire et sa constance dans l'effort, tout simplement. C'est le genre de match que dans la position du TFC, tu peux quasiment laisser filer. À force de te heurter au porc-épic, même le lion renonce. Mais pas ce TFC. C'est ça qui est admirable. Cette équipe est portée par une énergie, un dessein, un destin. Et quoi qu'on lui oppose, elle finit par trouver la faille et l'emporter. La seule chose qui pouvait guetter le TFC, dans sa destinée vers la montée, c'est une forme de nonchalance, de dilettantisme. Mais les adversaires ne pourront même pas compter sur ça. Car ce TFC est implacable. Invincible. Son apparente facilité, il la gagne dans l'effort et la difficulté. Au-delà de son talent naturel, de sa supériorité manifeste, il se pèle les matches. Il se pèle l'adversité. Et gagne, gagne, gagne... Cette saison est colossale, ces joueurs sont énormes. Perso, je veux les revoir, tous, sous le maillot violet, la saison prochaine. Pour voir jusqu'où ils peuvent aller. En attendant, trois mots me viennent pour résumer leur saison : reconnaissance, admiration. Fierté. Ah, et j'oubliais, un homme. Healey. Healey qui pèse. Healey qui harangue. Healey qui marque. Healey, Healey, Healey vraiment phénoménal...

Vu ce que j'ai aperçu de la défense lyonnaise, je ne suis pas sûr que ce soit l'explication. Il se murmure que même Kana-Biyik lui ferait envie .

Cela aura été relativement rapide mais longtemps beaucoup trop contrasté. Heureusement que Rouault n'est pas pigmenté de la sorte, qu'est-ce qu'il aurait ramassé !!

Certes. Je ne pense d'ailleurs pas que ce que tu dis contredise ce que je dis . Mais y'a quand même deux trucs frappants. D'abord, la logique de vote utile prévaut généralement au second tour, nettement moins au premier. Or, là, ça a joué à fond. Et je pense comme jamais mais ça, c'est un truc qui se vérifie : à quand remonte la dernière fois que 4 candidats ont trusté près de 80% des voix au premier tour ? Ensuite, c'est sûr que le "contre Macron" a prévalu sur le "pour je ne sais qui", en partie d'ailleurs parce que l'alternative à Macron n'a connu aucun renouvellement crédible. Pour autant, les cas de Le Pen et Mélenchon ne sont pas identiques. Que Zemmour constitue un report de voix pour Le Pen, on le sait. Il a suffi que le vent tourne pour qu'on le vérifie. En revanche, que la mouvance LR (Zemmour-Pécresse) constitue une réserve de voix non négligeable pour Mélenchon, ça reste étonnant, vote utile ou pas. Quelques cas, ça arrive tout le temps (c'est le vote que j'ai qualifié de "bizarre"). Mais autant (car ça se compte en points de pourcentage), ça participe d'une "rationalité" que je ne trouve pas banale.

C'est tout à fait conforme à l'un de mes posts sur le sujet . Et ça dépasse forcément le cas de cette dame : quand tu regardes la dynamique Mélenchon, tu vois clairement que le transfert des voix de gauche n'y suffit pas... Y'a un vase communiquant (partiel, naturellement), entre Zemmour/Pécresse et Mélenchon. Que ce soit sidérant, en revanche, c'est évident . Les gens en viennent à voter "stratégique" plutôt qu'idéologique...

Cette équipe de Villareal est décidément bluffante. Difficile d'imaginer qu'elle aille au bout -dommage, en particulier, que ses attaquants ne soient pas plus efficaces- mais c'est un régal de football. Ce dont est capable Capoue est tout aussi bluffant, comme cette sortie de balle suivie d'une ouverture pour l'attaquant néerlandais, en début de rencontre. Et alors ce que fait Parejo sur le contre fatal de fin de match -temporisation avec trois Bavarois autour et hop, passe à Lo Celso lancé comme une balle- c'est sidérant d'audace et de qualité.

Mouais. C'est l'archétype du raisonnement "cagnotte". Macron a d'abord recueilli les fruits du hollandisme (ralentir la hausse des dépenses = austérité à la française) et n'affiche un déficit sous les 3% que grâce à une croissance "exceptionnelle" de même pas 2%. Et tout ça sur une seule année (2018). Car si j'en crois ton lien, c'est 3% en 2017, 3,1% en 2019. Pendant ce temps là, la dette sur PIB est stable sur 2017-2019. Alors faut savoir si on apprécie l'action d'un président de la république comme la copie d'un élève qui se conforme péniblement à la consigne du prof -le respect d'une règle des 3% dépourvue de toute signification dans la mesure où la BCE se charge de monétiser la dette publique (et pour cause puisque la France, entre autres, n'a jamais su respecter la règle...)- ou si on l'attend sur les réformes qui, justement, permettraient aux finances publiques françaises de ne pas valser au gré de la conjoncture (sans jamais envisager un excédent parce que faut pas déconner non plus, #cagnotte). Mais précisément, ça n'a jamais traversé l'esprit de Macron. Et à la première difficulté venue -causée par ses soins, j'insiste- il a mis le feu à la caisse et terminé de la cramer avec la crise sanitaire, pour reprendre la seule chose qu'on retiendra de cette pauvre V. Pécresse (qui a manifestement cramé la sienne ). Si tu parviens à tirer un bilan positif de cette gestion des finances publiques, j'avoue que tu parviendras à m'impressionner . Tu ne serais pas un peu aigri, toi, en ce moment ?

Je pense que tu évoques deux choses pas forcément liées. Sur "l'ambiance pesante", je peux te rejoindre : disons que la polarisation des opinions est sans doute plus exacerbée que jamais. Quand tu vois que Mélenchon et Le Pen font presque la moitié des voix au premier tour... Maintenant, la France a toujours été un pays passionné, pour ne pas dire excité, sur le plan idéologique. C'est comme ça depuis au moins Descartes : dans la culture française, l'idée domine la réalité et celui qui ne partage pas mes idées est un débile ou un salaud (on n'est pas un peuple particulièrement enclin à la tolérance, c'est pourquoi il a fallu l'inventer philosophiquement ). En revanche, sur les médias, je ne te rejoins pas, pour une raison simple : y'a une chiée de chaînes de radios et de TV dont les tonalités sont différentes, sans parler de ce que permet Internet. C'est justement cette diversité qui excite la polarisation et "l'ambiance pesante" que tu évoques.

Et ceux qui ont connu les années 1980-1990 auront quelque peine à s'émouvoir de la "pensée officielle" contemporaine .

Heureusement que je cite Zemmour dans mon post, à titre d'exception confirmant la règle (je crois l'avoir identifié dans le portrait tout en neutralité que tu en fais. Certains auraient en effet pu le décrire d'une manière qui "dégueule de la haine à chaque occasion" mais ton louable souci d'objectivité t'immunise contre cette ignoble tentation ). Pour le reste, peut-être aurais-je dû préciser "absence de renouvellement de l'offre politique depuis 2017" (je n'avais pas anticipé les petits problèmes de contextualisation dont tu fais montre depuis un moment, pardon) ? À Zemmour près, donc (je fais comme Mélenchon, je reprécise au cas où tu me redises que je n'ai pas dit ce que j'ai pourtant dit ou vice-versa ). Ah, je me disais aussi... Bon, maintenant, tu peux éventuellement l'élire sans t'échiner à le défendre (même si je trouve la démarche courageuse). Il suffit d'écouter son adversaire...

Plaît-il ? Je ne vois rien, dans le lien que tu donnes, qui explique d'où vient cette "réserve" et pour cause. Ni de quelle "croissance" il s'agit. Pardon mais cet argument n'est pas loin de m'évoquer la "cagnotte" invoquée sous Jospin c'est-à-dire ces sempiternels déficits qui vont être un chouia moins graves que prévu par on ne sait qui, en tablant sur des taux de croissance un peu moins atones qu'espéré par les mêmes. Et tout ce que nous dit ton article, c'est de la spéculation pure et simple basée sur du vent. Macron ne va effectivement pas nous expliquer qu'il va laisser filer la dette et les déficits, tu penses bien. Donc, non, tu n'as "pas de réserve" -c'est même peu dire- et tu ne peux donc pas "apaiser un climat social" que tu as toi-même déglingué avec des mesures anti-voiture débiles, en achetant ta réélection à coups de milliards qui n'existent pas.

Certes mais le quoi qu'il en coûte, ça dure deux ans sur les trois de mandat et faut quand même voir l'ampleur du truc. Tu oublies, en outre, que l'argent magique a commencé avec les gilets jaunes. Y'a un économiste libéral que j'apprécie (évidemment) beaucoup, Jean-Marc Daniel, qui s'est carrément amusé à chiffrer les largesses financières de Macron. Et il en a déduit une unité de mesure qu'il a précisément appelée le "macron" : 17 milliards. Selon J-M. Daniel, toutes les promesses financières du candidat seraient un multiple de 17 milliards (un macron, deux macrons, trois macrons...).

Je ne sais pas si cela va dans ton sens mais : - à la suite de la crise financière double-lame 2008-2011, le tandem Sarkozy-Fillon termine le mandat en augmentant les impôts. Il perd donc l'élection. - Hollande passe, lui, son temps à tenter de contenir la dépense publique après avoir augmenté les impôts. À ce degré de suicide, il n'a même pas l'occasion de perdre l'élection . - Macron a plutôt baissé les impôts et arrosé le pays d'argent magique. Il va donc gagner l'élection. Tu calques le cycle électoral français sur celui de la dépense publique/impôt et tu as le résultat à tout coup .

Même pas sûr... Ce qui le "sauve", c'est la décomposition des deux ex partis de gouvernement. Et l'absence édifiante de renouvellement de l'offre politique (mêmes petits candidats, aucun outsider à part Zemmour...).

On a quand même mieux passé "l'année de transition" mais bon. Le concept me laisse un peu perplexe. Je voyais Caen au top en début de saison, ça n'a pas été le cas mais je subodore qu'ils ont sous-performé. Pourquoi et comment, je ne sais pas mais ça m'arrange .

Caen est en train de faire une belle fin de saison, aussi. Mais trop tard et ça va échouer au pied des barrages. Ils peuvent se les bouffer au vu de ce qu'ils ont montré contre nous... Et ça montre combien c'est dur d'être régulier. On fait vraiment une saison de dingos .

CQFD . Est-ce que cette "nullité générale" est un fait nouveau, c'est le seul truc dont on pourrait discuter...

Inévitable pour un sortant. Le miracle est qu'il sera le premier sortant "vraiment" réélu malgré tout, depuis... De Gaulle . C'est dire le niveau des cancres... Le "vraiment" vient de ce que Mitterrand et Chirac ont été réélus contre leur premier ministre sortant, c'est-à-dire au sortir d'une période de cohabitation. Il y aurait donc une forme de logique à ce que Macron fasse les choses à l'envers : réélu et hop, défaite aux législatives dans la foulée .

J'ai l'impression que leur saison est comme ça... Des montagnes russes très accusées avec plus de bon que de mauvais, évidemment. Finalement, je me demande si l'équipe de tête la plus régulière n'est pas Ajaccio (je nous mets hors course, bien entendu)

Tu auras noté que cette saison, on fout relativement la paix aux arbitres. Et pour cause (#biaiscognitif).

Moi, je trouve que c'en est un. Cela devrait te convaincre .

On avait causé de ça, à l'époque, ici... D'un strict point de vue électoral, une partie du succès de J-M. Le Pen se fait via un siphonnage du vote ouvrier, lequel délaisse progressivement le parti communiste, dans les années 1980, pour des raisons qu'on peut facilement imaginer. Mais c'est une connexion plus électorale qu'idéologique, à l'époque. Marine a radicalement changé le positionnement du FN et s'est orienté vers une idéologie nettement plus populaire/populiste, sociale, pro services publics, anti capitalisme financier au point qu'en 2017, on distinguait mal ce qui différenciait son discours économique de celui de Mélenchon. C'est éventuellement moins net aujourd'hui puisque Marine bouffe à tous les râteliers de la démagogie dans des proportions telles qu'il est fort compliqué d'y discerner une tendance lourde. Mais une candidate "populaire" n'aura aucune difficulté à attirer dans ses filets, des mélenchonistes populaires (ce sera plus compliqué de draguer les mélenchonistes intellos et ils sont nombreux...). J'ajoute que le rapport intellectuel/idéologique du communisme français à l'immigration et à la nation est ambigu.