Gollum

C'est normal pour des gens de droite. L'erreur que certains commettent parfois -pas ici, heureusement- consiste à considérer qu'un forumer de gauche est "de gauche". Alors qu'il est simplement objectif, d'une honnêteté intellectuelle sans faille et sauf exception que je n'ai jamais rencontrée, supérieurement intelligent . (je mets un tout petit au cas où...) Je ne suis pas contre le concept de "facho de gauche", mais ça appelle quand même un minimum de pédagogie .

Mes venues sur Toulouse sont hélas trop rares pour obtenir pareil sésame. Je peux éventuellement tenter d'obtenir un commentaire positif de Chubee sur Rouault .

Voilà qui est acté . Reste à définir un enjeu...

Pour la L2, en effet. Pour la L1, pas sûr d'autant que les attaquants sont généralement chers... C'est souvent le cas des souvenirs dont on ne se souvient plus .

Pas surpris que Dupraz essaie de nous piquer nos joueurs...

Je prendrais bien le pari que la L2 montera, cette saison (d'autant que ça me coûte pas cher et que ça me rapportera pas grand-chose ). Que ce soit Metz ou Sainté -ce sera l'un des deux (je considère que Bordeaux est mort)- ce sont des équipes avec bien peu de points et une propension avérée à passer au travers. On a tous fait la gueule, l'an dernier, en apprenant qu'on devrait se fader Nantes. Je ne pense pas que le barragiste de cette année fera la gueule en devant se taper un chef-d'oeuvre en péril... Pour samedi, si j'en crois ce que relatent les Violets, je trouve que les Ajacciens ont un peu tendance à la ramener... Et ça me paraît constituer une erreur, de leur part. En la jouant profil bas, Ajaccio gagnerait ce match face à des Toulousains légitimement démobilisés. Mais déclarer des trucs du genre "ce sera pas un cadeau de venir chez nous", c'est le meilleur moyen de réveiller le fauve endormi. Or, on ne termine pas champion de L2 sans être (très) compétiteur...

Au revoir dit ce topic... Est-ce visionnaire ? Mais oui, c'était bien...

J'avoue ne pas avoir regardé Bordeaux (je serais d'ailleurs intéressé par le résultat d'audience de la diffusion sur amazon prime. À mon sens, c'est pas la meilleure promo de la L1 qui soit mais bon...). Mais au regard de leurs stats défensives, j'espère effectivement qu'ils ne bétonnent pas...

Et à un niveau supérieur, tu peux transposer ça au PSG. Le PSG ne s'est pas vraiment trompé sur les entraîneurs qu'il a fait venir : des très bons voire plus, dans l'ensemble. Mais à son niveau (celui de la coupe d'Europe), le PSG n'est pas si loin d'être, chaque saison, "en pleine déroute".

Ooops : tu as en effet mal compris et je ne peux t'en vouloir car j'aurais dû introduire mon message différemment . J'avais tout à fait pigé la tonalité de ton post et je l'avais pris comme une sorte de "rectification" de celui auquel je m'en prends (d'un autre forumer), mettant en cause quelques-uns d'entre nous de manière aussi déplacée que gratuite. En fait, au départ, je ne pensais même pas réagir à ce post débile. Je continue donc ma lecture (car j'étais venu prendre le pouls de l'enthousiasme général, sans même penser que certains profiteraient du moment pour déverser leur petit fiel) et je vois que, finalement, il suscite des réactions, dont la tienne. C'est alors que je fais ma mise au point mais les termes aimables que j'emploie () ne te visaient absolument pas (plutôt au contraire, même car ta rectification est finalement intéressante ).

Fichtre. Au temps pour moi, alors .

Non. Il y a toujours quelques aigris qui, un soir de triomphe téféciste, ne trouvent rien de mieux que de dégueuler sur leurs petits camarades. À la rigueur, pourquoi pas, chacun son truc. Mais ils le font sans avoir lu ou compris ce qu'ils ont écrit... Je n'ai jamais été Comolli sceptique : j'ai juste diagnostiqué, en juin dernier, que le club se livrait à une grande braderie (je le maintiens) et que c'était compréhensible sur le plan économique. Et j'ai ajouté qu'on terminerait entre 1 et 8. Je suis dans les clous . En revanche, en début de saison, j'étais Montanier sceptique car j'estimais qu'il y avait mieux sur le marché. Je crois que je n'étais pas le seul (certains ont même évoqué son remplacement durant l'hiver, quand les choses allaient moins bien). Pour ma part, j'ai rapidement acté qu'il faisait le job. Ce qui est certain, en tout cas, c'est que j'étais loin d'imaginer une saison de cette ampleur. Si certains l'ont anticipée, bravo à eux ! Mais comme disait Hegel, l'oiseau de Minerve s'envole au crépuscule...

Idem. Folie pure... Bon, je nous trouve très heureux sur le premier essai toulousain, arbitralement parlant... Mais quelle résurrection après un début de deuxième MT qui aurait dû être fatal. J'ai comme l'impression que l'entrée de Mauvaka change tout...

Tiens, un peu d'humour de droite .

Cela te fait un point de divergence avec Caramel .

On en sait quelque chose avec les dernières années Sadran... Nos clubs restent vraisemblablement trop associatifs/politiques et pas assez entrepreneuriaux, en effet. Je suis heureux de constater à quel point tu peux être économiquement lucide quand il s'agit de foot (#perfidie ). Mais blague à part, oui, quand Comolli et RedBird regardent ça, ils doivent avoir les papilles qui frétillent... Ce qu'on doit pouvoir faire avec leurs compétences en management est plutôt excitant...

Je me demande même comment ils ont pu accéder aux demies... Offensivement, je suis pas sûr que ce soit supérieur à Pau . Dieng et Milik, sérieux, c'est juste tragique... La blessure de Payet fait vraisemblablement très mal mais bon, il mange quand même une occase en début de match. Alors, Marseille a de bons joueurs (Rongier) et souffre justement de grosses disparités de niveau. Physiquement, c'est sérieux mais quand tu vois autant de lacunes chez une équipe dauphine de L1, tu te dis qu'un TFC sérieux (Feyenoord a quand même fait son match) aurait quelques atouts à faire valoir... En tout cas, quand on regarde les finalistes de la coupe d'Europe, on a une bonne idée de la hiérarchie du foot européen. Angleterre et Espagne tout en haut. En C3, on retrouve un Allemand. En C4, un Italien. Ça colle. Tu ajoutes à ça deux outsiders, un Écossais et un Néerlandais. Et on nous explique que la L1 ferait partie des cinq grands championnats européens...

Le problème vient de ce que, si on fusille les vaches françaises, y'a plus de coopérative et tout le monde se retrouve le museau dans le sable... La discipline impliquée par l'UE est théorique, voire naïve. Il est possible que les Européens du nord aient pensé que les pays du sud joueraient le jeu. Ils se sont fourvoyés et se retrouvent exposés à la réalité politique. L'UE ne cesse de reculer depuis 15 ans car elle ne peut faire autrement : déficits exceptionnels, modification de facto du mandat de la BCE (qui devient une sorte de FMI intra-européen). Elle continuera de se coucher devant la souveraineté nationale, quelle que soit la fantaisie de celle-ci...

Hum. Réponse simple à la première question : la droite française étant socialiste en économie et conservatrice sur les questions sociétales (comme la gauche ou à peu près), il n'y a rien de plus libéral que moi (j'imagine que "libéral" est ce que tu qualifies de "plus à droite"). Et je suis en effet sur la ligne des théoriciens les plus libéraux (appelés "économistes autrichiens" et classés parmi... les hétérodoxes). Réponse plus compliquée à la deuxième question même si elle découle naturellement de la première. Le problème, c'est de qualifier mon hostilité à la politique de Macron car elle porte sur ce qu'il a fait et surtout, n'a pas fait. Il a fait deux conneries : une est colossale (les gilets jaunes, qu'il a excités en empilant des mesures de guerre contre les automobilistes, avant que le mouvement ne prenne un tour autonome), l'autre est évidemment plus compréhensible (le quoi qu'il en coûte). Pour le reste, c'est tout ce qu'il n'a pas fait et même oublié de penser qui justifie mon hostilité. Il est comme tous nos dirigeants : il ne bosse pas le fond,. Il n'a pas de projet. Son programme 2017 était une collection de bons sentiments. Il s'est fait élire en 2022 sans programme ni campagne (rien à part la "planification écologique", slogan dont tu peux imaginer à quel point ça me le rend désirable...). Il mène une politique opportuniste, gesticule, se paie de pseudo-réformes qui ne font qu'emmerder les gens (tiens, entre autres, sa réforme Blanquer...) sans rien changer au fond. Pendant ce temps là, les problèmes s'accumulent, mandat après mandat. Alors bien sûr, faut-il attendre de Macron qu'il balaie 50 ans de conneries récurrentes ? Moi je veux bien qu'on dise "non" mais alors, autant tirer au sort le pantin qui nous dirigera jusqu'à ce que l'histoire se charge de faire ce dont la politique a été incapable. Alors, une macronerie que j'approuverais ? Allez, pour le challenge, la législation sur les accords d'entreprise est un petit plus apporté au droit du travail. Disons que ça va dans le sens de plus de négociation/décentralisation des décisions... Quant au deuxième paragraphe, peut-être. Mais ta première phrase supporte difficilement le paragraphe en question... Quand tu ne peux rien contre les voleurs, qu'est-ce que tu fais ? Tu fais voter une loi autorisant le vol à titre exceptionnel... Tu t'adaptes à la réalité pour définir ce qu'exceptionnel veut dire et hop, tu règles le problème . L'UE est une sorte de coopérative entre états. Elle n'a pas de pouvoir réel de sanction sur les membres qui ne respectent pas leur signature. Évidemment que si Mélenchon avait le pouvoir et mettait à peu près en oeuvre son programme, ça criserait au sein de l'UE. Mais au final, so what ? À mon avis pas grand-chose voire rien.

Soit tu te fends d'une sentence toute faite qui aurait été la même quel que fut l'argumentaire. Soit tu n'as pas remarqué que le "vide" était simplement lié au fait que je ne cherchais évidemment pas à argumenter. Autant vanter les mérites gustatifs du jambon de Bayonne à un imam... C'est une revanche personnelle qu'il n'oubliera évidemment pas de savourer . Hum, en l'occurrence, la France désobéit depuis belle lurette aux critères de déficit budgétaire et de dette publique. Il y a des conséquences ?

On ne s'est pas compris, en effet, sur le trip "Gollum de la climatologie". Je m'appropriais ta comparaison en faisant comme si un "Gollum" était, en l'occurrence, un hétérodoxe, quelle que soit la discipline envisagée. Par ailleurs, bossant dans un labo de gauche (si, un vrai ), je suis assez d'accord avec ton premier paragraphe. Ce serait trop long à développer mais je trouve l'économie orthodoxe excessive dans ses prétentions épistémologiques. Je ne suis d'ailleurs pas tout à fait un orthodoxe moi-même mais bon, laissons cela... Assez OK là-dessus aussi (on va finir par être d'accord ). L'économie est une science de lois. Mais ces lois sont "toutes choses égales d'ailleurs". Or, rien n'est jamais toutes choses égales d'ailleurs dans la réalité. D'où la difficulté des prédictions macroéconomiques, qui requièrent une modélisation, par essence fragile. Maintenant, il est des contextes plus clairement analysables que d'autres... Les "liberals" américains se définissent de gauche mais le curseur est évidemment déplacé (à droite) par rapport au nôtre.

J'ai écouté. Pour moi, ce que ça dit surtout, c'est que Macron = Bayrou. Et ça fait allusion à ce que je disais dans un autre post à propos de la position de LR et du PS sur les élections US : Macron a absorbé la gauche de LR et la droite du PS. On peut appeler ça centre-gauche ou droit selon ce dont on a envie. Disons que c'est du centre (je crois me rappeler que Bayrou a appelé à voter Hollande en 2012. Comme centre-droit, ça se pose là ).

« Les fauteurs du mal paraissent s’être coalisés dans un immense effort, sous l’impulsion et avec l’aide d’une Société répandue en un grand nombre de lieux et fortement organisée, la Société des francs-maçons climatologues mainstream. Ceux-ci […] ne prennent plus la peine de dissimuler leurs intentions et ils rivalisent d’audace entre eux contre l’auguste majesté de Dieu du GIEC. C’est publiquement […] qu’ils entreprennent de ruiner la sainte Église, afin d’arriver, si c’était possible, à dépouiller complètement les nations chrétiennes des bienfaits dont elles sont redevables au Sauveur Jésus Christ Ministère de la transition écologique" Sa Sainteté Elkjaer I, grand commandeur des croyants.

Oui. En France, la crise des gilets jaunes est un signe avant-coureur. Et ce qui se passe sur le front de l'emploi chez nous est significatif. Pour l'heure, Macron essaie d'éviter la spirale avec ses diverses primes mais je crois qu'il peut se préparer à un automne très... chaud.

Sur l'inflation : la phrase en gras est globalement exacte. Pour autant, la création monétaire débridée depuis 20 ans a préservé un taux d'inflation faible (1%-2% hors récessions) là où il y aurait vraisemblablement eu baisse du niveau général des prix (donc déflation), du fait de la baisse générale du coût des facteurs de production impliqué par la mondialisation. L'inflation n'est pas un phénomène automatique. Ce n'est pas parce que les économistes considèrent "normal" que l'inflation soit à 2% (objectif de la BCE) que celle-ci n'est pas de l'inflation... Et elle s'entretient via la création monétaire (en tout cas c'est ce que pensent les orthodoxes -Milton Friedman- et je suis en l'occurrence d'accord avec eux ). L'inflation ne devient cependant problématique que lorsqu'elle prend un tour exponentiel (la fameuse spirale prix-salaires). C'est ce qui fait lourdement question en ce moment (y aura-t-il une spirale prix-salaires ? Je pense que oui et même qu'elle est en cours mais ça reste discutable). Pour revenir à la monétisation des dettes publiques (depuis environ 2015), ta question est, si je comprends bien : se traduit-elle nécessairement par un taux d'inflation plus élevé ? Non. Cela dépend d'abord de ce à quoi l'argent de la dette est utilisé. Et puis cela dépend aussi de la monétisation -donc de l'accès au crédit- des autres agents de l'économie (entreprises et particuliers). Et sur 2015-2019, la monétisation des dettes publiques ne se traduit pas par une hausse significative des prix. Mais elle contribue à entretenir une inflation latente, sensible au moindre changement de contexte. La crise sanitaire constitue ce changement de contexte, en amplifiant de façon spectaculaire les tendances de fond. Elle entraîne chute de la production et maintien (voire augmentation...) du pouvoir d'achat. C'est de l'inflation type "années 1970", une demande maintenue face à une offre déprimée et ce, dans un contexte qui est déjà inflationniste (faiblement mais dégoupiller une grenade dans un entrepôt de nitroglycérine, ça fait du dégât).