Topic Arbitrage

[CAHORS]

Chapron je ne peux plus depuis son péno à la dernière seconde contre Sirieix à Nancy et le lendemain le gus vient dire qu'il a raison sur RMC car Sirieix n'a pas protesté, s'il avait protesté il aurait pris un jaune ou un rouge surtout avec lui. Il n'y a pas de dialogue avec Chapron et les joueurs.

Un arbitre peut se tromper cela ne me pose aucun problème ils ont le droit de commettre des erreurs comme les joueurs.

Après faut pas être rigide et reconnaitre ses erreurs c'est mieux même pour un arbitre.

[ArrigoPantxi]

Quand je parle de "bruit" je parle de l'après-match

Mouais, pas du coup convaincu pour autant.

[NicoPaviot]

Mouais, pas du coup convaincu pour autant.

Vaissières c'était évident. Chez les actuels, tu vois qui?

[al_thunder]

Vaissières c'était évident. Chez les actuels, tu vois qui?

Duhamel ? Lannoy ? Enjimi ?

[ZeStump]

41 ans.

Il est né au fin fond du Cameroun non ? Ou alors c'est le petit frère de l'agriculteur Normand de 44 ans de l'amour est dans le pré qui en paraissait 30 de plus

J'ai pas vu le match donc je m'abstiendrai de tout commentaire autre que l'inutile du dessus

Duhamel ? Lannoy ? Enjimi ?

Lannoy c'est une blague non ? Il est maniaco-dépressif ce gars. Aucune psychologie et il siffle dès que ça tombe... Y a bien que dans notre L1 qu'on voit systématiquement 30 fautes sifflés par match alors que la moitié aurait pu être évitée...

[è_é]

Lannoy c'est une blague non ? Il est maniaco-dépressif ce gars. Aucune psychologie et il siffle dès que ça tombe... Y a bien que dans notre L1 qu'on voit systématiquement 30 fautes sifflés par match alors que la moitié aurait pu être évitée...

mais ça, c'est pas possible autrement que ce soit autre chose que des consignes !

lannoy (c'est bien lui qui a arbitré à l'euro hein ? ) avait été bon à l'euro, justement sans siffler à tort et à travers

[ArrigoPantxi]

Vaissières c'était évident. Chez les actuels, tu vois qui?

Duhamel ? Lannoy ? Enjimi ?

Chapron qui se prend pour Collina, le connard de samedi qui veut se montrer avant sa retraite à la fin de l'année pour ses 89 ans, etc...?

A part Collina et 2, 3 autres stars du sifflet je n'ai pas connaissance d'un tel phénomène dans les autres grands championnats (cela dit c'est vrai qu'on est pas trop informés sur ce sujet, reste à savoir si c'est parce qu'il n'y a rien à dire ou pas).

J'ai l'impression que nous on a des guignols aux allures d'intérimaires alcoolo tandis que les autres ont des pros qui ont l'air plus autoritaires mais aussi pédagogues.

Après il faut reconnaitre que ailleurs les gros clubs sont aussi plus clairement avantagés qu'ici, ce qui est pas génial non plus (mais notre problème c'est justement qu'on ne se fait pas voler que contre Paris et OM ) .

mais ça, c'est pas possible autrement que ce soit autre chose que des consignes !

lannoy (c'est bien lui qui a arbitré à l'euro hein ? ) avait été bon à l'euro, justement sans siffler à tort et à travers

ben si tu dois chanter une souris verte en jonglant devant 45 000 personnes tu crois vraiment que tu l'appréhenderas de la même manière que le même évènement devant ta famille dans ton salon ?

C'est pas forcément 1 histoire de consignes, ça peut être 1 histoire de motivation, de stress, d'honnêteté (intellectuelle ou autre), de préparation, de concentration, etc...

Quand je parle de "bruit" je parle de l'après-match

C'est marrant il m'arrive relativement souvent de penser l'inverse (en tout cas un truc qui va dans l'autre sens): "'tain mais le mec il sait qu'il va être évalué / que c'est télévisé et il fait cette couffe / prend cette décision mais . Il croit qu'on va tous cligner des yeux au même moment, que personne ne va relever cette enculade monumentale ? "

Modifié 10 octobre 2012 par Psycho

[tatlecroate]

Bref si les arbitres ne sifflent pas faute alors qu'il y faute, ils sont mauvais mais s'ils appliquent strictement les regles ils sont psychorigides et manquent de pedagogie et sont donc mauvais... S'ils font des declarations d'apres matchs, ils montent sur leur grands sabots et sont la pour montrer leur gueule, et s'ils ne disent rien c'est pasqu'ils n'assument pas...

Par contre les entraineurs qui passent leur temps a leur hurler dessus et les supporters qui leur vomissent leur bile pendant le match ou sur les forums, et les journalistes qui n'ont que l'angle de vue des erreurs d'arbitrage dans leurs commentaires, ca c'est la quintessence de l'esprit sportif et de la delicatesse...

Le foot a son bouc emissaire, ouf on peut dormir tranquille et tout va bien dans le meilleur des mondes...

Modifié 11 octobre 2012 par tatlecroate

[è_é]

Bref

magnifique résumé de tout ce qui a été dit ici en effet

[NicoPaviot]

magnifique résumé de tout ce qui a été dit ici en effet

C'est clair, franchement tatlecroate, si le resumé que tu as fait est ce que tu retiens de ce qui a été dit, c'est que t'as des problèmes de compréhension.

[tatlecroate]

Ca faisait un moment que j'avais pas regarde ce topic donc j'ai surement rate des debats constructifs mais juste sur la derniere page, voila un petit florilege:

"Bah Chapron, il est très "arbitre français", dans le sens qu'il applique le réglement vraiment à la lettre, quitte a être tatillon et à détruire le jeu. (...) Maintenant, si on réflechit 2 minutes, on se dit que les règles arbitrales ont été crées pour proteger le jeu et pas pour être appliquées aveuglement. En ce sens là, Chapron est loin du compte."

"Lannoy c'est une blague non ? Il est maniaco-dépressif ce gars. Aucune psychologie et il siffle dès que ça tombe..."

"Parce que des arbitres qui veulent surtout qu'on les regarde eux y en a quelques uns aussi en France..."

"J'ai l'impression que nous on a des guignols aux allures d'intérimaires alcoolo tandis que les autres ont des pros qui ont l'air plus autoritaires mais aussi pédagogues."

Alors oui je l'avoue c'est selectif et il y a aussi des phrases moderees mais juste a lire le genre de trucs ci dessus, ca me monte au sang c'est plus fort que moi.

Perso j'aurais tendance a dire, putain mais lachons leur la grappe aux arbitres, on se trompe de combat. Le combat numero 1 c'est au contraire d'apprendre a les respecter meme s'ils font des erreurs, meme si certaines decisions nous apparaissent en tant que supporters insupportables ou imcomprehensibles a chaud (et a froid), faisons en sorte qu'ils ne soient agresses ni par les joueurs (cartons rouges directs) ni par les entraineurs (vraies interdictions de banc) ni par les presidents (sanctions financieres + perte de points) + ni par les journalistes (sans espoir!). Et deja s'ils arbitrent dans la serenite ca ne pourra qu'ameliorer leurs performances.

Et pourquoi par ailleurs on ne parlent jamais des mecs qui simulent pour abuser les arbitres, penos et tutti quanti? La aussi, sanctions a posteriori hyper severes.

C'est un peu radical comme solutions mais a ce niveau la d'agression permanente dont ils font scandaleusement l'objet je ne vois que l'education par la coercition. Bordel.

[elkjaer]

ca me monte au sang c'est plus fort que moi.

Pourtant ça a pas l'air d'être dans ta nature

[tatlecroate]

Pourtant ça a pas l'air d'être dans ta nature

on est des sanguins dans le sud ouest cong! Et pourtant je pense etre petit joueur de ce cote la mais il y a des sujets qui me chauffent il est vrai

Modifié 11 octobre 2012 par tatlecroate

[ArrigoPantxi]

Bref si les arbitres ne sifflent pas faute alors qu'il y faute, ils sont mauvais mais s'ils appliquent strictement les regles ils sont psychorigides et manquent de pedagogie et sont donc mauvais... S'ils font des declarations d'apres matchs, ils montent sur leur grands sabots et sont la pour montrer leur gueule, et s'ils ne disent rien c'est pasqu'ils n'assument pas...

Par contre les entraineurs qui passent leur temps a leur hurler dessus et les supporters qui leur vomissent leur bile pendant le match ou sur les forums, et les journalistes qui n'ont que l'angle de vue des erreurs d'arbitrage dans leurs commentaires, ca c'est la quintessence de l'esprit sportif et de la delicatesse...

Le foot a son bouc emissaire, ouf on peut dormir tranquille et tout va bien dans le meilleur des mondes...

Moi pour 6000 / mois en plus de mon salaire je te laisse même taguer des insultes sur ma caisse et mon appart'

Bref ton commentaire est convenu, tu noteras au passage qu'on a essentiellement brocardé les arbitres français de foot, pas les arbitres en général.

Modifié 11 octobre 2012 par Psycho

[tatlecroate]

Moi pour 6000 / mois en plus de mon salaire je te laisse même taguer des insultes sur ma caisse et mon appart'

ah bin ouais bien sur, ils gagnent des sous donc on peut les insulter, suis je bete!

Bref ton commentaire est convenu,

ouais mon discours est probablement "prout*", voir encore plus ma remarque ci-dessus elle meme ehontement convenue! Mais pour autant a t'on raison parce qu'on est impertinent? Si c'était le cas on appelerait Zemmour un sage philosophe...

tu noteras au passage qu'on a essentiellement brocardé les arbitres français de foot, pas les arbitres en général.

encore heureux de ne parler que de ce que l'on connait... Et la nullite specifique du corps arbitral francais reste encore a prouver tout autant que le niveau soi-disant bas de la L1 par raport aux "gros" championnats....

Modifié 11 octobre 2012 par tatlecroate

[ArrigoPantxi]

ah bin ouais bien sur, ils gagnent des sous donc on peut les insulter, suis je bete!

encore heureux de ne parler que de ce que l'on connait... Et la nullite specifique du corps arbitral francais reste encore a prouver tout autant que le niveau soi-disant bas de la L1 par raport aux "gros" championnats....

Mater des matchs d'autres championnats me semble plus simple encore que de mater des matchs de L1.

Après reste plus qu'à observer.

Pour comparer le niveaux des équipes on a des coupes d'Europe.

Modifié 11 octobre 2012 par Psycho

[tatlecroate]

a l'outrance, on repond l'outrance!

Pour comparer le niveaux des équipes on a des coupes d'Europe.

Mater des matchs d'autres championnats me semble plus simple encore que de mater des matchs de L1.

Après reste plus qu'à observer.

Exact, mais perso rien encore qui m'a choque sur la facon d'arbitrer dans un sens ou dans l'autre. De belles decisions et aussi des erreurs qu'on se dit "mais comment on peut siffler ca?", indifferemment du championnat.

Pour comparer le niveaux des équipes on a des coupes d'Europe.

Pour comparer le niveau de 5 equipes OK. Pour les 15 autres, a voir. Et mon petit doigt me dit que je prefere me taper un petit valenciennes - saint etienne qu'un wigan - sunderland (au hasard). Et j'ose meme pas imaginer le ventre mou italien, porca miseria!

Modifié 11 octobre 2012 par tatlecroate

[ArrigoPantxi]

Au sujet des arbitres français il y aurait beaucoup à dire avec les luttes de pouvoir intestines, etc...

Pour moi le principal c'est qu'un bon arbitre tu ne le vois pas, et il me semble qu'il y a beaucoup trop de noms connus chez nous (et c'est pas des Collina ou des Webb...).

Je pense que tous en France ne sont pas horribles, mais, encore une fois, si on prend les compétitions internationales comme juges de paix, on voit qu'on a péniblement 1 arbitre sélectionné tous les 12 ans... (Et que le dernier choisi était malgré tout 1 belle quichasse )

Modifié 11 octobre 2012 par Psycho

[Lucioccitan]

Je pense que tous en France ne sont pas horribles, mais, encore une fois, si on prend les compétitions internationales comme juges de paix, on voit qu'on a péniblement 1 arbitre sélectionné tous les 12 ans... (Et que le dernier choisi était malgré tout 1 belle quichasse )

1 qui a fait les deux dernières compétitions majeures.

Sachant que de facto, il n'y a qu'un représentant par pays. (En écartant du raiso les assistants)

Modifié 11 octobre 2012 par Lucioccitan

[NicoPaviot]

Ca faisait un moment que j'avais pas regarde ce topic donc j'ai surement rate des debats constructifs mais juste sur la derniere page, voila un petit florilege:

"Bah Chapron, il est très "arbitre français", dans le sens qu'il applique le réglement vraiment à la lettre, quitte a être tatillon et à détruire le jeu. (...) Maintenant, si on réflechit 2 minutes, on se dit que les règles arbitrales ont été crées pour proteger le jeu et pas pour être appliquées aveuglement. En ce sens là, Chapron est loin du compte."

"Lannoy c'est une blague non ? Il est maniaco-dépressif ce gars. Aucune psychologie et il siffle dès que ça tombe..."

"Parce que des arbitres qui veulent surtout qu'on les regarde eux y en a quelques uns aussi en France..."

"J'ai l'impression que nous on a des guignols aux allures d'intérimaires alcoolo tandis que les autres ont des pros qui ont l'air plus autoritaires mais aussi pédagogues."

Alors oui je l'avoue c'est selectif et il y a aussi des phrases moderees mais juste a lire le genre de trucs ci dessus, ca me monte au sang c'est plus fort que moi.

Perso j'aurais tendance a dire, putain mais lachons leur la grappe aux arbitres, on se trompe de combat. Le combat numero 1 c'est au contraire d'apprendre a les respecter meme s'ils font des erreurs, meme si certaines decisions nous apparaissent en tant que supporters insupportables ou imcomprehensibles a chaud (et a froid), faisons en sorte qu'ils ne soient agresses ni par les joueurs (cartons rouges directs) ni par les entraineurs (vraies interdictions de banc) ni par les presidents (sanctions financieres + perte de points) + ni par les journalistes (sans espoir!). Et deja s'ils arbitrent dans la serenite ca ne pourra qu'ameliorer leurs performances.

Et pourquoi par ailleurs on ne parlent jamais des mecs qui simulent pour abuser les arbitres, penos et tutti quanti? La aussi, sanctions a posteriori hyper severes.

C'est un peu radical comme solutions mais a ce niveau la d'agression permanente dont ils font scandaleusement l'objet je ne vois que l'education par la coercition. Bordel.

T'es bien mignon mais tu prends ma citation et tu coupes ce qui t'arranges. Je reprends la fin "Mais c'est plus la faute du système d'arbitrage français qui ne donne pas assez de consigne dans ce sens et qui n'inclut pas ce critère dans ses évaluations". Je suis désolé mais ça change pas mal l’interprétation de la citation. Dans aucun métier, le mec qui applique les règles bêtement n'est un bon employé. Mais est-ce sa faute si il le fait quand derrière y'a un système qui au contraire valorise ceux qui font ça?

[tatlecroate]

T'es bien mignon mais tu prends ma citation et tu coupes ce qui t'arranges. Je reprends la fin "Mais c'est plus la faute du système d'arbitrage français qui ne donne pas assez de consigne dans ce sens et qui n'inclut pas ce critère dans ses évaluations". Je suis désolé mais ça change pas mal l’interprétation de la citation. Dans aucun métier, le mec qui applique les règles bêtement n'est un bon employé. Mais est-ce sa faute si il le fait quand derrière y'a un système qui au contraire valorise ceux qui font ça?

Ok, pardon, je reprends to post au total:

Maintenant, si on réflechit 2 minutes, on se dit que les règles arbitrales ont été crées pour proteger le jeu et pas pour être appliquées aveuglement. En ce sens là, Chapron est loin du compte.

Mais c'est plus la faute du système d'arbitrage français qui ne donne pas assez de consigne dans ce sens et qui n'inclut pas ce critère dans ses évaluations.

En fait je me suis pas sur de comprendre ta derniere phrase, enfin en theorie oui -- il y a la regle et l'esprit de la regle -- mais en pratique quelles genre de consignes peut on donner? Et pour quels types de situations?

Il me semble que si deja 1) l'arbitre applique les regles strito sensu et 2) il explique calmement au joueur les raisons de la sanction, il est irreprochable.

Apres les remarques du style "mettre un carton rouge au bout de 10min ca fausse le match" je ne comprendrais jamais, du genre Galtier qui reproche a l'arbitre son "discernement". Mais ne serait ce pas plutot son joueur qui "manque de discernement" en allant faire un tacle de mamouth et risquer le rouge, alors qu'il reste 80min et qu'en plus il est a 80m de son but?

Idem pour "c'est difficile de siffler peno a ce moment du match", ou "il ne donne pas carton car il sait qu'il en a deja un", etc...

Je dirais meme que vouloir contextualiser la sanction c'est contre productif car justement ca contribue a rendre les regles floues, jurisprudence untel etc...

Apres peut etre que ce n'est pas ca dont tu parles et je me gourre de sujet?

[NicoPaviot]

Ok, pardon, je reprends to post au total:

Maintenant, si on réflechit 2 minutes, on se dit que les règles arbitrales ont été crées pour proteger le jeu et pas pour être appliquées aveuglement. En ce sens là, Chapron est loin du compte.

Mais c'est plus la faute du système d'arbitrage français qui ne donne pas assez de consigne dans ce sens et qui n'inclut pas ce critère dans ses évaluations.

En fait je me suis pas sur de comprendre ta derniere phrase, enfin en theorie oui -- il y a la regle et l'esprit de la regle -- mais en pratique quelles genre de consignes peut on donner? Et pour quels types de situations?

Il me semble que si deja 1) l'arbitre applique les regles strito sensu et 2) il explique calmement au joueur les raisons de la sanction, il est irreprochable.

Apres les remarques du style "mettre un carton rouge au bout de 10min ca fausse le match" je ne comprendrais jamais, du genre Galtier qui reproche a l'arbitre son "discernement". Mais ne serait ce pas plutot son joueur qui "manque de discernement" en allant faire un tacle de mamouth et risquer le rouge, alors qu'il reste 80min et qu'en plus il est a 80m de son but?

Idem pour "c'est difficile de siffler peno a ce moment du match", ou "il ne donne pas carton car il sait qu'il en a deja un", etc...

Je dirais meme que vouloir contextualiser la sanction c'est contre productif car justement ca contribue a rendre les regles floues, jurisprudence untel etc...

Apres peut etre que ce n'est pas ca dont tu parles et je me gourre de sujet?

Oui tu te gourres de sujet. Ce que tu décris me gonfle autant que toi.

Mais l'arbitrage français me gonfle tout autant. Et on laisse les mecs casser le jeu et on siffle toutes les 3 secondes pour la moindre micro faute... bref, on protège pas du tout le jeu alors qu'à la base les régles sont faites pour ça.

On a des arbitres plus dans l'idée d'appliquer betement et aveuglement un réglement plutôt que d'essayer que ca joue, en faisant tout pour ne pas avantager ceux qui essayent de ralentir le jeu (avantage, sanction rapide du gain de temps, etc...)

Mais c'est pas vraiment de leur faute, mais plus de celle des directives françaises qui font que ceux qui appliquent le reglement comme des robots sont les plus valorisés. Un mec qui Arbitre comme Chapron devrait être un exemple de mauvais arbitre, mais avec le barème de notation, c'est un super arbitre. Y'a bien un problème.

Maintenant, on peut difficilement en vouloir a Chapron.

[tatlecroate]

Oui tu te gourres de sujet. Ce que tu décris me gonfle autant que toi.

Mais l'arbitrage français me gonfle tout autant. Et on laisse les mecs casser le jeu et on siffle toutes les 3 secondes pour la moindre micro faute... bref, on protège pas du tout le jeu alors qu'à la base les régles sont faites pour ça.

On a des arbitres plus dans l'idée d'appliquer betement et aveuglement un réglement plutôt que d'essayer que ca joue, en faisant tout pour ne pas avantager ceux qui essayent de ralentir le jeu (avantage, sanction rapide du gain de temps, etc...)

Mais c'est pas vraiment de leur faute, mais plus de celle des directives françaises qui font que ceux qui appliquent le reglement comme des robots sont les plus valorisés. Un mec qui Arbitre comme Chapron devrait être un exemple de mauvais arbitre, mais avec le barème de notation, c'est un super arbitre. Y'a bien un problème.

Maintenant, on peut difficilement en vouloir a Chapron.

C'est a dire appliquer plus souvent la regle de l'avantage? Laisser l'action se derouler puis revenir a la faute? Je te rejoins la dessus (encore que je me demande si c'est reellement une specificite francaise?) mais malgre tout je diverge sur la conclusion. Meme en incluant ces criteres, je considere Chapron comme un bon arbitre injustement porte au pilori.

[Stormy31]

Réforme que je souhaite au niveau de l'arbitrage : sanctionner plus durement la simulation.

Incroyable qu'un joueur se jette et hurle de douleur pour un oui ou un non.

Mais hélas, on en prend pas le chemin, bien au contraire.

[al_thunder]

C'est a dire appliquer plus souvent la regle de l'avantage? Laisser l'action se derouler puis revenir a la faute? Je te rejoins la dessus (encore que je me demande si c'est reellement une specificite francaise?) mais malgre tout je diverge sur la conclusion. Meme en incluant ces criteres, je considere Chapron comme un bon arbitre injustement porte au pilori.

non mais tu peux pas défendre son autisme et son manque de remise en question tout de même ... sans en faire un mauvais arbitre au point de vue "technique" on peut pas en faire le meilleur arbitre francais non plus merde

Réforme que je souhaite au niveau de l'arbitrage : sanctionner plus durement la simulation.

Incroyable qu'un joueur se jette et hurle de douleur pour un oui ou un non.

Mais hélas, on en prend pas le chemin, bien au contraire.

la commission de visionnage fait déja un bien fou au niveau des coups ou tacles pas vus ou "mal" arbitrés dans le match