Actualités politiques

[Flolynyk]

il y a 15 minutes, Casimir a dit :

Avant l'alliance avec la FI, je pensais voter EELV aux législatives. Maintenant, je pense aller pêcher. Une nouvelle fois. Je ne vote finalement plus qu'aux élections locales en Allemagne. C'est déprimant. 

Et ça me semble très bien puisque ca me semble complètement con que les personnes qui ne vivent pas (du tout, je ne parle pas de ceux qui partent quelques mois) en France puisse décider de la politique intérieure (et je m'inclus dedans puisque quand je vivais à l'étranger je ne votais plus)

[Casimir]

il y a 6 minutes, Louvin a dit :

Ils n'ont pas reçu qu'une lettre , les fonds sont suspendus ppur l'instant point.

Contributeur net, cela ne veut pas dire grand chose. A Mayotte, ils ont besoin de cet argent, au Vésinet non. Vous êtes tous rigolos à ne pas vous rendre compte des investissements qui ont été faits dans certaines régions françaises deshérités avec  les fonds européens.

Mais bon de toute façon i) L'alliance LFI-whoever ne sera jamais élue sur un programme pareil d'opt-out et c'est dommage  pour toutes les autres bonnes idées à coté dans son programme ii) Mélenchon sait parfaitement que la dichotomie qu'il invente entre les ayatollahs à Bruxelles et ceux qui veulent bouger les choses à Paris est une blague mais c'est facile d'avoir un bouc émissaire. C'est juste de la salade vendue aux électeurs  au fond, mais c'est comme ça depuis 2005.

Les clauses d'opt-out sont négociées avant la ratification de l'accord. Après, il faut l'unanimité des EM. Sa position est intenable. 

Comme tu le dis, sa position internationale et sa grande gueule desservent selon moi un programme par ailleurs bien ficelé. 

 

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

Et ça me semble très bien puisque ca me semble complètement con que les personnes qui ne vivent pas (du tout, je ne parle pas de ceux qui partent quelques mois) en France puisse décider de la politique intérieure (et je m'inclus dedans puisque quand je vivais à l'étranger je ne votais plus)

Oui mais il y a aussi de la politique extérieure et des choix de sociétés d'un Etat dont on est citoyen. On vote d'ailleurs pour les représentants des Français de l'étranger. 

il y a 9 minutes, Labinocle81 a dit :

 

Genre, l'Union européenne responsable de tous les maux. Ça peut être dévastateur ce genre de discours. Surtout quand on a pour seule alternative que de désobéir parce qu'on ne peut pas faire ni proposer autre chose. 

Parce qu'en tant que PM, il ne pourra rien faire d'autre que désobéir, en supposant qu'il le puisse. 

Et quand un EM va désobéir à une mesure qui arrange ses intérêts, comment va-t-il réagir ? 

[elkjaer]

il y a 30 minutes, Flolynyk a dit :

Et ça me semble très bien puisque ca me semble complètement con que les personnes qui ne vivent pas (du tout, je ne parle pas de ceux qui partent quelques mois) en France puisse décider de la politique intérieure (et je m'inclus dedans puisque quand je vivais à l'étranger je ne votais plus)

Ta gueule!

En fait j'ai décidé la même chose pour les législatives

 

il y a 29 minutes, Casimir a dit :

Genre, l'Union européenne responsable de tous les maux. Ça peut être dévastateur ce genre de discours.

Ça tombe bien. C'est pas du tout le discours de LFI contrairement à celui de RN et de l'autre petit trou du cul nazi.

[Casimir]

il y a 4 minutes, elkjaer a dit :

Ta gueule!

En fait j'ai décidé la même chose pour les législatives

 

Ça tombe bien. C'est pas du tout le discours de LFI contrairement à celui de RN et de l'autre petit trou du cul nazi.

La désobéissance "une nécessité pour appliquer un programme sérieux de justice sociale et économique" et tu dis que ce n'est pas le discours de la FI. Ben qu'est ça serait sinon...

Prôner la désobéissance, pourquoi pas ? Mais tu t'exposes à en être victime un jour. Et tu auras du mal à dire que ça n'est pas normal. Mais là, on n'entend personne. 

[elkjaer]

il y a 4 minutes, Casimir a dit :

ais tu t'exposes à en être victime un jour.

C'est justement parce que certains pays pratiquent déjà la désobéissance pour le pire, qu'il n'est pas idiot de se dire qu'on peut faire la même chose pour "la justice sociale et l'écologie".

L'Europe a besoin d'un nouveau souffle, tu préfères que ce soit Orban qui le lui donne?

[Casimir]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

C'est justement parce que certains pays pratiquent déjà la désobéissance pour le pire, qu'il n'est pas idiot de se dire qu'on peut faire la même chose pour "la justice sociale et l'écologie".

L'Europe a besoin d'un nouveau souffle, tu préfères que ce soit Orban qui le lui donne?

Bien sûr que non. Mais le procédé n'est pas le bon. Il n'est pas tout seul. Croire au claquement de doigts, ok, mais ça n'a jamais marché. Le seul exemple c'est le RU. Et ça a fini par un Brexit parce que c'est la seule voie possible si tu n'es pas d'accord et que tu ne veux pas attendre que les choses se mettent en place progressivement. Parce qu'à plusieurs et avec la règle de l'unanimité tu ne peux pas avancer à la vitesse de la lumière. 

Les 27 ont des cultures et des politiques différentes. 

Modifié 2 mai 2022 par Casimir

[Ekelund]

il y a 32 minutes, elkjaer a dit :

C'est justement parce que certains pays pratiquent déjà la désobéissance pour le pire, qu'il n'est pas idiot de se dire qu'on peut faire la même chose pour "la justice sociale et l'écologie".

L'Europe a besoin d'un nouveau souffle, tu préfères que ce soit Orban qui le lui donne?

Et sinon au niveau des compétences du PM ?

[NicoPaviot]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Alors non seulement la part de la dette de La France envers la BCE est inférieure à 25% (de son endettement global), et en plus si la BCE annule la dette envers tous ses pays créanciers (elle ne peut pas le faire envers un seul pays membre, si elle le fait c'est pour tous), et bien du coup la valeur de l'euro s'en trouverait fortement dévaluée.

Donc mauvaise idée.

Avec 20% de la dette disponibles, ça permet de gros investissements.

La dévaluation de l'Euro est une des possibilités défendue par ceux qui sont contre cette annulation, mais ce n'est pas corroboré par les chiffres. Donc il n'y a rien qui permette d'être aussi affirmatif que tu ne l'es. C'est un choix politique raccord avec la ligne politique générale de l'UE, mais en aucun cas une évidence.

Modifié 2 mai 2022 par NicoPaviot

[Casimir]

il y a 37 minutes, Ekelund a dit :

Et sinon au niveau des compétences du PM ?

C'est un détail pour beaucoup. Même pour le principal intéressé. Ce qui m'étonne, c'est que personne ne lui en parle.  

[GG]

Il y a 10 heures, Flolynyk a dit :

Mais non, vous êtes de mauvaise foi, ça tape pas du tout sur la gauche en oubliant l'ennemi frontiste qui n'est ennemi que 2 semaines tous les 5 ans  

Ohlala, un tel acharnement, une telle sauvagerie, ca fait flipper

Bardella il tape sur tout ce qui bouge, les rescapés du PS parlent surtout de la personnalisation de LFI par JLM, ce qui est simplement un juste constat, els autres tapent + sur le PS que sur Mélenchon. Bref je vois pas ce que tu crois prouver avec ce truc.

Et au passage, qu'est-ce que je hais ces vidéos de compilation d'extraits de 2sec Mais bon c'est l'époque twitter, on va quand même pas demander aux gens d'écouter des interviews en entier hein...

 

[Vistule]

Casimir, Ekelund, on a compris que votre logiciel de pensée de droite nous vous permet pas de donner le moindre crédit à LFI quoi qu’ils fassent. De la même manière, aucune de nos réponses à vos questions ne vous iront puisque vous faites de toute façon les questions et les réponses. Pour vous LFI a tort sur tout, en permanence. Mais après tout, je peux comprendre, je me sens pareil avec LREM.

Personne ne dit que toute la faute est sur l’Europe, par contre on dit qu’on doit arrêter de la suivre coûte que coûte. L’Europe qui autorise le Round-Up à la vente, moi ca me va de ne pas respecter ces impératifs liés à la concurrence plutôt que pour LREM qui s’en contre fout. Chacun son camp.

Vous tenez ensuite des propos comme si vous étiez des spécialistes de l’Europe, là aussi je vais plutot faire confiance aux technocrates européens d’EELV qui bossent à la commission européenne qu’à vous pour savoir ce qui peut ou ne peut pas se faire au niveau européen. Mais vous pensez peut-être avoir plus de compétence qu’eux pour parler de la dette ? Ou de l’écologie ? Moi, je vais sagement me ranger derrière des personnes qui ont un savoir sûr sur la question, car je vais modestement penser qu’ils sont plus calés que moi et que sur coup je n’en sais pas plus que tout le monde.

Vous avez le droit d’être de droite et de l’assumer, mais vous là prétextez de projections fantaisistes et de certitudes sur le fonctionnement des institutions comme si vous étiez politologues, tout ça uniquement pour assoir un discours qui n’est qu’idéologie.

Soyons juste tous un peu sincère : je ne pourrais jamais voter pour Macron quoi qu’il fasse, vous ne pourriez jamais voter Mélenchon quoi qu’il fasse, ça n’a rien à voir avec un choix raisonné qui se débat où sur ce qu’il a dit hier. Vos visées sur Melenchon sont politiques, c’est tout à fait acceptable tant que vous n’essayez pas d’objectiver ça.

Il y a 3 heures, GG a dit :

Ohlala, un tel acharnement, une telle sauvagerie, ca fait flipper

Bardella il tape sur tout ce qui bouge, les rescapés du PS parlent surtout de la personnalisation de LFI par JLM, ce qui est simplement un juste constat, els autres tapent + sur le PS que sur Mélenchon. Bref je vois pas ce que tu crois prouver avec ce truc.

Et au passage, qu'est-ce que je hais ces vidéos de compilation d'extraits de 2sec Mais bon c'est l'époque twitter, on va quand même pas demander aux gens d'écouter des interviews en entier hein...

 

Cher GG, le problème n’est pas que les hommes ou les femmes politiques aient des convictions, ça c’est relativement normal même si la plupart ne sont que posture à gauche comme à droite. Le problème, c’est que les journalistes composant les rédactions des médias dominants se font majoritairement les porte voix d’un seul et même camp : le centre-droit. De nombreux travaux font état de ça, j’ai déjà parlé de de l’emploi du mot « raisonnable » qui n’est jamais accolé qu’à des pensées libérales ou ultra-libérale, ce qui est facilement prouvable en 24h à regarder la télé. D’ailleurs, c’est plus ou moins comme ça que Bourdieu a dû commencer à écrire « Sur la télévision », qui est un chef d’œuvre d’actualité aujourd’hui encore.

De la même manière, prends n’importe quelle interview de Cohen et tu devineras à sa simple gueule, sans voir l’invité et sans même avoir le son, si la personne qui lui fait face est de gauche ou du centre-droit. Sans compter le choix des experts et des chroniqueurs, qui sont majoritairement tous issus du même moule où l’on salue la pensée libérale. Normal, ils sont choisi par un ou une chef, qui est choisie ou choisi par des directeurs, qui sont eux-mêmes choisi par les propriétaires. Tu crois qu’ils vont placer des gens qui vont les menacer d’augmenter leurs impôts ? Jamais ! Defiscaliser est le passe-remps principal de cette frange-ci de la population.

Quand j’allume ma télé ou mon poste de radio ça me parait vraaiiiiiiiiment pas difficile à voir, mais alors vraiiiiiiiiiiiiiiiment pas. Si tu n’as pas envie de le voir je ne pourrais pas t’aider plus que ça.

En ce mois de mai paraît un livre que j’ai entièrement écrit pour un journaliste de la télé (qu’il publie tout de même en son nom hein, faudrait pas deconner non plus). J’ai aussi déjà aussi fait un tout petit peu de plateau télé. Je vais donc me permettre de dire que je connais le terrain, et que  je pourrais en raconter des histoires amusantes sur comment on sélectionne une rédaction et comment on « promeut » ailleurs ceux qui ne servent pas la ligne éditoriale voulue par les directions des chaînes  C’est comme dans la série « Drôle », le moment où son producteur lui dit de ne pas faire le sketch politique lors de son spectacle. Strictement pareil. Après ton passage à l’antenne, on vient te dire « c’est hyper bien ce que tu fais, par contre t’es trop politique ». Là t’as deux choix. Tu fais ce que l’on te dit ou soit tu dégages lentement mais sûrement. Pourquoi ? Parce qu’il y’a énormément de gens strictement comme toi qui sont prêt à vendre leur mère pour prendre ta place, et qui seront tout à fait prêt à ne jamais sortir du cadre établi par les directions. Et je peux t’assurer que, aussi cliché que cela puisse paraître, c’est tout à fait comme ça sur toutes les chaînes. 

Modifié 2 mai 2022 par Vistule

[Facteur_Social]

Il y a 15 heures, Flolynyk a dit :

Et ça me semble très bien puisque ca me semble complètement con que les personnes qui ne vivent pas (du tout, je ne parle pas de ceux qui partent quelques mois) en France puisse décider de la politique intérieure (et je m'inclus dedans puisque quand je vivais à l'étranger je ne votais plus)

même les Suisses qui ont élu Joachim Son Forget?  

Modifié 3 mai 2022 par Sandwich2Ross

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Sandwich2Ross a dit :

même les Suisses qui ont élu Joachim Son Forget?  

je viens de voir sur sa fiche wiki qu'il avait rejoint Zemmour

décidément le socialisme mène à tout  

[Flolynyk]

Il y a 11 heures, GG a dit :

Ohlala, un tel acharnement, une telle sauvagerie, ca fait flipper

Bardella il tape sur tout ce qui bouge, les rescapés du PS parlent surtout de la personnalisation de LFI par JLM, ce qui est simplement un juste constat, els autres tapent + sur le PS que sur Mélenchon. Bref je vois pas ce que tu crois prouver avec ce truc.

Et au passage, qu'est-ce que je hais ces vidéos de compilation d'extraits de 2sec Mais bon c'est l'époque twitter, on va quand même pas demander aux gens d'écouter des interviews en entier hein...

 

Je ne parle pas d'acharnement, mais je dis que les beaux discours d'entre 2 tours (il y a 10 jours donc) genre "on a des valeurs communes avec LFI" et le combat commun contre le fascisme ont vite disparu, pour recommencer à taper sur la gauche en vendant LFI comme un pestiféré dont les vrais de gôche ne devraient pas approcher. Cette compilation, faut la voir comme un résumé de match, t'as pas tout, les extraits sont sélectionnés, mais dans l'ensemble t'as un bon aperçu de ce qui se dit actuellement. Mais tu peux écouter / lire les interviews en entier, le message qu'ils veulent faire passer est bien celui-ci depuis lundi dernier.
Alors non ça fait pas flipper, au contraire, ça montre qu'eux flippent, donc tant mieux, mais ce qu'ils veulent vendre, c'est la peur oui : ne votez pas pour cette union, c'est un grave danger (a priori beaucoup plus que le RN puisqu'on en entend plus parler)

 

[elkjaer]

Un vent de panique qui fait plaisir à voir

 

[Louvin]

On peut imaginer aussi que les gens aient des convictions et qu'ils les défendent devant une alliance à laquelle ils n'adhèrent pas pleinement, et en particulier sur un sujet qu'ils considèrent comme fondamental. Il y a des électeurs modérés au parti socialiste et des hommes politiques ou des citoyens qui ont défendu toute leur vie une ligne pro-européenne sociale-démocrate, celle d'ailleurs qui est au pouvoir en coalition en Allemagne, en Espagne (que je sache, Pedro Sanchez , même alliée avec podemos, ne prône pas la désobéissance) et dans des pays scandinaves. Les politiciens qui l'incarnent aujourd'hui sont nuls, on est d'accord, mais les convictions qui les animent continuent à exister;

Le montage ci-dessus, qui mélange des propos de crypto-fascistes du RN et de gens qu'on peut ne pas aimer mais qui ont toujours été et resteront des démocrates, avec une conclusion générale les mettant tous dans le même sac sur le thème "ils ont la trouille" est de ce point de vue-là légèrement écoeurant, pour rester poli.

[GG]

il y a 32 minutes, Flolynyk a dit :

Je ne parle pas d'acharnement, mais je dis que les beaux discours d'entre 2 tours (il y a 10 jours donc) genre "on a des valeurs communes avec LFI" et le combat commun contre le fascisme ont vite disparu, pour recommencer à taper sur la gauche en vendant LFI comme un pestiféré dont les vrais de gôche ne devraient pas approcher. Cette compilation, faut la voir comme un résumé de match, t'as pas tout, les extraits sont sélectionnés, mais dans l'ensemble t'as un bon aperçu de ce qui se dit actuellement. Mais tu peux écouter / lire les interviews en entier, le message qu'ils veulent faire passer est bien celui-ci depuis lundi dernier.
Alors non ça fait pas flipper, au contraire, ça montre qu'eux flippent, donc tant mieux, mais ce qu'ils veulent vendre, c'est la peur oui : ne votez pas pour cette union, c'est un grave danger (a priori beaucoup plus que le RN puisqu'on en entend plus parler)

 

Ah mais dit comme ça c'est différent, je suis plutôt d'accord. Il est évident que le PS serre les fesses et essaye par tous les moyens de boucher les fuites électorales vers LFI. Mais c'est pas comme ça que je lis les interventions de Sienko ou Vistule, qui semblent dire qu'il y a un traitement spécial et injuste contre l'extrême gauche de la part de l'ensemble des politiques et des médias en France, constat que je ne partage absolument pas.

 

 

il y a 2 minutes, Louvin a dit :

Le montage ci-dessus, qui mélange des propos de crypto-fascistes du RN et de gens qu'on peut ne pas aimer mais qui ont toujours été et resteront des démocrates, avec une conclusion générale les mettant tous dans le même sac sur le thème "ils ont la trouille" est de ce point de vue-là légèrement écoeurant, pour rester poli.

Gros +1

Modifié 3 mai 2022 par GG

[Gollum]

Il y a 20 heures, NicoPaviot a dit :

Sauf que ta gauche classique, c'est le centre droit.

Et vu que la droite classique, c'est le centre gauche, on comprend pourquoi Macron a été réélu... 

[Vistule]

 

il y a 32 minutes, GG a dit :

Ah mais dit comme ça c'est différent, je suis plutôt d'accord. Il est évident que le PS serre les fesses et essaye par tous les moyens de boucher les fuites électorales vers LFI. Mais c'est pas comme ça que je lis les interventions de Sienko ou Vistule, qui semblent dire qu'il y a un traitement spécial et injuste contre l'extrême gauche de la part de l'ensemble des politiques et des médias en France, constat que je ne partage absolument pas.

Ce n’est pas spécialement contre l’extrême-gauche, c’est juste une lassitude de voir les idéaux libéraux considérés comme « raisonné » et « apolitique » tandis que d’autres idéaux, dès qu’ils sont abordés, sont qualifiés de « partisans » et « d’irresponsable ».

Et comme je me sens proche de la gauche, et bien je le ressens plus vigoureusement quand c’est dirigé vers la gauche.

Je l’ai marqué plus haut, ce sont des situations que j’ai personnellement vécues lors de mes 3/4 années passées dans les médias (et qui m’ont fait changer d’air au final)

Modifié 3 mai 2022 par Vistule

[Gollum]

Il y a 17 heures, NicoPaviot a dit :

Tu ne peux pas supprimer toute la dette, mais tu peux tout à fait supprimer la dette à la BCE. Y'a rien de magique la dedans, c'est juste de la comptabilité classique.

La dette à la BCE est une dette envers personne et l'argent remboursé est détruit. Et même l'argument de l'inflation quun non remboursement engredrerait est battu en breche par les non corrélation de l'inflation avec la dette depuis 2008.

Hum, une suppression de la dette de la BCE se traduirait par des capitaux propres négatifs. Les capitaux propres de la BCE sont de l'argent apporté par les États à la BCE (une dette de la BCE vis-à-vis des états européens). Donc, la suppression de la dette de la BCE est une perte d'actif pour les états européens, et se traduirait vraisemblablement par une obligation de recapitalisation (par l'impôt ou de la dette nouvelle), ne serait-ce que pour soutenir le crédit (déjà fort ébranlé) de l'euro. Au final, ça ne changerait rien à la situation fiscale de l'UE, mais avec une perte d'environ 2000 milliards d'euros dans le museau. Les partisans de l'annulation "comptable" de la dette détenue par la BCE oublient d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement. 

Quant à l'inflation, comme par hasard, elle apparaît quand la banque centrale se met à financer directement la dette publique, comme c'était le cas dans les années 1970. Ce financement direct de la BCE intervient depuis environ 2015. Avec la crise sanitaire comme catalyseur, l'inflation apparaît, ce que n'avaient effectivement pas prévu les tenants du discours que tu relaies (qu'on attribue à la "théorie monétaire moderne", laquelle ne vaut évidemment pas tripette). 

Modifié 3 mai 2022 par Gollum

[Gollum]

Il y a 15 heures, NicoPaviot a dit :

Avec 20% de la dette disponibles, ça permet de gros investissements.

La dévaluation de l'Euro est une des possibilités défendue par ceux qui sont contre cette annulation, mais ce n'est pas corroboré par les chiffres. Donc il n'y a rien qui permette d'être aussi affirmatif que tu ne l'es. C'est un choix politique raccord avec la ligne politique générale de l'UE, mais en aucun cas une évidence.

Non mais franchement... L'euro est déjà en train de chuter par rapport au dollar, depuis de nombreux mois, au point que la BCE va devoir remonter ses taux d'intérêt. C'est sûr qu'acter la cessation de paiement des pays du sud de l'Europe (car annuler une dette, c'est un acte de reconnaissance d'une faillite...), ça n'aurait aucun impact sur la devise concernée... 

Modifié 3 mai 2022 par Gollum

[Vistule]

il y a 11 minutes, Gollum a dit :

Hum, une suppression de la dette de la BCE se traduirait par des capitaux propres négatifs. Les capitaux propres de la BCE sont de l'argent apporté par les États à la BCE (une dette de la BCE vis-à-vis des états européens). Donc, la suppression de la dette de la BCE est une perte d'actif pour les états européens, et se traduirait vraisemblablement par une obligation de recapitalisation (par l'impôt ou de la dette nouvelle), ne serait-ce que pour soutenir le crédit (déjà fort ébranlé) de l'euro. Au final, ça ne changerait rien à la situation fiscale de l'UE, mais avec une perte d'environ 2000 milliards d'euros dans le museau. Les partisans de l'annulation "comptable" de la dette détenue par la BCE oublient d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement. 

Quant à l'inflation, comme par hasard, elle apparaît quand la banque centrale se met à financer directement la dette publique, comme c'était le cas dans les années 1970. Ce financement direct de la BCE intervient depuis environ 2015. Avec la crise sanitaire comme catalyseur, l'inflation apparaît, ce que n'avaient effectivement pas prévu les tenants du discours que tu relaies (qu'on attribue à la "théorie monétaire moderne", laquelle ne vaut évidemment pas tripette). 

C’est fou comme en politique ou en économie on juge des choses impossibles jusqu’à ce qu’un événement les rendent magiquement possible et soutenable : guerre en Ukraine (qui lance la construction d’une armée européenne envisagée depuis 45), gilets jaunes (hop bonus sur le pouvoir d’achat), COVID (aides publiques) Brexit (sortir de l’UE), crises financières, …

L’économie est un sujet hautement technique, mais je pense que si l’annulation de la dette devait arriver l’humanité y survivrait. Et peut-être même y gagnerait. Que les rouages soient complexes je n’en doute pas (c’est un sujet bien trop technique pour moi, ça le fait bailler aux corneilles), dans le fond ça reste des suites de lignes comptables (comme tu le dis justement) et y’a plus grave dans la vie. Et plus important. On devrait juste raisonner en terme de conséquence sur les humains avant de penser aux conséquences sur les bilans fiscaux.

[PatMan]

Perso, je n'ai pas la télé donc peut-être mal placé pour comprendre pourquoi certains parlent d'acharnement.

Mais on parle de la gauche actuellement parce qu'il s'y passe des choses. (Même Bardella en parle apparemment.

Préféreriez-vous que l'on ne parle que du mix RN-Reconquête ? de comment s'organise la droite (ce qu'il en reste ou le pan présidentiel selon les points de vue) ?

Tout cela est orchestré par les tractations qui sont clairement mises en avant par les protagonistes aussi.

 

Concernant les débats, je pense qu'ils sont légitimes. Et la "désobéissance" mise en avant, il faudra aussi la gérer en interne, dans les votes par exemple, tant les sensibilités seront différentes dans cette union de gauche.

Enfin, tout cela s'entend avec un gros SI car les urnes n'ont pas encore donné leur verdict. Même si on peut penser que Macron doit bien serrer les fesses en ce moment. Je le vois mal sortir conforté, mais avec un second tour qui ne se réduira pas à un duel, tout est possible

[Vistule]

il y a 3 minutes, PatMan a dit :

Perso, je n'ai pas la télé donc peut-être mal placé pour comprendre pourquoi certains parlent d'acharnement.

Mais on parle de la gauche actuellement parce qu'il s'y passe des choses. (Même Bardella en parle apparemment.

Préféreriez-vous que l'on ne parle que du mix RN-Reconquête ? de comment s'organise la droite (ce qu'il en reste ou le pan présidentiel selon les points de vue) ?

Tout cela est orchestré par les tractations qui sont clairement mises en avant par les protagonistes aussi.

 

Concernant les débats, je pense qu'ils sont légitimes. Et la "désobéissance" mise en avant, il faudra aussi la gérer en interne, dans les votes par exemple, tant les sensibilités seront différentes dans cette union de gauche.

Enfin, tout cela s'entend avec un gros SI car les urnes n'ont pas encore donné leur verdict. Même si on peut penser que Macron doit bien serrer les fesses en ce moment. Je le vois mal sortir conforté, mais avec un second tour qui ne se réduira pas à un duel, tout est possible

Le débat est légitime si chacun essaye de sortir de ses logiques partisanes pour dialoguer sincèrement. Si ce n’est pas le cas, le débat devient une guerre de chapelle comme ça l’est sur ce forum… 

Pour le reste je suis d’accord avec toi 😁

Modifié 3 mai 2022 par Vistule

[Gollum]

à l’instant, Vistule a dit :

C’est fou comme en politique ou en économie on juge des choses impossibles jusqu’à ce qu’un événement les rendent magiquement possible et soutenable : guerre en Ukraine (qui lance la construction d’une armée européenne envisagée depuis 45), gilets jaunes (hop bonus sur le pouvoir d’achat), COVID (aides publiques) Brexit (sortir de l’UE), crises financières, …

L’économie est un sujet hautement technique, mais je pense que si l’annulation de la dette devait arriver l’humanité y survivrait. Et peut-être même y gagnerait. Que les rouages soient complexes je n’en doute pas (c’est un sujet bien trop technique pour moi, ça le fait bailler aux corneilles), dans le fond ça reste des suites de lignes comptables (comme tu le dis justement) et y’a plus grave dans la vie. Et plus important. On devrait juste raisonner en terme de conséquence sur les humains avant de penser aux conséquences sur les bilans fiscaux.

T'inquiète, l'humanité survivrait à une hausse des températures de 8°C par rapport aux niveaux pré industriels et pourtant, certains s'émeuvent du changement climatique .

Telle n'est pas la question. NP défend l'idée que l'annulation d'une partie de la dette publique (celle qui est "monétisée") n'aurait pas d'impact notable : sur l'inflation, la valeur de l'euro, les taux d'intérêt. C'est faux et les impacts sont déjà problématiques, alors qu'il n'est toujours pas question d'annulation, évidemment. Chacun pense ce qu'il veut, a les priorités politiques qu'il veut, je n'interviens pas là-dessus. Par contre, on ne peut pas tordre la réalité pour la conformer à ses désirs, c'est tout. Ton premier paragraphe fait allusion à l'argent magique et oui, certains pensent qu'il y a vraiment de l'argent magique (Macron au premier chef). La réalité économique est en train de faire bon droit à cette illusion. La BCE peut créer autant de pognon qu'elle veut et ne s'en prive pas. Mais il y a des conséquences...

Enfin, pour répondre à ton passage en gras, l'économie fonctionne sur des bases très simples. Elle est technique dans certaines de ses modalités mais pleine de bon sens dans ses principes. Elle est accessible à tout le monde et il suffit de s'y intéresser un peu pour pouvoir en discuter .