Jump to content

Actualités politiques


Recommended Posts

Il y a 1 heure, Big_Bros a dit :

Et de droite. 

non. Mais ne pas voir qu'une femme réagit au violences contre les femmes en tant que femme, c'est bien n'être pas conscient de la domination masculine (et donc être un mec). Et ne pas soutenir ton camarade de parti, c'est pas vraiment ce que j'appelle de la récupération politique c'est justement là qu'on voit les personnes qui sortent du jeu politique pour soutenir une cause.

Link to comment
il y a 10 minutes, Sandwich2Ross a dit :

non. Mais ne pas voir qu'une femme réagit au violences contre les femmes en tant que femme, c'est bien n'être pas conscient de la domination masculine (et donc être un mec). Et ne pas soutenir ton camarade de parti, c'est pas vraiment ce que j'appelle de la récupération politique c'est justement là qu'on voit les personnes qui sortent du jeu politique pour soutenir une cause.

Ah mais mon problème avec Twitter ne s'arrête pas aux messages de sympathie sur la violence faite aux femmes (que je ne cautionne absolument pas). J'ai toujours eu du mal avec la sincérité des messages envoyés dans l'immédiateté, surtout venant de politiques. Je préfère les voir agir sur le terrain, que derrière un clavier. Être présent à l'assemblée pour voter des lois plutôt que commenter l'actu.

Quand à ne pas soutenir un camarade de parti, bah si, ça peut être de la récupération politique, pour écarter un adversaire du même parti, parce qu'on peut pas se blairer, et parce qu'il y a un auditoire plus important parfois à gagner qu'à soutenir une brebis galeuse.

 

 

Link to comment

Et pour la domination masculine, si, si, j'en ai bien conscience. Je le vois au taf, des commerciales itinérantes, ça ne courre pas les rues, les audiences des sports d'équipes masculines sont très différentes de celles des équipes féminines, dans une émission de débat, ce sont toujours les femmes qui passent pour des hystériques dès qu'elles lèvent un peu la voix... des exemples dans la vie de tous les jours, y en a tellement.

Après, je fais sûrement des erreurs de langages ou de manière, c'est fort possible. A vouloir effectuer une tâche un peu physique pour passer pour "le mec" par exemple... Et oui, je fais des blagues de beauf, qui me font rire ou sourire, sans réelle pensée sincère, mais sans me rendre compte à quel point ça peut être blessant ou pénible.

Link to comment

putain ça balance de tous les côtés :

 

 

 

et je parle même pas de l'autre gros porc de PPDA dont 3 nouvelles femmes viennent de porter plainte pour viol. Le mec en est à 30 (TRENTE) plaintes contre lui, je comprends même pas comment il peut encore ne pas être incarcéré :mellow: 

 

Link to comment
il y a une heure, Ekelund a dit :

 

 je comprends même pas comment il peut encore ne pas être incarcéré :mellow: 

 

tout simplement parce qu'une plainte n'est pas une décision de justice -_- 

visiblement, pour les violences faites aux femmes, une plainte sur 10 finit au tribunal, et une sur 10 en condamnation. Il en manque donc 70 pour condamner PPDA.

Link to comment
Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

tout simplement parce qu'une plainte n'est pas une décision de justice -_- 

visiblement, pour les violences faites aux femmes, une plainte sur 10 finit au tribunal, et une sur 10 en condamnation. Il en manque donc 70 pour condamner PPDA.

On a déjà vu plus d'un type être incarcéré avant d'avoir été condamné.
Benjamin Mendy par exemple pour les mêmes raisons.
Ou machin Jubillar qui est soupçonné d'avoir tué sa femme.

Ce ne serait pas du luxe que PPDA fasse un peu de prison pendant qu'il est encore en âge d'en faire... parce que je vois venir le coup gros comme une maison: un procès qui traine 10 ans, il est finalement condamné alors qu'il est trop vieux pour aller en prison et finit sa vie pépère chez lui.

  • Thanks 1
Link to comment
il y a 13 minutes, Planino a dit :

parce que je vois venir le coup gros comme une maison: un procès qui traine 10 ans, il est finalement condamné alors qu'il est trop vieux pour aller en prison et finit sa vie pépère chez lui.

avec un bracelet électronique attaché à son fauteuil roulant :blush: 

Link to comment
Il y a 6 heures, Sandwich2Ross a dit :

tout simplement parce qu'une plainte n'est pas une décision de justice -_- 

visiblement, pour les violences faites aux femmes, une plainte sur 10 finit au tribunal, et une sur 10 en condamnation. Il en manque donc 70 pour condamner PPDA.

Et encore, tu oublies le fait que certaines de ces affaires sont malheureusement prescrites...

Link to comment
Le 16/09/2022 à 11:05, Planino a dit :

Je n'y connait rien en bagnole, encore moins allemandes et ça ne m'intéresse pas.
Je déteste les motos, je n'en ai jamais fait et le bruit m'insupporte.
J'aime faire des barbecues mais j'essaye de limiter ma consommation de viande (donc je fais souvent des barbecues végé et je trouve le sujet intéressant)
J'adore m'occuper de mon bébé, donner le biberon, jouer avec et ayant moins besoin de sommeil que ma compagne c'est moi qui me lève la nuit.
J'adore le football mais je ne regarde pas ou très peu le football féminin.
J'aime beaucoup bricoler avec ma femme, ensemble on a retapé 2 maisons.
La musculation et tous les sports de combats ne m'intéressent pas du tout, le rugby très peu mais le tennis oui.
Depuis tout petit, je regarde les compétitions de patinage artistique avec ma sœur.
Je n'ai jamais voté à droite à un premier tour des présidentielles (uniquement pour faire barrage au second tour)
J'adore l'humour noir et je le pense indispensable pour aborder certains thèmes difficiles.

Du coup, Vistule, je suis dans quelle case ?
Parce que ce combat manichéen des beaufs stupides de droite Vs les intelligents empathiques de gauche, je pense qu'il est bien trop simpliste.
L'être humain est complexe et je pense qu'on peut défendre une cause et faire passer des idées sans se lancer des les attaques personnelles à répétition.
 

Désolé, j'ai un peu coupé. Je passe juste te répondre et après je repars.

Ça a été dit par un forumeur, ce n'est pas une question de qui aime quoi. Chacun ses goûts, chacun son identité. Tout le monde est différent et aime des choses différentes. Ce n'est pas le sujet de mes prises de positions. Si tu te sens attaqué individuellement, c'est qu'il y a clairement un malentendu.

Ce dont il est question dans mon propos, c'est des conséquences d'un effet goulot imprimé par l'habitus de ce lieu. Tu n'aimes pas les voitures, certes, mais le topic livre n'en reste pas moins aussi important que le topic bagnoles, qui lui même est trois fois moins important que le topic tennis et basket. Tu aimes le patinage artistique, pour autant il n'y a pas de sujet dédié. Par contre, y'a bien 125 pages de discussions sur les impôts. Les habitudes font que certains sujets sont plus plus difficiles à aborder ici que d'autres. Toi qui es végétarien, je présume que tu as bien dû le ressentir... Pourtant, je préfère qu'on me parle d'une passion hétérodoxe comme le patinage artistique que d'impôts.... Et je ne parle même pas des modalités de discussion, qui sont l'inverse de ce que l'on peut attendre d'un endroit un tant soit peu bienveillant. Comme partout sur internet, j'ai l'impression que les gens ne savent plus se laisser parler que pour trouver des points sur lesquels se contredire ou se caricaturer.

Je ne dis pas que les forumeurs font exprès d'agir ainsi. Ça n'a rien à voir avec qui tu es, ou avec qui ils sont. C'est lié à une culture, celle de notre époque, et à un médium qui dope les conversations clivantes et les points de vue très traditionnels sur les mœurs. Je ne dis là rien de révolutionnaire : il y a de nombreuses études qui montrent tous les mauvais côtés des réseaux sociaux sur internet, ce qu'est par définition un forum de discussion. Pour ma part, et je ne pense pas que ce soit un grand secret, cela me met vite dans une position défensive désagréable. Je suis loin d'être un cas unique, ce qui me conforte dans une vision "systémique" du problème. Voilà pourquoi je préfère arrêter de fréquenter cette partie "bistrot" – qui soit dit en passant porte très bien son nom. C'est un bistrot, avec tout ce que ça véhicule d'intolérance, de conflit larvés et d'agressivité latente, qui finissent par conduire vers une agressivité réelle. Pas assez d'écoute et de curiosité. Y'a des gens à qui ça va, tant mieux pour eux. Moi, non. Tant pis pour moi.

À très vite, peut-être, sur les pages consacrées au tfc.

Edited by Vistule
Un -s qui se baladait.
Link to comment
Le 19/09/2022 à 15:29, Big_Bros a dit :

....J'ai toujours eu du mal avec la sincérité des messages envoyés dans l'immédiateté, surtout venant de politiques. Je préfère les voir agir sur le terrain, que derrière un clavier. Être présent à l'assemblée pour voter des lois plutôt que commenter l'actu.....

Entièrement d'accord avec toi. Nos politiciens se transforment, mais avec la bénédiction des réseaux sociaux, donc d'une grande partie de la population, en chroniqueurs moralistes plutôt que de se consacrer à des réflexions et actions réellement transversales avec remise en cause réelle de nombreuses dérives. C'est tout le problème de la recherche du Pouvoir avec tout ce que cela peut avoir de nombrilisme, donc l'inverse du bien public.

Et une fois obtenu la moindre once de ce pouvoir tant recherché et fantasmé, certains partent dans un délire propre à une forme de complexe de supériorité. Et cela est terriblement humain. Condamner à tour de bras sur les réseaux sociaux devient pour certains une posture pour se dédouaner de ne pas chercher plus comment faire émerger une société plus apaisée et respectueuse de toutes et tous.

Link to comment
il y a 45 minutes, Alfcat a dit :

Condamner à tour de bras sur les réseaux sociaux devient pour certains une posture pour se dédouaner de ne pas chercher plus comment faire émerger une société plus apaisée et respectueuse de toutes et tous.

Si tu ne souhaites pas condamner sur les réseaux sociaux une personne qui s'est rendue coupable d'une agression non-équivoque, à minima tu gardes le silence (et du coup personne ne te reprochera rien).

Mais si tu décides de t'exprimer en soutenant l'agresseur, forcément tu récoltes la merde que tu sèmes (et à juste titre).

Edited by Ekelund
Link to comment
Il y a 18 heures, Ekelund a dit :

tu gardes le silence (et du coup personne ne te reprochera rien).

"Affaire Quattenens: Mélenchon, un silence assourdissant", je vois tout de suite les titres des journaux s'il avait suivi ton conseil.

Non la seule solution été une réaction très claire réaffirmant le principe de tolérance zéro sur le sujet. 

  • Thanks 1
Link to comment
Il y a 23 heures, Ekelund a dit :

Si tu ne souhaites pas condamner sur les réseaux sociaux une personne qui s'est rendue coupable d'une agression non-équivoque, à minima tu gardes le silence (et du coup personne ne te reprochera rien).

Mais si tu décides de t'exprimer en soutenant l'agresseur, forcément tu récoltes la merde que tu sèmes (et à juste titre).

Ce qui me hérisse, c'est que des politiques prétendant exercer de très hautes responsabilités se contentent d'une punch line en nombre limité de caractères sur Tweeter et zappent toute réflexion de fond et propositions. 

A la fin ce n'est pas la cause du respect qui gagne mais le compte en banque des spécialistes de la communication.

Cette surenchère à la communication en 1 phrase, acceptée par les politiciens de tout poil, recherchée par beaucoup de pseudo journalistes mais aussi par une partie croissante de l'opinion pour ne pas avoir trop de mots à recevoir, comprendre et analyser, renvoie la Politique au niveau du café du commerce. A ce rythme, nous finirons comme les USA et l'Italie très rapidement.

 

Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

"Affaire Quattenens: Mélenchon, un silence assourdissant", je vois tout de suite les titres des journaux s'il avait suivi ton conseil.

Non la seule solution été une réaction très claire réaffirmant le principe de tolérance zéro sur le sujet. 

Melanchon s'est pris les pieds dans son tapis. A force de vouloir paraître unique, clivant, novateur...et au final donneur de leçons perpétuel, narquois et hautain, il s'est ramassé une fois de plus. Son ego surdimensionné est son meilleur ennemi.

  • Like 2
Link to comment
Il y a 4 heures, Alfcat a dit :

Ce qui me hérisse, c'est que des politiques prétendant exercer de très hautes responsabilités se contentent d'une punch line en nombre limité de caractères sur Tweeter et zappent toute réflexion de fond et propositions. 

Peut etre parce que tu te contente de les écouter sur twitter? Ca m'atterre ce genre de commentaires.

  • Haha 1
Link to comment
Il y a 6 heures, Sandwich2Ross a dit :

Peut etre parce que tu te contente de les écouter sur twitter? Ca m'atterre ce genre de commentaires.

Non au contraire. Je leur rapproche d'accepter le dictat de la punch line immédiate et de renoncer à toute profondeur et réelle argumentation au profit de l'immédiateté. 

Un peu comme ta réaction outrée.

Link to comment
il y a 17 minutes, Alfcat a dit :

Non au contraire. Je leur rapproche d'accepter le dictat de la punch line immédiate et de renoncer à toute profondeur et réelle argumentation au profit de l'immédiateté. 

Un peu comme ta réaction outrée.

Ce que voulait dire Sandwich2Ross (je pense) c'est que certains politiques (et plus que ce qu'on pourrait penser), et c'est le cas de Mélenchon notamment, vont largement dans la profondeur et dans la réelle argumentation dans d'autres types de média.

Pour autant, je pense, qu'il reste nécessaire de les pressuriser, quand ils font de la comm" superficielle sur les réseaux sociaux. Mais, pour eux, c'est indispensable pour survivre dans ce système, même si, par la même occasion, ils alimentent ce système.

Edited by chronos
Link to comment
il y a 30 minutes, Alfcat a dit :

Non au contraire. Je leur rapproche d'accepter le dictat de la punch line immédiate et de renoncer à toute profondeur et réelle argumentation au profit de l'immédiateté. 

Un peu comme ta réaction outrée.

ecoute les émissions politiques, les mecs et meufs parlent pendant de longs quarts d'heure. REgarde les meetings, regarde la chaine parlementaire, écoute le temps du débats sur france culture, ou autre émission politique sur la chaine de ton choix, et arrête de balancer des espèces de vérité médiocre. Si tu n'entends pas d'argumentation de la part des politiques, c'est bien que tu ne cherches pas à les écouter, et donc que tu es tout autant dans le diktat de l'immédiateté que celles et ceux que tu dénonces.

Edited by Sandwich2Ross
  • Thanks 1
Link to comment
il y a une heure, chronos a dit :

Ce que voulait dire Sandwich2Ross (je pense) c'est que certains politiques (et plus que ce qu'on pourrait penser), et c'est le cas de Mélenchon notamment, vont largement dans la profondeur et dans la réelle argumentation dans d'autres types de média.

Pour autant, je pense, qu'il reste nécessaire de les pressuriser, quand ils font de la comm" superficielle sur les réseaux sociaux. Mais, pour eux, c'est indispensable pour survivre dans ce système, même si, par la même occasion, ils alimentent ce système.

Et bien moi, misérable microbe, j'ose prétendre qu'ils doivent refuser de de répondre en quelques secondes, à la volée, ou en quelques caractères de post ou de Tweeter. Et dire pourquoi il ne peut pas en être autrement. 

Tu le dis ils alimentent le système, donc le cautionne, même à regret.

il y a une heure, Sandwich2Ross a dit :

ecoute les émissions politiques, les mecs et meufs parlent pendant de longs quarts d'heure. REgarde les meetings, regarde la chaine parlementaire, écoute le temps du débats sur france culture, ou autre émission politique sur la chaine de ton choix, et arrête de balancer des espèces de vérité médiocre. Si tu n'entends pas d'argumentation de la part des politiques, c'est bien que tu ne cherches pas à les écouter, et donc que tu es tout autant dans le diktat de l'immédiateté que celles et ceux que tu dénonces.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre....

JE TE DIS QU ILS DOIVENT REFUSER DE S EXPRIMER EN QUELQUES SECONDES. Parfois c'est à leur détriment et parfois à leur avantage, mais toujours au profit de la simplification extrême donc de la bêtise ou de la récupération. Les conférences de presse, les émissions que tu évoqués, ils les connaissent aussi, non?

Mais comme tu sembles toi aussi très imbu de ta personne et de ta supériorité vu le mépris incroyable contenu dans tes 2 posts, je doute que tu acceptes des opinions contraires à ta vérité absolue. Sors un peu de ta thebaîde.

Edited by Alfcat
  • Thanks 1
Link to comment
Il y a 2 heures, Alfcat a dit :

Et bien moi, misérable microbe, j'ose prétendre qu'ils doivent refuser de de répondre en quelques secondes, à la volée, ou en quelques caractères de post ou de Tweeter. Et dire pourquoi il ne peut pas en être autrement. 

Tu le dis ils alimentent le système, donc le cautionne, même à regret.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre....

JE TE DIS QU ILS DOIVENT REFUSER DE S EXPRIMER EN QUELQUES SECONDES. Parfois c'est à leur détriment et parfois à leur avantage, mais toujours au profit de la simplification extrême donc de la bêtise ou de la récupération. Les conférences de presse, les émissions que tu évoqués, ils les connaissent aussi, non?

Mais comme tu sembles toi aussi très imbu de ta personne et de ta supériorité vu le mépris incroyable contenu dans tes 2 posts, je doute que tu acceptes des opinions contraires à ta vérité absolue. Sors un peu de ta thebaîde.

Non. Ce aue tu as dit, c'est qu'ils se contentait de réagir en punchline. Or ils ne se contentent pas de cela. Soit tu t'es mal exprimé, soit tu racontes de la merde. Je suis pas imbu, je pense juste que bien des hommes et femmes politiques expriment une pensée plus complexe que le populisme ambient veut leur attribuer. Et t'exprimer en capitale ne changera pas la teneur de ton propos initial, que j'assume trouver totalement stupide.

Edited by Sandwich2Ross
  • Thanks 2
Link to comment
Il y a 9 heures, Alfcat a dit :

Et bien moi, misérable microbe, j'ose prétendre qu'ils doivent refuser de de répondre en quelques secondes, à la volée, ou en quelques caractères de post ou de Tweeter. Et dire pourquoi il ne peut pas en être autrement. 

Tu le dis ils alimentent le système, donc le cautionne, même à regret.

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre....

JE TE DIS QU ILS DOIVENT REFUSER DE S EXPRIMER EN QUELQUES SECONDES. 

Ils ont tout à fait la possibilité de refuser de le faire mais ce sont des politiques et la toute première chose qu'ils recherchent c'est la visibilité.  Or s'ils ne s'expriment pas via Twitter alors que dans le même temps leurs adversaires le font, ils se coupent de cette visibilité envers tous les (nombreux) neuneus qui ne s'informent que via les réseaux sociaux et n'ont jamais regardé une émission politique de leur vie.  C'est effectivement malheureux mais c'est comme ça...

Link to comment
il y a une heure, Ekelund a dit :

Ils ont tout à fait la possibilité de refuser de le faire mais ce sont des politiques et la toute première chose qu'ils recherchent c'est la visibilité.  Or s'ils ne s'expriment pas via Twitter alors que dans le même temps leurs adversaires le font, ils se coupent de cette visibilité envers tous les (nombreux) neuneus qui ne s'informent que via les réseaux sociaux et n'ont jamais regardé une émission politique de leur vie.  C'est effectivement malheureux mais c'est comme ça...

En effet. Mais leur devoir n'est-il pas de dire pourquoi il faut aller à contre courant de cette immediateté créée par des Gafa et de pseudo journalites de chaines dites d'information? Il y aurait plus à se grandir.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.