Topic NP a ses règles

[è_é]

Elle imite Pioupiou qui imite Vix qui imite FPIV... enfin je crois!

c'était une rivière de sang

[è_é]

tiens, revoilà le tisk que je connais

[Invité]

Alors, astronomie, astrologie, mathématiques, analogie, mythologie, etc n'était qu'une seule et même discipline unifiée. Aujourd'hui encore, il est possible de voir énormément de choses ppur ceux qui détiennent les bonnes clefs (zodiaque sidéral, maisons inversées, prépondérance des étoiles fixes...)

t'as oublié l'économie et les sacrifices de chèvres (Rémy encore préféré à Gignac...)

[ArrigoPantxi]

Il a été en finale de coupe du monde. What about you ?

[Invité]

Il a été en finale de coupe du monde. What about you ?

Il est chauve, c'est vraiment pas malin ta question...

[ArrigoPantxi]

Une fois de plus je n'ai rien compris.

[Gollum]

Tu connais vraiment rien à l'astrologie pour l'assimiler à un banal signe solaire de magazine miniboer.

1) le thème astral d'une personne est (très) loin de se résumer à la seule position du soleil sur l'écliptique au moment de sa naissance

2) l'astrologie dite tropicale et utilisée par 95% des astrologues est fausse car elle ne tient pas compte de la précession des équinoxes. Il y a un décalage entre le zodiaque tropical (signes immuables) et le zodiaque sidéral (position céleste réelle) qui s'appelle l'ayanamsa et qui est de 24° actuellement.

3) ce qui fait que dans la continuité du point 2, cinq personnes sur six ne sont pas né sous le signe qu'elles croient mais sont, en vérité, du signe solaire précédent

4) même en faisant fi des 3 premiers points, tu dis des inepties miniboer car la vulgarisation de l'astrologie des magazines ne donnent pas les mêmes qualités et les mêmes défauts à chaque signe. Bien au contraire, chacun est bien distinct...

Voilà je ne pouvais pas m'empêcher d'intervenir car c'est un de mes métiers et je ne supporte pas qu'on rabaisse l'astrologie qui avant qu'hipparque et ptolémée fassent des conneries était la science reine par excellence.

Alors, astronomie, astrologie, mathématiques, analogie, mythologie, etc, étaient une seule et même discipline unifiée. Aujourd'hui encore, il est possible de voir énormément de choses pour qui détient les bonnes clefs (zodiaque sidéral, maisons inversées, prépondérance des étoiles fixes...)

Je n'avais pas imaginé que je tomberais sur un ayatollah de l'astrologie s'offusquant de ma comparaison !!!

Ce forum est décidément plein de ressources .

Dans le post auquel tu te réfères, tu peux remplacer par "astrologie de magazine", si cela t'agrée.

Je n'ai franchement rien pour ou contre l'astrologie. Disons que ce qui m'amuse, c'est de voir comment elle répond au besoin de crédulité des gens. Car il existe bel et bien un charlatanisme se piquant d'astrologie. Et il est un peu plus compliqué à détecter que les autres charlatanismes vu que l'astrologie, ton post en fait foi, c'est de l'ésotérisme. C'est d'ailleurs marrant de se voir reprocher qu'on ne connaît rien à un truc ésotérique vu que l'ésotérisme, c'est précisément fait pour ça .

Pour le reste, chacun son truc .

[Baker]

3) les rares fois où je me suis intéressé à l'astrologie mondiale, toutes mes prédictions ont été avérées. La dernière en date : l'élection de François Hollande alors que la majeure partie des astrologues voyaient Sarkozy. Enfin il faut dire aussi que la majeure partie des astrologues sont au choix : des gens cupides, des ignorants ou des escrocs.

Ça (coucou NP ) prouve surtout que les astrologues sont de très mauvais politistes. Hollande avait tellement d'avance qu'on savait qu'il allait être élu.

[Gollum]

1) fixed

2) je n'ai eu, à présent, que des bons retours, prédictions avérées (même si je ne donne pas dans le spectaculaire, je ne cherche pas la mediumnité et suis plutôt dans la lecture et pour mettre le doigt sur des patterns que les personnes ne voient pas forcément d'emblée si elles ne font pas de travail sur elle. Je suis là pour faire gagner du temps et amener à certaines prises de conscience. Ce qui ne m'empêche pas de faire du prévisionnel non plus.

3) les rares fois où je me suis intéressé à l'astrologie mondiale, toutes mes prédictions ont été avérées. La dernière en date : l'élection de François Hollande alors que la majeure partie des astrologues voyaient Sarkozy. Enfin il faut dire aussi que la majeure partie des astrologues sont au choix : des gens cupides, des ignorants ou des escrocs.

Ah, je vois que tu m'as repris juste pour te faire remarquer parce qu'au fond, on est d'accord...

[NicoPaviot]

Miniboer, nierais-tu l'influence qu'on les astres sur le plan organique ? Peux-tu me dire les effets physiques nés de l'inter-relation entre le soleil, la lune et la terre ? Nous sommes des organismes vivants et de ce fait soumis à ces influences. De la même manière que nous sommes conditionnés par notre tendre enfance, notre milieu social, etc.

Commence pas à essayer de donner un background scientifique tu vas te casser les dents

[Doberman]

On pourrait avoir le thème astral du TFC pour cette saison ?

[è_é]

[FranckProvostIV]

Commence pas à essayer de donner un background scientifique tu vas te casser les dents

L'Oracle Yahoo était certain que tu dirais cela.

[Baker]

On pourrait avoir le thème astral du TFC pour cette saison ?

D'après mes calculs astrologiques, le TFC terminera entre la 5^ème et la 15^ème place.

[al_thunder]

D'après mes calculs astrologiques, le TFC terminera entre la 5^ème et la 15^ème place.

rien que pour t'emmerder ils vont finir sur le podium tiens !

[Baker]

rien que pour t'emmerder ils vont finir sur le podium tiens !

Emmerdez-moi, emmerdez-moi les joueurs du TFC.

[Big_Bros]

rien que pour t'emmerder ils vont finir sur le podium tiens !

ou 16ème.

[NicoPaviot]

Et pourtant... si tu t'intéresses à la physique quantique... on y revient. Ce sont les prémices d'une époque unifiée où science et conscience se donnent la main. Nous n'y assisterons surement pas mais nous en voyons déjà le début.

Depuis toujours, les artistes, clairvoyants ey ésotéristes ont toujours eu un temps d'avance sur la science qui confirma leurd dires un peu plus tard.

Uranus, Neptune et Pluton par exemple étaient connues bien avant leurs découvertes officielles.

Mais en effet, je ne m'aventurerai pas plus sur ce terrain car bien souvent ce sont des débats énergivores avec des gens sûrs de leur fait, suivant l'idéologie dominante ne se rendant même pas compte qu'ils servent à leur insu la contre-initiation. Ce qui est après tout normal dans une époque où les valeurs sont inversées.

Et où il est de plus en plus rare de rencontrer des gens qui savent réfléchir par eux-mêmes et avoir une perception directe de la nature de la réalité sans avoir besoin de suivre tel ou tel dogme (mot qui ne s'applique pas qu'à la religion) en bons démagos qu'ils sont, même s'ils s'en défendent.

Non, je dis juste que je respecte tes croyances et que tant qu'elles restent au niveau de croyances, on pourra pas y opposer réellement une rigueur scientifique mais que si tu commences à vouloir mettre les pieds dans une justification scientifique, tu vas te prendre les pieds dans le tapis pour expliquer comment tu fais tes calculs en prenant tout en compte, ou bien pourquoi tu prends tel truc en compte et pas d'autres.

[Baker]

Et où il est de plus en plus rare de rencontrer des gens qui savent réfléchir par eux-mêmes et avoir une perception directe sans avoir besoin de suivre tel ou tel dogme (mot qui ne s'applique pas qu'à la religion) en bons démagos qu'ils sont, même s'ils s'en défendent.

En gros si on ne croit pas à l'astrologie c'est parce qu'on est dogmatiques, tandis que les (vrais) astrologues eux ne sont pas dogmatiques.

Non, je dis juste que je respecte tes croyances et que tant qu'elles restent au niveau de croyances, on pourra pas y opposer réellement une rigueur scientifique mais que si tu commences à vouloir mettre les pieds dans une justification scientifique, tu vas te prendre les pieds dans le tapis pour expliquer comment tu fais tes calculs en prenant tout en compte, ou bien pourquoi tu prends tel truc en compte et pas d'autres.

Tu ne peux pas respecter l'astrologie car elle ne prétend pas être une croyance mais une science. On peut respecter la croyance en Dieu car on ne peut ni confirmer ni infirmer l'existence de Dieu. Alors que l'astrologie se prétend une science et se prête donc à la réfutabilité.

[al_thunder]

ou 16ème.

ah non la ca m'emmerderait aussi ^^

Et pourtant... si tu t'intéresses à la physique quantique... on y revient. Ce sont les prémices d'une époque unifiée où science et conscience se donnent la main. Nous n'y assisterons surement pas mais nous en voyons déjà le début.

Depuis toujours, les artistes, clairvoyants et ésotéristes ont un temps d'avance sur la science qui confirma leurs dires un peu plus tard.

Uranus, Neptune et Pluton par exemple étaient connues bien avant leurs découvertes officielles.

Mais en effet, je ne m'aventurerai pas plus sur ce terrain car bien souvent ce sont des débats énergivores avec des gens sûrs de leur fait, suivant l'idéologie dominante et ne se rendant même pas compte qu'ils servent à leur insu la contre-initiation. Ce qui est après tout normal dans une époque où les valeurs sont inversées.

Et où il est de plus en plus rare de rencontrer des gens qui savent réfléchir par eux-mêmes et avoir une perception directe sans avoir besoin de suivre tel ou tel dogme (mot qui ne s'applique pas qu'à la religion) en bons démagos qu'ils sont, même s'ils s'en défendent.

ah non vous allez pas recommencer

[NicoPaviot]

Tu ne peux pas respecter l'astrologie car elle ne prétend pas être une croyance mais une science. On peut respecter la croyance en Dieu car on ne peut ni confirmer ni infirmer l'existence de Dieu. Alors que l'astrologie se prétend une science et se prête donc à la réfutabilité.

Ah ben ça c'est clair. Je veux bien admettre qu'on me dise "ca marche parce que ca marche, on peut pas comprendre pourquoi" (et libre après à chacun d'y croire ou pas), mais pas plus.

[Baker]

Ah ben ça c'est clair. Je veux bien admettre qu'on me dise "ca marche parce que ca marche, on peut pas comprendre pourquoi" (et libre après à chacun d'y croire ou pas), mais pas plus.

C'est-à-dire que tu peux respecter la croyance des gens qui se font faire un thème astrologique mais pas celle des astrologues car ils affirment que leur discipline est scientifique.

[NicoPaviot]

C'est-à-dire que tu peux respecter la croyance des gens qui se font faire un thème astrologique mais pas celle des astrologues car ils affirment que leur discipline est scientifique.

Voilà.

[blemishapied]

en gros on respecte les cons qui se font avoir mais on dénigre les malins qui les ont eu

ps: je précise que je ne joue pas au survivor orthographe

[Baker]

en gros on respecte les cons qui se font avoir mais on dénigre les malins qui les ont eu

Les gens qui y croient ne sont pas forcément cons, ils veulent juste trouver une explication à leurs malheurs. C'est pas plus con que le joueur de tennis qui va remettre les chaussettes qui lui ont fait gagner un tournoi en espérant qu'elles l'aideront à gagner le suivant.