Le president de la republique

[mario]

il y a 27 minutes, Gollum a dit :

Tu es donc de mon avis tout en pensant le contraire de ce que je pense. Ce forum est quand même prodigieux .

Du tout.

J exprimais le pour et le contre. Tout n est pas noir ou blanc. Apres faut bien se determiner. Je ne pense pas que FM était blanc de blanc mais neanmoins le cote positif l emporte pour moi. C est vrai qu ici on a tendance a s etripper, j aime bien l argumentation.

 

[rastabanana]

http://www.parti-socialiste.fr/socialistes-appellent-emmanuel-macron-a-renoncer-a-projet-detat-durgence-permanent-porte-atteinte-a-letat-de-droit/

[Ekelund]

il y a 25 minutes, rastabanana a dit :

http://www.parti-socialiste.fr/socialistes-appellent-emmanuel-macron-a-renoncer-a-projet-detat-durgence-permanent-porte-atteinte-a-letat-de-droit/

 

[LaCroix]

Il y a 20 heures, Gollum a dit :

Je pense qu'il t'a échappé que 2017, c'est 15 ans après 2002. Et que Marine, ce n'est pas Jean-Marie. Je vois les choses à l'inverse de toi : avoir réussi à fédérer les deux tiers des suffrages exprimés dans l'état où se trouve le pays et au regard de la montée du FN depuis 15 ans, justement, c'est plutôt costaud. Et je ne pense pas que d'autres l'auraient réussi (c'est même pourquoi je pense que sur l'échelle de la déprime, Marine est bien plus haut que Hamon ou Fillon parce que ce coup là, elle l'avait pas vu venir...)

Après qu'il soit "loin de convaincre", c'est évident. Mais tu peux me citer un président convaincant et un électorat convaincu, ces dernières décennies ?

Tu penses que si l'un de ses concurrents en position de gagner l'avait emporté (Le Pen, Fillon, Mélenchon), le tableau aurait été plus consensuel ? Vraiment, pour l'heure, sachant qu'on est en 2017 et après les 5 ans de néant absolu qu'on vient de vivre, dans un contexte économique pour le moins dégradé, Macron s'en tire mieux que bien.

La prochaine fois que tu veux me reprocher, à moi ou à qui que soit d'autre d'ailleurs puisque c'est un de tes procédés préférés, de "tordre le cou à la réalité" ou de "prendre tes désirs pour la réalité", sois gentil et repense à ce que tu fais avec Macron

[KousKous]

il y a 30 minutes, rastabanana a dit :

http://www.parti-socialiste.fr/socialistes-appellent-emmanuel-macron-a-renoncer-a-projet-detat-durgence-permanent-porte-atteinte-a-letat-de-droit/

Y a quand même une différence entre prolonger l'Etat d'urgence sur une longue période et le faire rentrer dans le droit commun mais c'est clair que c'est pas les mieux placé pour la ramener.

[elkjaer]

il y a 25 minutes, KousKous a dit :

Y a quand même une différence entre prolonger l'Etat d'urgence sur une longue période et le faire rentrer dans le droit commun 

+1

[rastabanana]

il y a 48 minutes, KousKous a dit :

Y a quand même une différence entre prolonger l'Etat d'urgence sur une longue période et le faire rentrer dans le droit commun mais c'est clair que c'est pas les mieux placé pour la ramener.

Faire entrer l'Etat d'urgence dans le droit commun, ça a au moins la décence d'être honnête et peut être (sait on jamais) d'encadrer un peu mieux le bordel)... Les cris d'orfraies, il fallait y penser en novembre 2015.

[LaCroix]

à l’instant, rastabanana a dit :

Faire entrer l'Etat d'urgence dans le droit commun, ça a au moins la décence d'être honnête et peut être (sait on jamais) d'encadrer un peu mieux le bordel)... Les cris d'orfraies, il fallait y penser en novembre 2015.

Saloperie de hippie bolchevik.

[elkjaer]

à l’instant, rastabanana a dit :

Faire entrer l'Etat d'urgence dans le droit commun, ça a au moins la décence d'être honnête et peut être (sait on jamais) d'encadrer un peu mieux le bordel)... Les cris d'orfraies, il fallait y penser en novembre 2015.

Totalement en désaccord avec ça désolé.

[LaCroix]

Tiens, qu'est-ce que je disais

[Gollum]

il y a une heure, LaCroix a dit :

La prochaine fois que tu veux me reprocher, à moi ou à qui que soit d'autre d'ailleurs puisque c'est un de tes procédés préférés, de "tordre le cou à la réalité" ou de "prendre tes désirs pour la réalité", sois gentil et repense à ce que tu fais avec Macron

Pour tordre le cou à la réalité, faut déjà pouvoir la toucher du doigt. Te concernant, c'est déjà une prouesse.

On sait tous que tu as un certain nombre de problèmes et blocages. Ta haine des politiciens est tellement systématique (et uniforme) que tu refuses absolument d'envisager quoi que ce soit qui sortirait de l'ordinaire (l'ordinaire étant consternant, on est d'accord là dessus). Et pour l'heure, Macron sort de l'ordinaire. Ça n'engage pas à grand chose mais c'est ainsi, quoi qu'on pense du bonhomme par ailleurs...

[Hasdrubald]

il y a 3 minutes, rastabanana a dit :

Faire entrer l'Etat d'urgence dans le droit commun, ça a au moins la décence d'être honnête et peut être (sait on jamais) d'encadrer un peu mieux le bordel)... Les cris d'orfraies, il fallait y penser en novembre 2015.

faire de l'état d'urgence actuel la norme, ça impliquerait de redéfinir un nouvel état d'urgence, ça donnerait quoi? instauration d'un couvre feu? loi martiale?

[elkjaer]

il y a 1 minute, LaCroix a dit :

Tiens, qu'est-ce que je disais

Ah parce que toi tu es d'accord ?

D'une part transférer des mesures envisagées pour un contexte exceptionnel au droit commun sous prétexte que la majorité des français s'en fout car peu touchee c'est plutôt malhonnête.

D'autre part il me semble qu'il y a eu des cris contre l'état d'urgence et ses dérives ainsi que d'autres sur le fait que ces mesures ne devaient surtout pas être banalisées.

[LaCroix]

à l’instant, elkjaer a dit :

Ah parce que toi tu es d'accord ?

C'est ça ta question?

Mais oui, je suis on ne peut plus d'accord. Il fallait être complètement idiot, ou vivre dans sa tour d'ivoire © pour penser que quand l'état d'urgence a été décrété ça ne durerait pas ou ça n'aurait aucune conséquence sur la suite. Et c'était à ce moment-là, quand on a commencé à interdire les gens de se déplacer librement sur le territoire, à assigner à résidence des gens qui n'avaient rien à voir avec le terrorisme, quand on a commencé à mettre en place un tas de mesures liberticides qui n'ont absolument pas empêché des personnes connues des renseignements de passer à l'acte, qu'il fallait s'y opposer.

Maintenant, c'est un peu tard pour venir faire les vierges effarouchées, oui.

[Flolynyk]

à l’instant, LaCroix a dit :

C'est ça ta question?

Mais oui, je suis on ne peut plus d'accord. Il fallait être complètement idiot, ou vivre dans sa tour d'ivoire © pour penser que quand l'état d'urgence a été décrété ça ne durerait pas ou ça n'aurait aucune conséquence sur la suite. Et c'était à ce moment-là, quand on a commencé à interdire les gens de se déplacer librement sur le territoire, à assigner à résidence des gens qui n'avaient rien à voir avec le terrorisme, quand on a commencé à mettre en place un tas de mesures liberticides qui n'ont absolument pas empêché des personnes connues des renseignements de passer à l'acte, qu'il fallait s'y opposer.

Maintenant, c'est un peu tard pour venir faire les vierges effarouchées, oui.

Et si on s'y opposait déjà, on n'a plus le droit de le faire ?  

[LaCroix]

à l’instant, Flolynyk a dit :

Et si on s'y opposait déjà, on n'a plus le droit de le faire ?  

Il me semble pas que c'est ce que disait rastabanana et ce sur quoi je l'approuve, mais bon

[Flolynyk]

à l’instant, LaCroix a dit :

Il me semble pas que c'est ce que disait rastabanana et ce sur quoi je l'approuve, mais bon

Non, mais c'est ce que je comprends quand elk dit ça :

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

D'autre part il me semble qu'il y a eu des cris contre l'état d'urgence et ses dérives ainsi que d'autres sur le fait que ces mesures ne devaient surtout pas être banalisées.

Et c'est pour ça que je partage pas du tout la fin du post de rastabanana et la fin du tien. 
Je n'ai jamais approuvé l'état d'urgence, et je n'approuve pas non plus le fait d'inscrire ses dispositions dans le droit commun. Ce n'est pas commencer à faire ma vierge effarouchée que de faire ça, si ?

[elkjaer]

à l’instant, Flolynyk a dit :

Et si on s'y opposait déjà, on n'a plus le droit de le faire ?  

+1

+le fait que c'est une toute autre étape qui est franchie là. L'Etat d'urgence, on peut débattre de son utilité, mais il faut être naïf © pour croire qu'il puisse être appliqué sans dérives. C'est pour ça que ça doit rester un cadre exceptionnel et limité dans le temps. Or là on passe à un autre niveau et faudrait être naïf© pour croire que du coup les dérives vont disparaître.

[LaCroix]

à l’instant, Flolynyk a dit :

Non, mais c'est ce que je comprends quand elk dit ça :

Et c'est pour ça que je partage pas du tout la fin du post de rastabanana et la fin du tien. 
Je n'ai jamais approuvé l'état d'urgence, et je n'approuve pas non plus le fait d'inscrire ses dispositions dans le droit commun. Ce n'est pas commencer à faire ma vierge effarouchée que de faire ça, si ?

Vu l'état de la France au moment où l'état d'urgence a été décrété, c'était une pure hypocrisie de penser que d'une, ça serait efficace pour lutter contre le terrorisme, et de deux ça allait se faire dans une durée limitée et qu'à terme ça ne deviendrait pas la norme. Au lieu de se poser les vraies bonnes questions au bon moment, on a préféré continuer à se voiler la face et à faire n'importe quoi.

Le fait est qu'aujourd'hui on voit beaucoup de gens se demander l'intérêt de faire rentrer les dispositions propres à l'état d'urgence dans le cadre de la loi, alors que dès le départ il fallait se demander à quoi ça servait de décréter l'état d'urgence.

Ce que dit rastabanana il me semble c'est que la position qui est celle de Collomb et de Macron a au moins le mérite d'annoncer plus clairement les choses que ce qui était fait jusqu'à maintenant où on nous expliquait qu'il fallait faire le dos rond pendant quelques temps, que s'il y avait quelques dérives il fallait se dire que c'était le prix à payer mais tout rentrerait rapidement dans l'ordre, alors que pas du tout et ce dès le départ.

Ca rappelle un autre discours, celui qui consiste à dire qu'il faut faire des sacrifices pour baisser les dépenses publiques et ainsi pouvoir tous en tirer des bénéfices quelques temps plus tard, alors que forcément les dommages collatéraux qui sont provoqués dès qu'on commence à accepter de faire des sacrifices sont irréversibles...

[elkjaer]

L'état d'urgence c'est pas vraiment ma tasse de thé évidemment. Maintenant faut au moins respecter deux trucs: circonstances exceptionnelles (et là il y avait à l'époque quelques arguments) et l'efficacité (n'étant pas au ministère de l'intérieur j'étais incapable de juger à l'époque). Donc le seul truc que je disais alors c'est qu'il fallait surtout pas banaliser le bordel et pour ça un bon moyen était de parler un maximum des dérives.

Avec le temps naturellement le doute sur l'utilité et l'efficacité de l'état d'urgence passés les premiers jours est devenu une certitude.

[rastabanana]

Je ne dis pas que "nous" on n'a pas le droit de continuer (ou commencer, c'est selon ) à lutter contre l'état d'urgence. 

Je vais juste plus loin que le "ils [le PS] sont mal placé pour la ramener". Les mecs mettent en place le merdier, s’aperçoivent de l’inefficacité de la mesure, des dérives qui en découlent (dès la COP21, la sonnette d'alarme était tiré) et ils se permettent de venir aujourd'hui donner des "leçons de démocratie" ™ aka "omg l'état de droit est en danger"....

Je pourrais rajouter au tableau, l'appel à la résistance contre le fascisme, du second tour de la présidentielle alors que ça fait juste deux piges que l'on se trouve dans un état policier.. mais de gauche.

 

[3noze3]

[Invité]

à l’instant, 3noze3 a dit :

très bon

 

(et vu la charte graphique, c'est pas étonnant  )

[elkjaer]

il y a une heure, 3noze3 a dit :

Bien vu. Voilà une attaque visiblement militante plutôt bien foutue. @LaCroix, prends en de la graine

 

[mario]

On sait bien que Macron va instaurer une dictature en France c est evident