Gollum

Je découvre ce topic grâce au résumé de notre scribe. Et comme Diane et Mélanie font partie de mon top 5, je ne pouvais décemment pas ne pas ramener ma fraise. Je trouve assez convenu de poser qu'une beauté "classique" manquerait de charme ou de sous entendre qu'une blonde teutonne serait froide. Je n'ai (hélas) jamais partagé l'intimité de Melle Kruger -je l'ai bien connue jeune, nous nous promenions souvent dans le grand parc animalier que possède son père en plein pays Boer - mais je la trouve diaboliquement sexy. Quant à Mélanie, j'en suis tombé amoureux après avoir vu Inglorious Bastards. Les films de guerre, ça m'excite . C'est comme Rachel Weisz, un autre de mes coups de coeur. Elle m'a donné envie de devenir tireur d'élite dans l'armée rouge. C'est dire si la beauté des femmes peut nous conduire à littéralement n'importe quoi .

J'ai un moment cru que t'allais t'échapper mais non. Bon boulot. Tu devrais manifester pour obtenir une revalorisation salariale, tu le mérites.

Si le marché du don t'intéresse, http://www.cerphi.org/actualite/nouvelle-etude-du-cerphi-etat-des-lieux-de-la-generosite-2007-2011 Difficile, d'ailleurs, d'en déduire que les plus modestes donnent proportionnellement plus que les riches, les chiffres donnés ne permettent pas d'en attester. A mon avis, sur des masses pareilles, ça ne veut pas dire grand chose. Ni les "modestes", ni les "riches" ne constituant des catégories homogènes, il est compliqué d'en inférer des conclusions du type "les pauvres (ou les riches) sont plus généreux". La vraie fracture entre donateurs et non donateurs est idéologico-politique : les non donateurs soutiennent qu'il revient à l'Etat d'assumer les fonctions "sociales", pas au secteur privé, fût-il associatif. Là, oui, on a une vraie divergence mais elle transcende les catégories économiques.

Disons que le simple fait que les religions donnent prise à des lectures contestataires montre que leur essence n'est pas totalitaire. Après, le pourquoi du comment doit avoir donné lieu à quelques millions de pages que je n'ai pas lues . Pour ce qui est de la thématique "donateurs", c'est un peu plus compliqué. Cela dépend des "causes vendues", tout d'abord. Ensuite, qq dizaines d'euros rapportées à un petit revenu peuvent rapidement donner un pourcentage conséquent, ça biaise un peu les comparaisons en matière de générosité. Il y a en fait toutes sortes de motivations au don mais une chose est sûre, si l'on veut recevoir, il faut solliciter.

De quoi révolutionner la communication donateurs des grandes ONG !!

Tu as raison, bien sûr. Le message des grandes religions monothéistes est par construction, comme tu le dis, ambigu. Mais cette ambiguïté a l'immense avantage de laisser libre cours aux exégèses tolérantes voire "progressistes". Rien de tel dans les grandes idéologies criminelles du dix-neuvième/vingtième siècles. Leur message est généralement très clair...

Résultat, j'ai même cru un moment qu'il était sérieux. Tiens, Béber, tant que je te chope, c'est pour quand le résumé des dernières 24 h ?

Ne pas confondre islam et islamisme... Il est des religions au nom desquelles on commet des crimes, souvent en en détournant l'esprit, voire la lettre. Il est des religions -on appelle ça "idéologies" et c'est impropre- qui sont criminelles par essence. C'est ce que voulait dire le bison même si "extrême droite" ne veut pas en soi dire grand chose (le bison pensait au nazisme ou au fascisme, j'imagine ; je leur adjoindrais bien quelques compagnons d'infortune mais ce ne serait pas très populaire, sur ce forum... ). D'ailleurs, il y a le nazisme mais le nazam, ça n'existe pas

Je ne sais pas exactement où se trouve Mélenchon mais pour une scandinave, je trouve ça curieux. Elle devrait peut-être réviser sa géographie Oooops, dois-je te rappeler que c'est pas miniboer du tout, ça !!!

ça, ça n'a vraiment aucun intérêt. Mais ça m'a distrait quand même, oui ...

Je me fais rarement rire même quand je me trouve drôle. C'est sans doute parce que je me trouve prévisible (en particulier, je devine toujours ce que je pense, c'est assez chiant). Par contre, j'aime assez poster des conneries -voire de pures débilités- mais je sais pas vraiment pourquoi. Disons que ça me distrait. voilà, voilà...

Absolument ! En outre, Régis insinue que les estivants du cap d'agde ne sont pas des êtres humains. C'est ignoble .

En même temps, il a Marine sur les talons. Forcément, ça le tasse un peu .

Il venait de les avoir. Il était beau comme un enfant, fort comme un homme c'était l'été évidemment, Lyon a compté, en le voyant ses nuits d'automne...

Je ne sais pas ce qui nous arrive... Je suis d'accord . Et je trouve même que c'est magistralement exprimé. Si les idéologies au nom desquelles on commet les crimes les plus abjects n'existaient pas, elles seraient inventées. C'est le désir de mort qui est le moteur ; l'idéologie génocidaire n'est que son carburant.

Très juste. Et j'espère que Sadran a le même calcul que moi. A moins de 45 millions, on considère que c'est du foutage de gueule .

Ce n'est pas par politesse mais cette analyse est parfaitement sensée. De toute façon, pour exécuter des enfants comme l'a fait ce type, il faut être convaincu que cela correspond à quelque chose de "bien". C'est le ressort fondamental du fanatisme génocidaire. Là où le bât blesse, c'est que Nagasaki et Hiroshima ne devraient pas être considérés comme des actes de guerre mais comme des crimes contre l'humanité. Et j'ai d'ailleurs toujours trouvé que c'était un épisode de l'histoire curieusement sous estimé. Or, il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit : exterminer des civils en masse, j'appelle ça "crime contre l'humanité", quels qu'en soient les motifs. Le 11-9-01 est donc aussi un crime contre l'humanité.

Ce type ne mérite aucune espèce de considération, j'en suis d'accord. J'ai toujours pensé que certains actes te mettaient au ban de l'humanité. Assassiner des enfants en fait partie. Maintenant, la prison n'est tout de même pas réputée pour être un hôtel trois étoiles. En Suède, peut-être (et encore, j'en sais rien) mais chez nous, sûrement pas. Je ne suis en outre pas certain que les assassins d'enfants y soient traités avec beaucoup d'aménité. Et puis, l'entretien des prisonniers est une fonction régalienne. Si nos impôts doivent servir à qq chose, c'est précisément à ça (c'est la première et dernière fois que je défends le principe de l'impôt, sur ce forum ). Bon, sinon, je vois que les débats font rage, ce matin. Comme quoi, tout divise...

S'il pouvait rétrograder, ce serait déjà bien. Hélas, ce pauvre Dédé ne peut plus passer la moindre vitesse. Sa carrière est au point mort...

Tu t'es sûrement offert des petits toasts de terrine en hors d'oeuvre parce que j'ai la tête dans le pâté ce matin. A moins que tu ne sois en train de me digérer et que je ne m'approche de ton rectum...

Vu sous cet angle, il a même sûrement droit aux places handicapés .

C'est ma foi vrai que je me suis inspiré de ta belle langue !!! D'ailleurs, depuis presque un an, je suis devenu expert en cuné lingus et ça a bouleversé ma vie relationnelle . Merci patron !

rien d'étonnant : une mar(ra)ine ne peut pas manquer de parrains...

Tiens, ce n'est pas ce que tu as écrit de plus bête, sur ce forum. Je te rejoins même absolument. C'est même pour ça qu'en foot et contrairement à n'importe quel autre sport co, le "petit" mauvais et chiant à voir jouer peut battre le gros. La passion autour du foot ne tient pas à la qualité du jeu. Elle tient en ce qu'en foot, le "but" est un événement rare. Et comme chacun sait, ce qui est rare vaut cher. L'excitation, dans le foot, ne tient pas au spectacle proprement dit. Mais en l'attente que quelque chose d'extraordinaire se produise... Et comme en plus, ça peut être beau, il n'en faut pas plus pour faire de ce sport le sport roi.

Je suis partiellement d'accord avec cette critique. En même temps, le bonhomme a commencé la saison avec ses recrues et ses idées. Au moment du bilan, il n'y aura pas d'échappatoire possible mais qu'il réaffirme ses convictions à ce moment de la saison, ça ne me choque pas. Après, il y a à redire, bien sûr. Surtout sur le premier point que tu évoques : Casa a le chic pour nous voir des occases là où il n'y a que le néant. Comme je ne crois pas qu'il se foute de la gueule du monde, j'y vois une sorte de "positive attitude" contrainte et forcée. De la com, quoi. Maintenant, c'est vrai que lorsque cette langue de bois lénifiante essaie d'atténuer l'impression de purge constatée sur le terrain depuis un mois et demi, ça peut agacer... Après, pour le reste, ce qu'il explique me paraît recevable, pour l'heure. Il a un projet "d'animation offensive" faite de surnombre et de passes (donc d'appels aussi, j'imagine et ça, j'ai pas trop vu pour le moment... ). Pour l'heure, ce n'est pas vraiment convaincant mais... il est payé pour prendre des responsabilités et il les prend. On ne peut pas vraiment reprocher au coach d'un huitième du championnat, à 5 points des places européennes de nous gratifier d'un "on va réagir" plutôt que d'un "on va tout changer, faire jouer les espoirs, virer le président et jouer en 2-2-6..." .