Topic Handball

[blemishapied]

faudrait quand même qu'on arrête de rire, des rêves ont été brisés qu'on te dit

je comprend ce que sergio veux dire, personnellement je comprend que l'on peu avoir le sentiment de s'être fait berner par une idole

[è_é]

Comme le viol, l'inceste, la pédophilie, le meurtre, la xénophobie, le racisme? Entre autres...

Et c'est moi qui tient un discours libéral?

nan mais arrête tes conneries, tu peux pas mettre ça sur le même plan

je comprend ce que sergio veux dire, personnellement je comprend que l'on peu avoir le sentiment de s'être fait berner par une idole

il est jamais trop tôt pour apprendre que les êtres humains sont...des êtres humains

[Invité]

C'est quand même fou cette capacité que t'as de faire dire aux gens l'inverse de ce qu'ils racontent. Je la tente pour la dernière fois en une seule et unique phrase:ce ne sont pas les garde-fous qui sont mis à la loi qui me dérangent, mais le fait qu'on ait fait une loi qui autorisait quelque chose qui conduirait forcément à des dérives. Comme dans ton exemple si on t'autorisait à sortir avec une de tes élèves tant que tu couches pas avec, tu crois que personne ne le ferait? Ca répondrait vraiment à une nécessité capitale dont la société ne pourrait pas se passer?

...

relis, reréfléchis, et reviens quand t'auras quelque chose d'intelligent à dire autre chose à foutre que d'argumenter avec un chubeelike.

Modifié 2 octobre 2012 par Invité

[GG]

Tout le monde a le droit de tomber amoureux et de s'envoyer ma plus belle élève, sauf moi, son prof.

Son père et ses oncles non plus

Modifié 2 octobre 2012 par GG

[elkjaer]

Marco si tu interdis les paris sportifs tu te prives justement du seul contrôle que tu peux avoir sur d'éventuels liens avec des matchs truqués. C'est absurde.

[blemishapied]

il est jamais trop tôt pour apprendre que les êtres humains sont...des êtres humains

peut être, mais le réveil doit être dur pour certain

[è_é]

peut être, mais le réveil doit être dur pour certain

fallait pas être un bisounours niais...bien fait !

[blemishapied]

Marco si tu interdis les paris sportifs tu te prives justement du seul contrôle que tu peux avoir sur d'éventuels liens avec des matchs truqués. C'est absurde.

par contre en intéressant (financierement) les acteurs sportifs sur les paris concernant leur match tu peux leur enlever la tentation

fallait pas être un bisounours niais...bien fait !

t'as pas eu ce sentiment lorsque bertrant cantat à craqué à l'époque ? le sentiment de t'être fait berné ?

[è_é]

t'as pas eu ce sentiment lorsque bertrant cantat à craqué à l'époque ? le sentiment de t'être fait berné ?

non

je sais que la perfection n'existe pas...

je ne suis ni dieu, ni juge...

j'ai pas besoin d’idolâtrer qui que ce soit...

et surtout, ni cantat, ni les handballeurs ne m'ont promis d'être des modèles ou de ne faire aucune erreur de leur vie !

[blemishapied]

non

je sais que la perfection n'existe pas...

je ne suis ni dieu, ni juge...

j'ai pas besoin d’idolâtrer qui que ce soit...

et surtout, ni cantat, ni les handballeurs ne m'ont promis d'être des modèles ou de ne faire aucune erreur de leur vie !

sans aller jusqu’à l'idolâtrie on peut quand même être déçu . c'est aussi un sentiment humain .

[è_é]

sans aller jusqu’à l'idolâtrie on peut quand même être déçu . c'est aussi un sentiment humain .

y'a quand même une différence entre être déçu et se faire briser ses rêves nan ?

bordel, les nuances ça existe

[elkjaer]

par contre en intéressant (financierement) les acteurs sportifs sur les paris concernant leur match tu peux leur enlever la tentation

On appelle ça des primes de match non?

Ou alors tu veux ajouter quelque chose de plus. On pourrait aussi verser une prime aux élus lors de la signature d'un marché public pour éviter la corruption

[blemishapied]

On appelle ça des primes de match non?

Ou alors tu veux ajouter quelque chose de plus. On pourrait aussi verser une prime aux élus lors de la signature d'un marché public pour éviter la corruption

non mais contrairement aux élus on demande pas aux sportifs d'être moralement irréprochable

donc oui une prime donné par des société de paris qui brasse des milliard, c'est l'idée

[Wingeeky]

non mais contrairement aux élus on demande pas aux sportifs d'être moralement irréprochable

donc oui une prime donné par des société de paris qui brasse des milliard, c'est l'idée

Je pense que Lotus devrait aussi verser des primes aux joueurs. Ca permettrait de lutter contre le vol de PQ dans les hôtels

[elkjaer]

non mais contrairement aux élus on demande pas aux sportifs d'être moralement irréprochable

Non mais on demande à tous les citoyens de respecter la loi

[blemishapied]

Non mais on demande à tous les citoyens de respecter la loi

ils l'on respecté c'est pour cela qu'ils ont demandé à leur femme d'aller parier

non mais plus sérieusement cela ne me choquerais pas que une personne ai des revenus sur des paris concernant son implication physique dans un secteur .

[Sergio]

je comprend ce que sergio veux dire, personnellement je comprend que l'on peu avoir le sentiment de s'être fait berner par une idole

Ah bon, apparemment je me suis fait chambrer parce que j'ai dit que les attitudes de certains joueurs brisaient des rêves ? Ben oui, c'est la réalité. Sinon plus aucun gosse ne mettrait des posters dans sa chambre ou collectionnerait des paninis, ou même rêverait de devenir footballeur professionnel ou pompier.

Je tiens à rassurer tous ceux et toutes celles qui s'inquiéteraient pour mon état mental, il n'y a pas pire punk que moi, et je ne crois en rien. D'ailleurs je ne suis pas sûr de devoir m'en réjouir. Tu peux transmettre à la personne concernée.

[blemishapied]

Ah bon, apparemment je me suis fait chambrer parce que j'ai dit que les attitudes de certains joueurs brisaient des rêves ? Ben oui, c'est la réalité. Sinon plus aucun gosse ne mettrait des posters dans sa chambre ou collectionnerait des paninis, ou même rêverait de devenir footballeur professionnel ou pompier.

c'est ce que j'ai essayé de retranscrire .

Bien sur quand on parle de rêvé on parle pas d'adulte avec le recul nécessaire mais bien d'enfant qui se construise avec des idôles .

Je tiens à rassurer tous ceux et toutes celles qui s'inquiéteraient pour mon état mental, il n'y a pas pire punk que moi, et je ne crois en rien. D'ailleurs je ne suis pas sûr de devoir m'en réjouir. Tu peux transmettre à la personne concernée.

je crois qu'elle se sera reconnue

[è_é]

putain sergio, t'es balèze

[ArrigoPantxi]

Ah bon, apparemment je me suis fait chambrer parce que j'ai dit que les attitudes de certains joueurs brisaient des rêves ? Ben oui, c'est la réalité. Sinon plus aucun gosse ne mettrait des posters dans sa chambre ou collectionnerait des paninis, ou même rêverait de devenir footballeur professionnel ou pompier.

Ouais sacrés exemples avec Maradona ou Tyson (ou Woods, etc...).

Je tiens à rassurer tous ceux et toutes celles qui s'inquiéteraient pour mon état mental, il n'y a pas pire punk que moi, et je ne crois en rien.

Clair qu'entre toi et Baroque le forum est sacrément mal fréquenté. Bande de guedins !

Heurseusement qu'on a des gardes-fous.

Modifié 2 octobre 2012 par Psycho

[NicoPaviot]

OK, juste pour la précision c'était une vraie question de ma part, je l'ignorais. Mais je trouve quand même ça absurde, ça n'empêche pas celui qui a un tuyau (notamment dans les jeux télés ou radios) de pouvoir faire jouer ses potes et de partager le pactole par la suite. Donc c'est toujours aussi hypocrite à mon sens.

Puisque tu aimes les exemples extremes : on peut commanditer un meurtre plutot que de le commettre. La loi qui interdit le meurtre est hypocrite?

[LaCroix]

nan mais arrête tes conneries, tu peux pas mettre ça sur le même plan

L'exemple était volontairement exagéré, tu t'en doutes. Alors, pour mettre ça sur un plan un peu plus réaliste, compare ça si tu veux à l'utilisation des fumigènes dans les stades de foot, à l'état d'ivresse sur la voie publique ou au cannabis au volant. Légaliser ces choses-là sous prétexte que "de toute façon, y en a qui vont le faire quand même", on l'a souvent entendu? Ca serait raisonnable?

...

relis, reréfléchis, et reviens quand t'auras quelque chose d'intelligent à dire autre chose à foutre que d'argumenter avec un chubeelike.

Le procédé de prendre les propos de quelqu'un, de les détourner, de lui faire dire le contraire de ce qu'il dit, de le traiter de tous les noms et de finir par dire "c'est grotesque, j'ai pas envie de parler avec toi", c'est quoi? Du copélike? Du miniboerlike?

Bref, on parle de 2 choses complètement différentes en fait, voila pourquoi tes arguments me laissent sceptiques et réciproquement. Je te parle du bienfondé de faire une loi qui va engendrer de façon certaine un certain nombre d'abus, tu me parles de pourquoi la loi a été faite pour essayer de limiter ces abus. Dans l'absolu je pourrais le comprendre sauf que pour moi le fond du problème reste le même. Si tu n'arrives pas à comprendre qu'on ne parle pas de la même chose, c'est pas forcément la peine de me traiter de tous les noms, peut-être que toi aussi tu peux essayer de "reréfléchir" et de "revenir quand t'auras quelque chose d'intelligent à dire".

Tu crois que les interdire va les empêcher?

Parce que les légaliser à permis d'empêcher les réseaux parallèles de paris et les paris truqués?

Quand tu reprends le pourquoi du comment la législation sur les jeux en ligne a été faite, la raison en a été toute simple:la France disposait d'une société de jeux d'argent en situation de monopole, ce qui a déplu fortement à la Commission Européenne qui lui a demandé de rectifier le tir au nom de la sacrosainte libre-concurrence. Et entre préférer se passer de cette manne d'argent qui aurait été de toute façon jouée de façon plus ou moins légale ailleurs et ouvrir les vannes à la concurrence pour garder un peu de son pactole, l'Etat français a vite choisi. Ca peut se comprendre, sauf qu'encore une fois le fond de mon propos est de dire que tout ça a été fait pour de mauvaises raisons...

Puisque tu aimes les exemples extremes : on peut commanditer un meurtre plutot que de le commettre. La loi qui interdit le meurtre est hypocrite?

Là franchement, je vois vraiment pas le rapport entre ce que je dis et ça, désolé. Si une loi autorisait le fait de commanditer des meurtres, puisque de toute façon y a des gens qui le font, là ça serait un exemple plus juste par rapport à ce que je dis, mais je crois que c'est pas le cas, si? Lis le message que j'ai écrit presque en même temps que toi et peut-être que ce que je dis te paraîtra plus clair.

Modifié 2 octobre 2012 par Marco_it

[NicoPaviot]

Là franchement, je vois vraiment pas le rapport entre ce que je dis et ça, désolé. Si une loi autorisait le fait de commanditer des meurtres, puisque de toute façon y a des gens qui le font, là ça serait un exemple plus juste par rapport à ce que je dis, mais je crois que c'est pas le cas, si? Lis le message que j'ai écrit presque en même temps que toi et peut-être que ce que je dis te paraîtra plus clair.

Y'a des lois qui interdisent à un animateur de donner les réponses à un concours, à une entreprise de donner des informations confidentielles pouvant influer de manière quasi certaines sur le cours de son action, etc...

[padawan]

Je crois que tu comprend tout simplement pas le terme conflit d’intérêt, c'est pas possible autrement..

[LaCroix]

Y'a des lois qui interdisent à un animateur de donner les réponses à un concours, à une entreprise de donner des informations confidentielles pouvant influer de manière quasi certaines sur le cours de son action, etc...

Ah dans ce sens-là, j'avais pas saisi. Ca se tient tout à fait, sauf que moi je pars du postulat inverse:ce n'est pas parce que tu as des gens qui vont de toute manière contourner la loi qu'il faut faire une loi qui va faire qu'ils vont encore chercher à contourner ce système. Un peu comme si dans ton exemple on disait "de toute façon aujourd'hui malgré la loi qui existe il y a des gens qui en tuent d'autres et des gens qui commanditent ces meurtres, alors autant qu'on règlemente la façon dont ces meurtres sont commandités, en les limitant à 1 par personne et par an".

Pour moi le problème en revient là, l'Etat a cédé devant une mafia. Alors oui, après tout, pourquoi on ne légifèrerait pas sur la vendetta dans le grand banditisme?

Je crois que tu comprend tout simplement pas le terme conflit d’intérêt, c'est pas possible autrement..

Je crois que tu comprends tout simplement pas ce que je dis, c'est pas possible autrement. Le conflit d'intérêt est inhérent à une telle loi, il est évident qu'en cherchant un peu tu vas toujours trouver un conflit d'intérêt avec une loi qui autorise les gens à se faire un max de fric sur un évènement X ou Y. De la même façon que le fait de permettre aux gens de placer de l'argent pour le faire fructifier sans rien faire va forcément engendrer de la part de certains des envies de biaiser le système pour s'en faire encore plus. C'est la loi en elle-même qui génère le conflit d'intérêt, pas le conflit d'intérêt qui a créé la loi, je sais pas combien de fois je dois répéter que c'est juste ça que je dis... ^^

D'ailleurs ça sera, c'est promis cette fois, la dernière fois que je viens polluer ce topic. On tombera pas d'accord, j'estime avoir suffisamment étayé ce que je disais pour que ça soit compris, ça l'est pas, pas grave j'abandonne. Si jamais y en a qui veulent continuer ça se fera en MP pour ma part, sinon tant pis.

Modifié 2 octobre 2012 par Marco_it