Actualités politiques

[Facteur_Social]

il y a 15 minutes, Flolynyk a dit :

 je trouve ça absolument abject. 

Ca résume bien les défenseurs de la Macronie. 

[GG]

Il y a 1 heure, kike a dit :

une autre pour #malaisetv

 

 

Ben franchement je pense pas que ce soit le vide dans sa tête, contrairement à la candidate RN. On voit qu'elle a les idées, c'est juste que ça veut pas sortir. Et moins ça sort, plus elle se rend compte qu'elle va avoir droit au zapping, plus elle s'enfonce.

Bon multiplier les trains dans le Cantal je suis pas sûr que ce soit la meilleure des Idées par contre

 

[elkjaer]

il y a une heure, Flolynyk a dit :

Si c'est juste pour nous faire comprendre que Mélenchon est un con, on n'a pas eu besoin de toi,

Ah bon? Justement je pense que Mélenchon est l'un des rares politiciens qui tel Fucius a oublié d'être con (c)

[è_é]

il y a 2 minutes, elkjaer a dit :

Ah bon? Justement je pense que Mélenchon est l'un des rares politiciens qui tel Fucius a oublié d'être con (c)

il est pas con au sens stupide, c'est juste un fdp autoritaire et mégalo avec un kink pour les positions de merde à l'internationale  

[VIX15]

il y a 4 minutes, elkjaer a dit :

Ah bon? Justement je pense que Mélenchon est l'un des rares politiciens qui tel Fucius a oublié d'être con (c)

Remplace "con" par "connard" alors, ça passera mieux.  

[Flolynyk]

Voilà, merci é tiret du bas è 
 

[Vistule]

Il y a 18 heures, Flolynyk a dit :

Alors que pas du tout, je vous laisse découvrir la vérité :

 

 

Même en temps que blague, c’est incroyable d’être payé à dire de telles conneries a des millions de gens. Ça sert à quoi le CSA ?

Il y a 17 heures, bibeyolo a dit :

https://youtu.be/7AktPjxLe8k

Du coup tu connais sûrement cette chaîne, mais au cas où, ses vidéos devraient t'intéresser 😉

Pas du tout je vais regarder merci !

[Flolynyk]

il y a 9 minutes, Flolynyk a dit :

Voilà, merci é tiret du bas è 
 

L'inverse d'ailleurs  

[elkjaer]

il y a 12 minutes, VIX15 a dit :

Remplace "con" par "connard" alors, ça passera mieux.  

Connardfucius, ben non ça marche plus du tout là

[VIX15]

Quelle tristesse quand même de voir le débat politique se réduire à montrer qui est le plus violeur, qui est le plus voleur (ou les deux (c) ), qui se ramasse le plus, qui a un casier plus fourni... alors qu'on sait très bien qu'il y en a dans tous les partis et que ce n'est pas avec ça qu'on va convaincre les gens de changer leurs votes. 

Pourquoi on parle jamais du fond ? ou encore mieux de ce qui se fait de bien ?  ( #bisounours  )

[Flolynyk]

il y a 1 minute, VIX15 a dit :

Quelle tristesse quand même de voir le débat politique se réduire à montrer qui est le plus violeur, qui est le plus voleur (ou les deux (c) ), qui se ramasse le plus, qui a un casier plus fourni... alors qu'on sait très bien qu'il y en a dans tous les partis et que ce n'est pas avec ça qu'on va convaincre les gens de changer leurs votes. 

Pourquoi on parle jamais du fond ? ou encore mieux de ce qui se fait de bien ?  ( #bisounours  )

Vas-y, commence.

[elkjaer]

il y a 17 minutes, è_é a dit :

il est pas con au sens stupide, c'est juste un fdp autoritaire et mégalo avec un kink pour les positions de merde à l'internationale  

A l'international ses positions ne sont pas si éloignées de Villepin ou Védrine sauf que quand c'est eux c'est de la grande diplomatie alors que quand c'est Jean Luc c'est un dangereux allié de régimes nauséabonds.

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, VIX15 a dit :

Quelle tristesse quand même de voir le débat politique se réduire à montrer qui est le plus violeur, qui est le plus voleur (ou les deux (c) ), qui se ramasse le plus, qui a un casier plus fourni... alors qu'on sait très bien qu'il y en a dans tous les partis et que ce n'est pas avec ça qu'on va convaincre les gens de changer leurs votes. 

Pourquoi on parle jamais du fond ? ou encore mieux de ce qui se fait de bien ?  ( #bisounours  )

toutafé : @kike, ça fait quoi de soutenir des gens qui disent que les asso d'aides aux migrants sont complices des passeurs? Tu dormais en cours d'histoire?  

[VIX15]

à l’instant, Flolynyk a dit :

Vas-y, commence.

t'es sur ?  

très franchement je n'en ai pas les capacités et tu le sais très bien. Mais quand même avant sur ce topic ça volait plus haut et je me plaisais à lire même ceux dont je ne partageait pas les idées. Et justement ça sortait de ce qu'on peut voir à longueur de journée sur BFM, CNEWS ou twitter... 

Bien entendu je ne vise personne ni à savoir qui a commencé toussa...  et l'actualité n'aide pas. 

il y a 6 minutes, Sandwich2Ross a dit :

toutafé : @kike, ça fait quoi de soutenir des gens qui disent que les asso d'aides aux migrants sont complices des passeurs? Tu dormais en cours d'histoire?  

Merci d'illustrer mes propos  

[è_é]

il y a 8 minutes, elkjaer a dit :

A l'international ses positions ne sont pas si éloignées de Villepin ou Védrine sauf que quand c'est eux c'est de la grande diplomatie alors que quand c'est Jean Luc c'est un dangereux allié de régimes nauséabonds.

mouais

au delà de l'argument (nul) de "oui mais machin", y'a quand même une liste longue comme le bras d'abad (oh ça va  ) de positions de merde à lui reprocher à janluk, même au delà de la politique internationale !

[Flolynyk]

il y a 2 minutes, VIX15 a dit :

t'es sur ?  

très franchement je n'en ai pas les capacités et tu le sais très bien. Mais quand même avant sur ce topic ça volait plus haut et je me plaisais à lire même ceux dont je ne partageait pas les idées. Et justement ça sortait de ce qu'on peut voir à longueur de journée sur BFM, CNEWS ou twitter... 

Bien entendu je ne vise personne ni à savoir qui a commencé toussa...  et l'actualité n'aide pas. 

Alors, quand on parle de la gestion de la finale, on parle du fond. Quand on parle d'agressions sexuelles / de viols, on ne parle pas de faits divers mais bien de gros problèmes de société, de même quand on parle de violences policières. On pourrait parler aussi d'éducation (les job dating pour trouver des enseignants), d'écologie (mais la nomination d'une des députées les moins écolos de ces dernières années selon les observatoires - notée 595e sur 648 dans le domaine), de santé... 
Pour se concentrer uniquement sur les choses positives, on est ravis d'apprendre que tout va bien pour Total. Et ça, faut le noter, tu as raison.

[Facteur_Social]

il y a 17 minutes, VIX15 a dit :

 

Merci d'illustrer mes propos  

bah quoi, je te parle de vrai sujet, là, pas de viols sur des femmes, mais de viol du droit international. On est pas bien, là, dans cette société de merde?  

[elkjaer]

il y a 30 minutes, è_é a dit :

mouais

au delà de l'argument (nul) de "oui mais machin", y'a quand même une liste longue comme le bras d'abad (oh ça va  ) de positions de merde à lui reprocher à janluk, même au delà de la politique internationale !

Je ne vais pas dire le contraire alors que c'est la raison pour laquelle je n'ai pas voté pour lui il y a 5 ans. Malgré ça, c'est l'un des derniers politiciens d'un niveau à peu près décent à l'échelle nationale. 

[Flolynyk]

à l’instant, elkjaer a dit :

Je ne vais pas dire le contraire alors que c'est la raison pour laquelle je n'ai pas voté pour lui il y a 5 ans. Malgré ça, c'est l'un des derniers politiciens d'un niveau à peu près décent à l'échelle nationale. 

Oui, ce qui ajoute encore plus de frustration quand on voit ses défauts.

[è_é]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Je ne vais pas dire le contraire alors que c'est la raison pour laquelle je n'ai pas voté pour lui il y a 5 ans. Malgré ça, c'est l'un des derniers politiciens d'un niveau à peu près décent à l'échelle nationale. 

la même, même si je regrette pas du tout mon vote de 2017, parce que j'ai pas voté pour pire que lui, moi   

[elkjaer]

il y a 10 minutes, Flolynyk a dit :

Oui, ce qui ajoute encore plus de frustration quand on voit ses défauts.

Je ne crois pas au miracle d'un homme ou d'un femme politique qui aurait toutes les qualités

CE n'est pas dans cette catégorie que je vais chercher des role-model Et puis quand tu lis les âneries de Nietzsche sur les femmes ou la cruauté de Socrate pour construire sa République idéale, tu comprends que la perfection n'est pas de ce monde. Réjouissons nous déjà d'avoir @LutherBlissettsur ce forum 😁

 

Modifié 31 mai 2022 par elkjaer

[VIX15]

il y a 52 minutes, Flolynyk a dit :

Alors, quand on parle de la gestion de la finale, on parle du fond. Quand on parle d'agressions sexuelles / de viols, on ne parle pas de faits divers mais bien de gros problèmes de société, de même quand on parle de violences policières. On pourrait parler aussi d'éducation (les job dating pour trouver des enseignants), d'écologie (mais la nomination d'une des députées les moins écolos de ces dernières années selon les observatoires - notée 595e sur 648 dans le domaine), de santé... 
Pour se concentrer uniquement sur les choses positives, on est ravis d'apprendre que tout va bien pour Total. Et ça, faut le noter, tu as raison.

Je me contenterai de ce résumé 

 

[Miguelita]

Il y a 4 heures, kike a dit :

une autre pour #malaisetv

à dérouler

quel grand homme

Pourquoi ce petit bras me répond? 😳

[Ekelund]

Il y a 2 heures, GG a dit :

 

Ben franchement je pense pas que ce soit le vide dans sa tête, contrairement à la candidate RN. On voit qu'elle a les idées, c'est juste que ça veut pas sortir. Et moins ça sort, plus elle se rend compte qu'elle va avoir droit au zapping, plus elle s'enfonce.

Bon multiplier les trains dans le Cantal je suis pas sûr que ce soit la meilleure des Idées par contre

 

je plussoie sur le fait que ça ressemble plus à de la panique qu'au fait qu'elle soit intrinsèquement creuse (contrairement à la nana du RN où on voyait aisément qu'il n'y avait pas la lumière à tous les étages  )

bon par contre le fait de vouloir faire de la politique alors qu'on ne maitrise pas la prise de parole en public, ça c'est un peu con quand même  

[Asha31]

Avec un peu de retard sur le sujet, pour ceux que ça intéresse, une interview du Monde d'un spécialiste sur la gestion de la finale de la LDC , et plus largement sur la gestion des foules en France par la police:

Sebastian Roché est sociologue, spécialiste des questions de police et de sécurité, directeur de recherche au CNRS et professeur à Sciences Po Grenoble. Il est aussi l’auteur du livre De la police en démocratie (Grasset, 2016). Il explique en quoi le recours aux gaz lacrymogènes par les policiers, sans motif impérieux ni discernement, lors d’incidents aux abords du Stade de France, samedi soir, est emblématique de l’approche policière française vis-à-vis d’une foule.

Que vous inspirent les incidents survenus au Stade de France, samedi, en matière de gestion des foules ?

Ce qui est frappant dans cette situation, c’est que la foule était, dans son immense majorité, pacifique. Les supporteurs massés à l’entrée du stade ont fait preuve d’une grande abnégation, y compris quand le système de filtrage des policiers les a contraints à passer par un goulot d’étranglement – seuls quelques-uns ont tenté de sauter par-dessus la grille.

Autre fait notable : des journalistes britanniques ont essayé, en vain, d’alerter les forces de l’ordre sur un certain nombre de dysfonctionnements. Les policiers français ne sont pas préparés à dialoguer avec le public. Ils ne sont pas entraînés à faire remonter une information à leur hiérarchie pour adapter un dispositif à la réalité du terrain. Ils ne communiquent pas non plus auprès du public pour expliquer ce qu’ils font ou ce qu’il se passe. Ce déficit de communication est chronique.

Lire aussi :

Incidents au Stade de France : la France est-elle en mesure d’assurer la sécurité des JO 2024 ?

 

Se pose également la question du recours, disons « très généreux », aux gaz lacrymogènes sans motif légitime ni discernement. L’utilisation de ces équipements par les forces de l’ordre est réglementée par l’article L-211-9 du code de la sécurité intérieure et par l’article 431-3 du code pénal. De fait, ces règles laissent une latitude assez large aux policiers.

S’agit-il d’un incident isolé ou d’une habitude ?

On peut parler d’une habitude. Les incidents survenus samedi soir sont emblématiques de l’approche policière française vis-à-vis d’une foule. Il y avait là, c’est important de le répéter, une majorité de personnes qui attendaient avec patience et résignation, et une poignée de fauteurs de troubles. Pourtant, tous ont été traités de la même manière. Le problème, c’est que la police perçoit toute foule rassemblée comme un groupe homogène. D’où son incapacité à neutraliser uniquement les auteurs d’infractions.

La France a la police la plus armée d’Europe, avec une panoplie d’armements extrêmement large – LBD [lanceur de balles de défense], grenades de désencerclement, bombes lacrymogènes, bâtons télescopiques, etc.. Les agents sont formés à les utiliser dans des contextes dits de « maintien de l’ordre ». Cette appellation est révélatrice : au Royaume-Uni, on parle de « gestion des foules », avec l’idée selon laquelle il 

il faut préserver la paix.

En France, face à une altercation, les autorités ne cherchent pas la désescalade, elles envoient sur le terrain les policiers qui font un usage indiscriminé des moyens mis à leur disposition. A la décharge des agents, c’est ce qu’on leur enseigne en école de police : opposer une force supérieure à ce qu’ils perçoivent en face.

Le problème, c’est donc la doctrine brutale enseignée aux forces de l’ordre…

Le problème est systémique. Il est ancré dans un ensemble de règles, de pratiques et d’habitudes de travail. J’ajouterais que le niveau d’agressivité de la police est quelque chose qui est modulé par son commandement.

Lire aussi la tribune :

« Le chaos au Stade de France est l’aboutissement des politiques françaises de gestion des supporteurs »

 

Quand le préfet de police de Paris, Didier Lallement, a été nommé, en 2019, il n’a pas caché son approche dure et autoritaire de la fonction. Il assume être là pour maintenir l’ordre quoi qu’il en coûte et peu importe le nombre de blessés dans les manifestations ou le mécontentement qu’il suscite. Un préfet est nommé à un poste territorial par décret signé du président de la République, en conseil des ministres, et sur la proposition du premier ministre. Si Didier Lallement est toujours en place, c’est que son style de commandement est validé politiquement par le pouvoir exécutif.

De quand date cette doctrine du tout-répressif ?

Le recours accru des policiers aux armes comme les LBD ou les grenades date d’une quinzaine d’années. Cela a commencé sous le mandat de Nicolas Sarkozy (2007-2012), mais on n’a pu en constater les effets que bien plus tard – notamment pendant les manifestations des « gilets jaunes » en 2018. Au fil du temps, le développement de certaines pratiques sur le terrain a contribué à créer une logique qui a instauré ce modèle du tout-répressif.

Ce modèle est très mauvais – tant pour l’institution policière que pour l’institution politique – dans la mesure où il repose sur une approche confrontationnelle qui ne prend pas en compte des principes démocratiques simples (comme la redevabilité vis-à-vis des citoyens ou le respect des droits). Cette doctrine est en décalage avec les aspirations démocratiques des sociétés occidentales. La vraie question posée est : de quelle police a-t-on besoin ? Et surtout, à quel prix ? On a bien vu, ce week-end, l’effet corrosif que peut avoir une mauvaise police sur la réputation d’un pays.

Comment sortir de ce modèle et dépasser cette doctrine ?

C’est difficile, car cela suppose une vaste réflexion politique allant bien au-delà de l’utilisation des gaz lacrymogènes ou des LBD. Comment choisit-on d’appréhender une foule ? Quels sont les droits des citoyens ? Quels sont ceux des policiers ? Si la haute hiérarchie policière  n’ont pas de réponses claires à apporter à ces questions, les choses ne changeront pas. Ce ne sont pas les policiers eux-mêmes qui vont s’imposer des limites ou chercher à réinventer le code de déontologie de leur profession.  Lire aussi : Incidents au Stade de France : l’exécutif laisse un Gérald Darmanin insensible aux critiques en première ligne A ce titre, le Beauvau de la sécurité, lancé au début de l’année 2021, a donné lieu à un embryon de réflexion. Le grand débat annoncé a tourné court, mais pour la première fois, on a tenté de penser la police avec une grille de lecture politique, et pas uniquement sur un plan technique.  De quels pays pourrait-on s’inspirer, ailleurs en Europe, afin de mieux gérer les foules ? Certains pays européens – comme le Royaume-Uni, la Belgique ou l’Allemagne – ont réussi à mettre sous contrôle les dérives des supporteurs grâce, notamment, à la mise en place de contacts réguliers entre les clubs et les autorités. En France, la Division nationale de lutte contre le hooliganisme s’est inspirée de cette méthode dans certaines villes. A Strasbourg et à Lille, par exemple, des membres de la direction départementale de la sécurité publique sont en lien avec les clubs et les associations de supporteurs pour mieux anticiper la gestion des foules lors des matchs. Cela fonctionne et montre l’importance d’une meilleure communication en amont.  En situation aussi, force est de constater qu’une bonne communication permet la mise en place de mécanismes de désescalade. Au Royaume-Uni et en Allemagne, des équipes de police sont chargées de la communication sur le terrain et de la remontée d’informations afin d’ajuster le dispositif en cas de besoin.A