Actualités politiques

[Ekelund]

il y a 20 minutes, SienKo a dit :

Et si, il faut ahma avis ne jamais arrêter de parler de ce rapprochement avec les idées et valeurs de l'ED, ça commence à faire un moment qu'ils sont très/trop ambigus à ce sujet, et qu'ils jouent avec le feu. Déjà à l'époque de Marchais c'était parfois franchement condamnable, même si c'était une autre époque et un autre contexte.

non mais l'ED ce qui les intéressent c'est l'aspect sécuritaire et immigration, la valeur travail c'est une notion quasi-accessoire pour eux, donc perso je vois aucun rapprochement à ce niveau-là

[GG]

Il y a 1 heure, SienKo a dit :

On s'en fout de Corbière. Va falloir arrêter de croire que tout tourne autour de LFI ou quelconque autre parti...

Ça fait un moment maintenant que Roussel et le PCF sont hors sol en ce qui concerne la gauche et ses valeurs, tout comme l'analyse de la situation actuelle et à venir, donc qu'ils s'en aillent, ils ne manqueront pas à ceux qui défendent encore les droits humains et la solidarité...

 

Oui oui, surtout que tous ces mecs dégagent vite, comme ça vous vous retrouverez enfin entre "vrais" de la gauche, ce sera bien, vous serez tous d'accord entre vous. Bon, à 0.2% de toutes les élections, personne ne vous écoutera, mais au moins vous serez droits dans vos bottes

[SienKo]

il y a une heure, GG a dit :

 

Oui oui, surtout que tous ces mecs dégagent vite, comme ça vous vous retrouverez enfin entre "vrais" de la gauche, ce sera bien, vous serez tous d'accord entre vous. Bon, à 0.2% de toutes les élections, personne ne vous écoutera, mais au moins vous serez droits dans vos bottes

Très bonne intervention qui élève le niveau du débat, une argumentation à couper le souffle, comme souvent avec toi.
Remarque, c'est en accord avec l'orientation que prend le forum, fermer/éteindre des discussions qui dérangent, continuer d'entretenir la beaufitude sans se remettre en question et faire partir/ne rien faire pour retenir celle(s) et ceux qui ont été traité(es) de façon douteuses et auraient des choses à dire.
A peine le départ de la seule membre du forum, c'est reparti de plus belle avec des topics de beaufs misogynes et des discussions de niveaux de cour d'école.
Et après ça parle d'être droits dans les bottes et d'un potentiel entre soi, hôpital, charité, tout ça.
 

[Vistule]

Il y a 3 heures, GG a dit :

Oui oui, surtout que tous ces mecs dégagent vite, comme ça vous vous retrouverez enfin entre "vrais" de la gauche, ce sera bien, vous serez tous d'accord entre vous. Bon, à 0.2% de toutes les élections, personne ne vous écoutera, mais au moins vous serez droits dans vos bottes

Tes arguments sont plutôt ceux que l'on pourrait opposer à Roussel : Scores minimalistes, positions médiatiques lui valant l'attrait des médias de droite plutôt que ceux de gauche, réserve de voix majoritairement constituée par de retraités vivant en banlieue périurbaine, clientélisme électoral majeur historique ayant ruiné un grand nombre d'anciennes villes urbaines et industrielles, ...

Je ne vois pas ce que l'on peut trouver de tentant dans ces positionnement post-stalinien, à part à avoir sa carte au parti depuis ses 16 ans. D'ailleurs, le maire de ma ville, PCF, s'affiche publiquement avec Corbière. Jamais avec Roussel. Y'a sans doute une raison.

Il y a 7 heures, Ekelund a dit :

Historiquement le PC a toujours défendu d'abord et avant tout les droits des travailleurs. Les droits des chômeurs et des inactifs passent après dans leur hiérarchie de valeurs. 

Tu prêtes juste au PCF tes propres valeurs, qui n'ont rien à voir avec les leurs.

La règle numéro 1 du PCF sur le travail, c'est l'éradication du chômage : "Au lieu de rejeter les travailleurs sur le « marché du travail », c'est-à-dire au chômage, créons les conditions pour que chacun puisse évoluer dans sa vie professionnelle, selon ses aspirations, sans perte de revenu et sans jamais passer par la case « chômage ». C'est cela la sécurité d'emploi ou de formation que le PCF propose de construire progressivement. Dans le cadre d'un nouveau service public de l'emploi et de la formation, auquel chaque personne ayant fini sa scolarité serait affiliée de droit, chacun pourrait alterner périodes de travail salarié et périodes de formation bien rémunérées, à la faveur d'une réduction générale du temps de travail permise par les gains de productivité qu’apportent les nouvelles technologies". Source : https://www.pcf.fr/travail

J'ai dû mal à comprendre comment tes vues libérales peuvent trouver le moindre intérêt dans ces propositions, à part à être à géométrie extrêmement variable.

Roussel pêche les électeurs avec des discours industrialistes et nationalistes qui plaisent aux médias de droite n'ayant pas lu leurs propositions.La réalité de son programme est tout autre. C'est celui de Georges Marchais en 1981, et pas grand-chose de plus. Dans le fond, il ne t'interesse que parce qu'il te permet de cracher sur la NUPES.

Modifié 11 septembre 2022 par Vistule

[Ekelund]

il y a une heure, Vistule a dit :

 

J'ai dû mal à comprendre comment tes vues libérales peuvent trouver le moindre intérêt dans ces propositions, à part à être à géométrie extrêmement variable.

 

mes vues libérales n'ont effectivement absolument aucune affinité pour l'extrait doctrinal que tu as posté. maintenant je t'avoues volontiers que je ne me suis jamais amusé à aller me palucher l'intégralité de leur programme, sachant très bien par avance que je n'y trouverais guère de choses à ma convenance  

encore une fois je réagissais juste à la petite phrase de Roussel ou plutôt je réagissais à la sur-réaction que cela provoque dans vos rangs. 

la phrase est volontairement provoc (c'est un peu son style en fait) mais je la trouve pas si conne que ça si on veut bien regarder au-delà de l'aspect provoc justement.

 

Citation

 

Un tollé et des explications de la part de l'élu communiste

Face au tollé provoqué par cette sortie, le député nordiste s'est expliqué samedi. « La France pour laquelle je me bats, c'est une France du travail dans laquelle nous arrivons à éradiquer le chômage. Cela veut dire que nous avons tellement de défis à relever, d'emplois à pourvoir, que, dans ma France, il n'y a plus d'allocation-chômage. C'est de ces allocations-là que je parle. Il n'y a plus de RSA, plus de revenu de substitution qui permettent de nourrir le chômage. Je veux nourrir le travail. Je souhaite que tous les jeunes, tous les Français aient accès à un travail avec un salaire permettant de vivre dignement », a-t-il longuement expliqué face aux journalistes.

 

 

 

il y a une heure, Vistule a dit :

Dans le fond, il ne t'interesse que parce qu'il te permet de cracher sur la NUPES.

j'ai pas besoin de Roussel pour ça  

Modifié 11 septembre 2022 par Ekelund

[GG]

Il y a 2 heures, SienKo a dit :

Très bonne intervention qui élève le niveau du débat, une argumentation à couper le souffle, comme souvent avec toi.

Raaahhhh mais oui, j'oubliais, c'est tellement important d'élever le débat 

Oui tellement important de rappeler aux autres les gros beaufs qu'ils sont, ca permet tellement de se croire supérieur en tout point, va fait trop trop du bien 

Puis c'est tellement efficace, on le voit élection après élection, la progression inexorable la vraie gauche, la seule méritante, digne et respectable 

Bravo, continue d'élever le débat comme ça, ca sent bientôt la médaille

Il y a 2 heures, SienKo a dit :

Remarque, c'est en accord avec l'orientation que prend le forum, fermer/éteindre des discussions qui dérangent

Aucune discussion n'a été fermée parce qu'elle dérangeait ou par volonté de l'équipe de modération d'étouffer certains sujets. Ce serait bien d'arrêter de raconter de la merde sur ce point, merci bien.

 

[SienKo]

il y a 6 minutes, GG a dit :

Raaahhhh mais oui, j'oubliais, c'est tellement important d'élever le débat 

Oui tellement important de rappeler aux autres les gros beaufs qu'ils sont, ca permet tellement de se croire supérieur en tout point, va fait trop trop du bien 

Puis c'est tellement efficace, on le voit élection après élection, la progression inexorable la vraie gauche, la seule méritante, digne et respectable 

Bravo, continue d'élever le débat comme ça, ca sent bientôt la médaille

Aucune discussion n'a été fermée parce qu'elle dérangeait ou par volonté de l'équipe de modération d'étouffer certains sujets. Ce serait bien d'arrêter de raconter de la merde sur ce point, merci bien.

 

Quel ton condescendant, menaçant et abject...
Tu ne fais que confirmer que oui, à mes yeux tu as un comportement de beauf qui évite les sujets qui fâchent et prend de haut les autres, encore plus depuis que tu es dans l'équipe de modération.

Fin de la discussion avec toi de mon côté, c'est une perte de temps et d'énergie que je préfère consacrer autrement.

[Nens]

Un sujet de discussion n’a pas besoin d’être clôturé pour qu’on considère que la discussion est fermée.

[GG]

il y a 11 minutes, Nens a dit :

Un sujet de discussion n’a pas besoin d’être clôturé pour qu’on considère que la discussion est fermée.

Et donc, tu penses à quelle discussion ?

 

il y a 13 minutes, SienKo a dit :

Quel ton condescendant, menaçant et abject...
Tu ne fais que confirmer que oui, à mes yeux tu as un comportement de beauf qui évite les sujets qui fâchent et prend de haut les autres, encore plus depuis que tu es dans l'équipe de modération.

Prendre les autres de haut, ton condescendant ? Et c'est toi qui parles d'hôpital et de charité ?

[Nens]

il y a 4 minutes, GG a dit :

Et donc, tu penses à quelle discussion ?

 

Typiquement celle-ci. Il y avait un débat, avec une discussion plutôt saine pour le coup.

Ta réponse semble n’avoir pas d’autres but que de troller et d’énerver les gens avec des idées de gauche. Elle n’apporte rien de constructif, ni au débat, ni aux personnes avec des idées de droite et en plus elle stoppe les discussions en cours.

La preuve vu qu’on parle de ça plutôt que du sujet principal.

Il y a vraiment une forte propension ici à vouloir faire dégoupiller les personnes un peu à cran dès qu’on n’est pas d’accord avec elles, je trouve ça extrêmement malsain.

Modifié 11 septembre 2022 par Nens

[Ekelund]

il y a 5 minutes, GG a dit :

 

Prendre les autres de haut, ton condescendant ? Et c'est toi qui parles d'hôpital et de charité ?

ben désolé mais c'est quand même ta marque de fabrique depuis 15 ans hein  

[GG]

il y a 4 minutes, Nens a dit :

Typiquement celle-ci. Il y avait un débat, avec une discussion plutôt saine pour le coup.

Ta réponse semble n’avoir pas d’autres but que de troller et d’énerver les gens avec des idées de gauche. Elle n’apporte rien de constructif, ni au débat, ni aux personnes avec des idées de droite et en plus elle stoppe les discussions en cours.

La preuve vu qu’on parle de ça plutôt que du sujet principal.

Sauf que de 1- je ne suis plus dans l'équipe de modération, de 2- Sienko parlait clairement d'autre chose, donc qu'il le dise clairement au lieu de faire des sous entendus de merde.

 

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

ben désolé mais c'est quand même ta marque de fabrique depuis 15 ans hein  

Mais sans problème oui. Sauf que les messages de Sienko le sont tout autant, si ce n'est plus, c'est bien pour ça que ca me fait marrer.

 

 

[Flolynyk]

il y a 59 minutes, GG a dit :

Sauf que de 1- je ne suis plus dans l'équipe de modération

 

Putain t'as vite craqué   

[Vistule]

Il y a 5 heures, Ekelund a dit :

mes vues libérales n'ont effectivement absolument aucune affinité pour l'extrait doctrinal que tu as posté. maintenant je t'avoues volontiers que je ne me suis jamais amusé à aller me palucher l'intégralité de leur programme, sachant très bien par avance que je n'y trouverais guère de choses à ma convenance  

encore une fois je réagissais juste à la petite phrase de Roussel ou plutôt je réagissais à la sur-réaction que cela provoque dans vos rangs. 

la phrase est volontairement provoc (c'est un peu son style en fait) mais je la trouve pas si conne que ça si on veut bien regarder au-delà de l'aspect provoc justement.

Cette phrase est absolument conne – je me permets de reprendre ce mot car tu l'as toi-même employé – car elle véhicule une contre-vérité assez typiquement de droite, qui stigmatise les populations les plus démunies. Il existe des milliers d'études montrant que les plus riches (via les crédits d'impôts, les niches fiscales, l'évasion fiscale, les aides accordées à leurs entreprises, ...) coûtent beaucoup plus cher à l'état, à l'économie et à la planète que les plus pauvres.

De plus, parler de notre "sur-réaction" alors que toi même tu avoues que tu as posté quelque chose de "provoquant" a quelque chose d'indécent. J'ai dû mal à comprendre ce qu'il y a de bien glorieux là-dedans. T'es fier de faire dégoupiller les autres forumeurs et de stigmatiser les pauvres ? J'ai quand même espoir que non... 

Il y a 4 heures, GG a dit :

Mais sans problème oui. Sauf que les messages de Sienko le sont tout autant, si ce n'est plus, c'est bien pour ça que ca me fait marrer.

Pour le coup, t'es rentré dans la conversation pour reprendre Sienko alors que c'est clairement Ekelund qui est provoquant dès le départ. Lui-même l'avoue. Du coup, j'ai du mal à comprendre ton propos. Toi et Ekelund avez le droit d'être provoquant, mais Sienko n'a pas le droit de répondre ?

Modifié 11 septembre 2022 par Vistule

[Ekelund]

il y a une heure, Vistule a dit :

Cette phrase est absolument conne – je me permets de reprendre ce mot car tu l'as toi-même employé – car elle véhicule une contre-vérité assez typiquement de droite, qui stigmatise les populations les plus démunies. Il existe des milliers d'études montrant que les plus riches (via les crédits d'impôts, les niches fiscales, l'évasion fiscale, les aides accordées à leurs entreprises, ...) coûtent beaucoup plus cher à l'état, à l'économie et à la planète que les plus pauvres.

De plus, parler de notre "sur-réaction" alors que toi même tu avoues que tu as posté quelque chose de "provoquant" a quelque chose d'indécent. J'ai dû mal à comprendre ce qu'il y a de bien glorieux là-dedans. T'es fier de faire dégoupiller les autres forumeurs et de stigmatiser les pauvres ? J'ai quand même espoir que non... 

 

rien à voir, et j'ai jamais stigmatisé les pauvres  

c'est quoi à ton avis l'image de la gauche pour les personnes qui ne sont pas de gauche ? (oui je sais ça demande un petit travail de projection et d'objectivité) 

ben c'est l'image d'un parti/groupe politique qui défend les hausses d'impots et l'assistanat de masse. Que tu sois d'accord ou pas d'accord avec cette image ne rentre pas en ligne de compte, c'est ce qu'énormément de gens pensent, point barre.

à partir de là, en quoi c'est offensant et stigmatisant pour les pauvres le fait qu'un dirigeant de parti souhaite que l'image renvoyée par son parti soit d'abord associée à la valeur travail avant d'être associée à l'assistanat ? 

Modifié 11 septembre 2022 par Ekelund

[GG]

il y a une heure, Vistule a dit :

Sienko n'a pas le droit de répondre ?

Ben si, il fait ce qu'il veut, j'ai jamais parlé de censure ou de le faire taire. Moi je supporte pas sa manière de se croire supérieur aux autres de part son vote, de donner des leçons à tout le monde, et de traiter comme de la merde ceux qui ne votent pas comme lui (et ca date pas de ses messages d'aujourd'hui), et je lui fais savoir. Je comprends bien que ca lui plaise pas c'est sûr. Mais ca manière de répondre confirme bien ce que je pense de son comportement dès qu'on parle politique/écologie/société.

 

 

[Facteur_Social]

Mais du coup, GG, tu le trouves défendable dans cette intervention, Roussel, en tant qu'homme de gauche?

[GG]

il y a 52 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Mais du coup, GG, tu le trouves défendable dans cette intervention, Roussel, en tant qu'homme de gauche?

Oui. Pas sur le fond, mais le fond en France aujourd'hui on s'en fout complètement.

Le plus important dans ce qu'il dit c'est la dernière citation de l'article qu'a posté Ekelund :

«un homme de gauche qui tire un bilan globalement positif des législatives alors qu'il y a 89 députés RN a un peu de caca dans les yeux»

Et pour moi c'est ce constat qui est important à tirer, plutôt que de savoir qui incarne le plus les valeurs de la gauche, ou qui est un vrai ou pas un vrai, mais qu'est-ce qu'on s'en fout bordel. Tout ce qui compte c'est les bulletins dans l'urne, et les bulletins dans l'urne on les obtient avec de la communication, et c'est exactement ce que fait Roussel. Les gens votent à droite à 80%. 80% bon sang !!!!!! Vous pouvez toujours trouver toutes les explications du monde qui vous font plaisir, le constat il est là.

Alors allez-y, dézinguez Corbière, Mélenchon, Roussel, Jadot, mais dans 10 ans il ne restera plus rien du tout à ce rythme. Vous serez bien là entre vous, entre idéalistes, à mépriser ces gros cons de beaufs qui comprennent rien de toute façon. Mais les gros cons de beaufs aujourd'hui ils ont le pouvoir, ils sont représentés eux, y en a même qui sont premier parti d'opposition du pays. Et les idéalistes ils sont où ? Ben nulle part... alors ouais, je comprends Roussel qui essaye de surfer sur sa bonne image, et qui essaye de faire un peu de communication, parce que c'est bien la seule manière d'exister dans le paysage politique en France.

 

[Facteur_Social]

il y a 15 minutes, GG a dit :

Oui. Pas sur le fond, mais le fond en France aujourd'hui on s'en fout complètement.

Le plus important dans ce qu'il dit c'est la dernière citation de l'article qu'a posté Ekelund :

«un homme de gauche qui tire un bilan globalement positif des législatives alors qu'il y a 89 députés RN a un peu de caca dans les yeux»

Et pour moi c'est ce constat qui est important à tirer, plutôt que de savoir qui incarne le plus les valeurs de la gauche, ou qui est un vrai ou pas un vrai, mais qu'est-ce qu'on s'en fout bordel. Tout ce qui compte c'est les bulletins dans l'urne, et les bulletins dans l'urne on les obtient avec de la communication, et c'est exactement ce que fait Roussel. Les gens votent à droite à 80%. 80% bon sang !!!!!! Vous pouvez toujours trouver toutes les explications du monde qui vous font plaisir, le constat il est là.

Alors allez-y, dézinguez Corbière, Mélenchon, Roussel, Jadot, mais dans 10 ans il ne restera plus rien du tout à ce rythme. Vous serez bien là entre vous, entre idéalistes, à mépriser ces gros cons de beaufs qui comprennent rien de toute façon. Mais les gros cons de beaufs aujourd'hui ils ont le pouvoir, ils sont représentés eux, y en a même qui sont premier parti d'opposition du pays. Et les idéalistes ils sont où ? Ben nulle part... alors ouais, je comprends Roussel qui essaye de surfer sur sa bonne image, et qui essaye de faire un peu de communication, parce que c'est bien la seule manière d'exister dans le paysage politique en France.

 

tu peux me répondre sans vriller s'il te plaît? je te demande juste ton avis et tu retombes dans la caricature que tu critiques toi même.

Je ne suis pas d'accord qu'il faille s'en foutre du fond.

Je suis cependant encore moins d'accord avec ta position. A t'écouter; il faudrait que Roussel critique l'immigration, l'islam etc, sous prétexte que les électeurs blablabla. Ce n'est ni plus ni moins que la pire forme du populisme à mes yeux.

Qu'il défende le travail est une chose, totalement respectable. Mais de le faire en opposant les pauvres (travailleurs) à d'autres pauvres (RMIstes, chomeurs) est indigne. Le discours d'un homme de gauche; c'est d'opposer le revenu du travail face à celui du capital de ces fils de pute qui palpent de l'argent juste parce qu'ils en ont à la base. C'est pas de l'idéalisme, c'est juste etre de gauche bordel. Sinon, bah c'est la fête du slip : fermez vos gueules les idéalistes; soyons de gauche et supprimons le chomage, les retraites, le mariage pour tous; etc etc, puisque c'est pour l'image.

[SienKo]

Incroyable. Le retournement de situation est assez cocasse. Insinuer que je parle aux autres "comme de la merde" c'est soit être à court d'argument(s), soit provocateur, soit malhonnête, il suffit de relire les échanges, dont celui-ci.
Mes rares interventions ici sont toujours je crois, argumentées, jamais dans l'intention de rabaisser les autres ou à base d'attaques personnelles.
Ekelund par exemple est un de ceux avec qui je ne serai jamais d'accord sur plein de sujets, pour autant, il arrive que l'on discute en échangeant nos points de vue sans se manquer de respect ni s'insulter. Avec les autres c'est pareil, je me trompe peut-être ou ce n'est pas interprété de la sorte, c'est autre chose, si c'est le cas j'en suis confus et ce n'est pas mon intention.
Après on est d'accord ou pas, là aussi c'est un autre débat. Et encore, j'estime que c'est franchement léger comparé à ce que pourrait dire la majorité des gens qui sont potentiellement de mon bord.
En revanche, débarquer de nulle part avec un ton passif agressif juste dans l'intention de se foutre de la gueule de l'autre, c'est d'un niveau de cour d'école, encore plus si juste avant ça discutait de façon normale. Et au vu de ce qui s'est passé dernièrement ici, alors même que les uns et les autres étaient parvenus à se mettre d'accord pour dire qu'il fallait faire des efforts pour améliorer l'ambiance et surtout prendre en considération ce que certain(e)s peuvent ressentir et subir, parler aux gens de cette façon ne montre pas une volonté d'aller dans le bon sens. Encore plus si on fait désormais parti de la nouvelle équipe de modération des lieux (maintenant ça n'a plus l'air d'être le cas, soit, ça montre peut-être qu'il est important là aussi de communiquer à ce sujet mais c'est autre chose). Désolé ce n'est pas pour la faire revenir ou pour une nouvelle fois qu'elle se retrouve mêlée à tout ça, mais elmö a souligné maintes fois des faits réels et condamnables quant à des sujets importants. Elle s'en va et derrière ça crée un topic barbecue, ou pour en rajouter une couche sur le départ de certain(e)s, les conversations s'apparentant à des rires gras et oui, de beaufs entre hommes blancs hétéros qui ont l'air de se foutre totalement de ce qui s'est passé auparavant. Mais ça, j'en ai parlé seulement après qu'il y ait eu un énième ton provocateur alors que j'aurais pu le faire bien avant, en pensant naïvement que certains avaient compris.

Maintenant oui, la situation globale actuelle que j'estime, sans prétention aucune, avoir vu venir depuis des années et qui est amha déplorable à plein de niveaux, crée chez beaucoup de gens de la colère et une part de frustration. Car comme j'ai déjà pu l’exprimer ici, on aurait pu éviter tout ça, avec un minimum de jugeote et/ou d'honnêteté intellectuelle. Si dire ça c'est interprété comme prendre les gens de haut, soit, n'empêche qu'aujourd'hui j'aimerais qu'on m'explique comment on va toutes et tous s'en sortir en continuant de renier la réalité.

Aujourd'hui, entendre dire de la part d'un responsable d'un parti censé être de gauche que des gens sont des assistés et que globalement ça leur convient alors que des millions de gens, je le répète, sont dans de grandes difficultés: sociales, économiques, sanitaires, environnementales, etc c'est insupportable, oui.
Voire inquiétant pour la suite, car c'est une poudrière et s'amuser à tenir des propos pareils dans le contexte actuel, c'est dangereux pour ne pas dire malsain.
Et c'est particulièrement fatigant d'entendre ces discours alors que ça fait des années que des gens se serrent la ceinture, se taisent, participent à l'effort collectif, respectent les valeurs républicaines et démocratiques en acceptant les résultats des différentes élections alors qu'ils savent que ça va encore plus les enfoncer dans des situations avec lesquelles ils sont généralement inconfortables voire parfois si ce n'est souvent dans des situations de détresse totale.

Qu'un responsable politique d'un parti qui a contribué par le passé à obtenir que des gens puissent vivre avec un minimum de dignité grâce à des acquis sociaux, tienne des propos pareils à la limite de l'ED, trouver ça normal et presque le défendre, c'est affligeant et montre à quel point on n'a pas le cul sorti des ronces.



 

[GG]

il y a 28 minutes, Sandwich2Ross a dit :

tu peux me répondre sans vriller s'il te plaît? je te demande juste ton avis et tu retombes dans la caricature que tu critiques toi même.

A quel moment je caricature exactement ? 

il y a 35 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Je ne suis pas d'accord qu'il faille s'en foutre du fond.

Je suis cependant encore moins d'accord avec ta position. A t'écouter; il faudrait que Roussel critique l'immigration, l'islam etc, sous prétexte que les électeurs blablabla. Ce n'est ni plus ni moins que la pire forme du populisme à mes yeux.

Qu'il défende le travail est une chose, totalement respectable. Mais de le faire en opposant les pauvres (travailleurs) à d'autres pauvres (RMIstes, chomeurs) est indigne. Le discours d'un homme de gauche; c'est d'opposer le revenu du travail face à celui du capital de ces fils de pute qui palpent de l'argent juste parce qu'ils en ont à la base. C'est pas de l'idéalisme, c'est juste etre de gauche bordel. Sinon, bah c'est la fête du slip : fermez vos gueules les idéalistes; soyons de gauche et supprimons le chomage, les retraites, le mariage pour tous; etc etc, puisque c'est pour l'image.

Défendre les valeurs de gauche sur forumtfc.net ca ne sert strictement à rien. Les représenter à l'assemblée ou dans les collectivités territoriales c'est quand même mille fois plus important. Mais pour ça faut exister à chaque élections. Hors je me répète parce que ca n'a pas l'air de percuter : les gens votent à droite. Y compris les pauvres. Donc la gauche qui élève le débat, désolé de te le dire, mais elle a tout faux. Mais si vous êtes satisfaits comme ça, ou si vous pensez qu'il va se passer un miracle lors des prochaines échéances électorales, qu'est-ce que tu veux que je te dise, c'est bien continuez comme ça. Roussel lui il a choisi de changer son fusil d'épaule. Alors oui tu peux appeler ça du populisme effectivement, mais s'il arrache des voix au FN pour moi c'est pas un mal.

 

[Facteur_Social]

il y a 4 minutes, GG a dit :

A quel moment je caricature exactement ? 

Défendre les valeurs de gauche sur forumtfc.net ca ne sert strictement à rien. Les représenter à l'assemblée ou dans les collectivités territoriales c'est quand même mille fois plus important. Mais pour ça faut exister à chaque élections. Hors je me répète parce que ca n'a pas l'air de percuter : les gens votent à droite. Y compris les pauvres. Donc la gauche qui élève le débat, désolé de te le dire, mais elle a tout faux. Mais si vous êtes satisfaits comme ça, ou si vous pensez qu'il va se passer un miracle lors des prochaines échéances électorales, qu'est-ce que tu veux que je te dise, c'est bien continuez comme ça. Roussel lui il a choisi de changer son fusil d'épaule. Alors oui tu peux appeler ça du populisme effectivement, mais s'il arrache des voix au FN pour moi c'est pas un mal.

 

Roussel fait la meme merde que le PS depuis 30 piges, ni plus ni moins. Décaller la fenetre d'overton vers la droite pour courir après un électorat qui lui chie dessus justement pour ça. Il ne va pas piquer des electeur au FN (qui est naif, ici, serieux?), il va renforcer l'idée que la chasse c'est cool, les chomeurs c'est de la merde, etc. Comme l'a fait le PS avant. Tu fais le mec lucide, non mais c'est une blague? c'est le PC est en PLS et ses défenseurs fanfaronnent? moi je m'en cogne, que ce soit la LFI, Nupes, Generation.S, NPA... je défends au quotidien des valeurs, je suis pas une catin médiatique.

Modifié 11 septembre 2022 par Sandwich2Ross

[GG]

il y a 18 minutes, Sandwich2Ross a dit :

je défends au quotidien des valeurs

Oui je te crois sur parole. Mais sur le plan politique tu n'existes pas, et tu n'es représenté par personne (malheureusement).

 

il y a 18 minutes, Sandwich2Ross a dit :

il va renforcer l'idée que la chasse c'est cool

Ca aussi sérieux, mais qu'est-ce qu'on s'en branle de la chasse...

 

[Ekelund]

Il y a 6 heures, SienKo a dit :

Aujourd'hui, entendre dire de la part d'un responsable d'un parti censé être de gauche que des gens sont des assistés et que globalement ça leur convient 

 

A part que ce n'est absolument pas ce qu'il a dit

[Facteur_Social]

Il y a 9 heures, GG a dit :

Oui je te crois sur parole. Mais sur le plan politique tu n'existes pas, et tu n'es représenté par personne (malheureusement).

 

 

Bah si. Par LFI en l'occurence. 75 députés. Le PC fait de moins en moins bons scores (22 députés). Comme le PS. Parce qu'ils changent leur fusil d'épaule, comme tu dis. La chasse n'est qu'un exemple parmi d'autres. Mais bon, comme tu prends pour acquis qu'on s'en fout du fond en France (c'est moi qui prend les gens pour des cons, là?), continue à défendre ce faux jeton, après tout, c'est cohérent.

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

A part que ce n'est absolument pas ce qu'il a dit

il base tout son propos sur le fait que des gens disent être dégoutés de travailler alors que d'autres sont assistés.

c'est quoi la prochaine étape avec ce genre de réthorique qui base un projet sur des arguments falacieux de la droite la plus débile?

Modifié 12 septembre 2022 par Sandwich2Ross