Actualités politiques

[Vistule]

il y a 2 minutes, Ibarra a dit :

C'est pas qu'envers toi mais une marque de fabrique, je te rassure.

Sans doute, chacun sa manière d'exprimer son mal-être dans la vie.

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[elkjaer]

il y a 1 minute, Vistule a dit :

Je peux connaître la raison pour laquelle tu te montres subitement agressif et condescendant envers moi ?

Ce n'était pas le but 

C'est juste que l'unification force électromagnétique (+nucléaire forte et faible) avec la gravitation, il y a des générations de physiciens qui ont couru après et qui travaillent toujours dessus. 

[Vistule]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Ce n'était pas le but 

C'est juste que l'unification force électromagnétique (+nucléaire forte et faible) avec la gravitation, il y a des générations de physiciens qui ont couru après et qui travaillent toujours dessus. 

Merci, cette réponse me paraît beaucoup plus lisible, plus instructive et plus agréable que la précédente 

Au moins j'aurais appris un truc, même si je ne capte pas du tout le truc en question.

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[elkjaer]

il y a 1 minute, Vistule a dit :

Merci, cette réponse me paraît beaucoup plus lisible, plus instructive et plus agréable que la précédente 

En sciences il y a trois énormes monuments :

- La théorie de l'évolution.

- La relativité générale

- Le modèle standard delà physique des particules.

Les trois sont régulièrement utilisées à tort et à travers pour soutenir un tas d'absurdités

 

[NicoPaviot]

il y a 2 minutes, Ibarra a dit :

La science n'a de cesse d'évoluer et certaines vérités du jour ne sont plus celles du lendemain.

Non. Les vérités scientifiques s'affinent mais il est très rare qu'elle changent du tout au tout. Le jour où Einstein a énoncé la théorie de la relativité, la théorie de Newton n'est pas devenue complètement fausse du jour au lendemain. D'ailleurs elle est encore très majoritairement utilisée.

[Alfcat]

Il y a 3 heures, Asha31 a dit :

On part en HS complet pour un délire égotrip d'un forumeur, si on pouvait éviter...

Allez, soyons charitables. Ça permet à un egocentré de parler, même pendant les congés de son analyste. Le pauvre. Il se prend pour Françoise Hardy ET Élisabeth Teissier, d'où certaines incohérences parfois, même si, globalement, on voit bien qu'il ne doit pas fumer que sa moquette et qu'il doit passer la majeure partie de la journée à s'admirer devant sa glace. 

[elkjaer]

il y a 3 minutes, Ibarra a dit :

La science n'a de cesse d'évoluer et certaines vérités du jour ne sont plus celles du lendemain.

C'est tout à fait vrai. Mais ça ne veut surtout pas dire que toutes les théories se valent. La relativité malgré sa redoutable efficacité sera probablement remplacée un jour par une autre plus complète. En attendant la relativité est précisément redoutablement efficace dans sa capacité d'explication et de prédication. Elle a rarement été mise à mal jusqu'à ce jour.

Bref c'est une théorie scientifique extrêmement robuste et vouloir faire dune élucubrations à deux balles son équivalent c'est quand même faire preuve de beaucoup d'optimisme.

 

[Vistule]

Il y a 3 heures, PaG a dit :

Si on a une prédiction et que du coup on fait tout pour l'éviter, la prédiction était alors fausse? 

Il y a 3 heures, 3noze3 a dit :

Mais du coup, puisque tout est écrit, pourquoi devrait-on s'embêter à changer ?

Si tout le monde avait écouté cet astrologue anglais pour éviter le covid et la période que l'on vit....du coup il aurait eu tort dans ses prédictions, non ?

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

source ?

il y a 30 minutes, NicoPaviot a dit :

Non. Les vérités scientifiques s'affinent mais il est très rare qu'elle changent du tout au tout. Le jour où Einstein a énoncé la théorie de la relativité, la théorie de Newton n'est pas devenue complètement fausse du jour au lendemain. D'ailleurs elle est encore très majoritairement utilisée.

il y a 33 minutes, elkjaer a dit :

En sciences il y a trois énormes monuments :

- La théorie de l'évolution.

- La relativité générale

- Le modèle standard delà physique des particules.

Les trois sont régulièrement utilisées à tort et à travers pour soutenir un tas d'absurdités

 

Je viens enfin de retrouver un article d'Usbek et Rica très intéressant à ce sujet. C'est un entretien avec un physicien, Thibault Damour : https://usbeketrica.com/fr/article/l-ecoulement-du-temps-est-une-illusion

« U&R : Mais pourtant j’ai bien une mémoire, des souvenirs qui s’accumulent. Tout m’indique que le temps passe…

TD : On a l’illusion de n’avoir d’informations que sur les cartes d’en dessous, celles du passé, et du coup tout se passe comme si on vieillissait. C’est à cause de la deuxième loi de la thermodynamique : l’état de l’univers dans le passé était probablement ordonné et il tend à se désordonner. C’est ce passage de l’ordre au désordre qui donne, à travers les fonctions cérébrales et neurologiques, la mémoire, et cette impression que le temps s’écoule. En réalité, la rivière du temps est gelée. Le temps n’est que la quatrième dimension de l’espace-temps. Et la science-fiction l’a découvert avant la physique ! Le livre de H. G. Wells, La machine à voyager dans le temps, commence par une très belle description du temps au sens d’Einstein, comme une dimension verticale. Le château de cartes dont je vous parlais…U&R : Si passé et futur coexistent sans s’écouler, est-ce que ça signifie que le libre-arbitre n’existe pas ?

TD :  Oui. Le futur est déjà écrit. D’ailleurs, Einstein en était convaincu. Il avait une spiritualité cosmique hors du temps. C’est pourquoi je suis personnellement proche de la spiritualité hindouiste, qui est déterministe. Mais de toute façon, nous n’avons pas eu besoin de la science pour enterrer le libre-arbitre. Kant disait déjà que le temps est une illusion. Tout a déjà été pensé par la philosophie occidentale. Les derniers mots écrits par Einstein sont éloquents en la matière. Dans une lettre datée du 21 mars 1955, un mois avant sa mort, il termine par ces mots : « Pour nous, physiciens dans l’âme, la distinction entre passé, présent et futur ne garde que la valeur d’une illusion, si tenace soit-elle. »

Vous en pensez quoi ? J'aime bien cette interview, car elle me paraît répondre aussi bien aux questions des gens comme Shamanik qu'à celles des cartésiens comme PaG, Ekelund, ...

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[elkjaer]

il y a 6 minutes, Ibarra a dit :

À aucun moment je n'ai parlé de la théorie de la relativité, ce n'était pas moi.

C'est valable pour n'importe quel corpus scientifique 😉

[Ekelund]

il y a une heure, Vistule a dit :

Mon métiers, c'est les mots 

 

[elkjaer]

il y a 5 minutes, Ibarra a dit :

La SF est évidemment précurseuse. Les auteurs SF ont une antenne et captent certaines choses avant tout le monde. Le support fait que ça passe crème. Énoncé autrement, on se fait lyncher.

La SF passe crème parce qu'elle se présente comme de la fiction et non comme de la science. Et à posteriori, dans le volume écrit on peut toujours trouver quelques fulgurances.

[Vistule]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

 

Oui ?

C'est parce que je fais des fautes d'orthographe ? J'ai pas dis que j'étais correcteur hein. Puis si je me faisais chier à relire chaque poste comme je dois relire mes textes, putain me faudrait 1h pour poster deux phrases 

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[NicoPaviot]

Et puis la SF parle souvent du présent sous couvert de parler du futur.

[Ekelund]

il y a 1 minute, Vistule a dit :

Oui ?

mon métiers quoi  

[Vistule]

il y a 23 minutes, Ekelund a dit :

mon métiers quoi  

Je présume que tu as lu mon post avant que je ne l'édite. Je pars à la chasse aux fautes à chaque fois que je dois rendre un texte. Certains font 300 pages. SI tu crois que je vais le faire aussi sur mon temps libre, que je vais corriger les conneries du duo infernal composé de mon autocorrecteur et mon cerveau défaillant, tu te mets le doigt dans l'Œuilleuh  

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[Alfcat]

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

La SF passe crème parce qu'elle se présente comme de la fiction et non comme de la science. Et à posteriori, dans le volume écrit on peut toujours trouver quelques fulgurances.

Et les plus imaginatifs restent encore les inventeurs divers et variés en temps de guerre. C'est fou comme d'un coup tout s'accélère dans de très nombreux domaines, hormis l'empathie et le respect des droits de l'homme. 

En SF on peut laisser libre cours à une imagination débordante. Depuis Léonard de Vinci, on voit bien que tout ce est imaginable sur le plan technique finira un jour par être réalisé. C'est le progrès technique. 

En temps de guerre la nécessité fait avancer à pas de géant, pour le meilleur cme pour le pire. A

[Vistule]

il y a 24 minutes, NicoPaviot a dit :

Et puis la SF parle souvent du présent sous couvert de parler du futur.

il y a 25 minutes, elkjaer a dit :

La SF passe crème parce qu'elle se présente comme de la fiction et non comme de la science. Et à posteriori, dans le volume écrit on peut toujours trouver quelques fulgurances.

Ce qui n'empêche pas les auteurs de SF de penser détenir une vérité cosmique. Écoutez la conférence donnée par Philip K. Dick à Metz en 1977, à côté de lui Shamanik c'est Michel Chevalet. Grosso modo lui on vit dans la matrice, le temps n'existe pas, il est le messie, ... C'est un festival.

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[Ekelund]

il y a une heure, Vistule a dit :

Je présume que tu as lu mon post avant que je ne l'édite. Je pars à la chasse aux fautes à chaque fois que je dois rendre un texte. Certains font 300 pages. SI tu crois que je vais le faire aussi sur mon temps libre, que je vais corriger les conneries du duo infernal composé de mon autocorrecteur et mon cerveau défaillant, tu te mets le doigt dans l'Œuilleuh  

le prends pas mal c'était juste une taquinerie, tu fais quelques fautes d'orthographes mais tu restes plus que largement lisible par rapport à d'autres (dans l'espace supporter notamment) qui me font saigner les yeux en permanence

[Ekelund]

il y a une heure, Ibarra a dit :

 

Des civilisations passées étaient en avance sur nos connaissances actuelles. C'est assez facilement vérifiable. En terme d'astronomie par exemple, la civilisation maya était incroyable. Ils avaient découvert le centre galactique qu'ils nommaient Hunab Ku.

je n'y connais rien en astrologie par contre je suis féru d'astronomie. c'est quoi le "centre galactique" ? je suis désolé mais ça ne veut strictement rien dire, il n'y a pas de centre dans l'univers...

[Ekelund]

à l’instant, Ibarra a dit :

Évidemment qu'il y a un point autour duquel toute la galaxie tourne.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Année_galactique

ok le trou noir super massif qui se trouve au centre de chaque galaxie donc, au temps pour moi

[SienKo]

Ça ressemble quand même vachement aux religions tout ça.
Tout est écrit, la science remise en question par des théories farfelues connues depuis la nuit des temps, vous êtes des esclaves, la matrice tout ça.

Discours lus/vus et/ou entendus des centaines de fois, souvent par des profils qui se ressemblent, pratiqués par des manipulateurs.

Et puis, pas la première fois que les égyptiens, aztèques, mayas tout ça sont pris en exemple, généralement sans en avoir étudié quoi que ce soit à part ce qui se trouve sur internet, là aussi souvent par ces profils types, qui t'expliquent la vie sans jamais avoir mis les pieds sur un site archéologique et encore moins avoir pris le temps d'apprendre des connaissances des autochtones.

Les sujets peuvent être intéressants, ceux qui sont abordés depuis quelques pages et c'est vrai que ça change. Cependant, demain, le capitalisme, le néo/ultra libéralisme, l'individualisme tout ça, seront toujours là hein.
Penser que tout un chacun va se réveiller du jour au lendemain, en distribuant la paix dans le monde et les bonnes ondes, c'est la poutre dans l’œil, tout ça.
Demain, même les plus conscients continueront de payer leurs abonnements netflix, amazon etc ou financeront ce système qui convient au fond, à la très grande majorité.

Faudrait tester d'amener ces sujets sur des forums scientifiques et/ou universitaires, ça serait intéressant à lire. Quoi que, pas sûr qu'il y ait beaucoup de réponses, ces gens sont eux aussi fatigués de ces théories.

[Vistule]

il y a 20 minutes, Ekelund a dit :

le prends pas mal c'était juste une taquinerie, tu fais quelques fautes d'orthographes mais tu restes plus que largement lisible par rapport à d'autres (dans l'espace supporter notamment) qui me font saigner les yeux en permanence

J'avoue posséder une double faiblesse sur le sujet : il est facile de me taquiner et je mords vite à l'hameçon 

Sinon on est passé sur le topic sciences les cocos, faut suivre !

Modifié 30 juillet 2022 par Vistule

[SienKo]

C'est peut-être le début de la fin, mais ça ne se fera pas du jour au lendemain pour autant.

En l'état, puisque l'on est sur un forum de foot, ce milieu ne s'est jamais aussi bien porté, on atteint des sommes absolument hallucinantes dignes de PIB de petits états (économiquement parlant pour les petits états).
C'est un domaine qui a pris le dessus sur la réalité, dans tous les sens, ça a toujours été plus ou moins le cas mais, des millions de gens sont prêts à mettre tout leur argent durement gagné dans le football, pour son club, pour son idole, pour des maillots, des abonnements au stade ou à des industries médiatiques etc
Le temps passé à scruter qui a dit quoi, qui porte quoi, les matchs de plus en plus nombreux à en gaver même des amicaux qu'on va scruter, commenter, analyser, etc
Des comptes de RS, sites, industries de l'argent se créent tous les jours, on est gavés d'informations inutiles qui ne nous servent absolument à rien mais qui pourtant occupent nos quotidiens et nos entourages. C'est aussi ça, le côté religieux, tout consacrer et sacrifier de nos vies, pour quelque chose qui au fond ne nous apporte plus grand chose à part un petit plaisir personnel de regarder du foot.
L'industrie se porte bien malgré le désintérêt de plus en plus présent chez de nombreuses personnes qui n'aiment pas voir la tournure que ça prend mais qui malgré tout, continuent de l'alimenter. Pourtant, la conscience est là hein.

A titre perso j'ai toujours vu le football comme un gigantesque laboratoire / étendard du capitalisme. Le désintérêt se fait ressentir mais c'est dans ce moment là que financièrement il ne s'est jamais aussi bien porté.
Et à titre perso je ne regarde plus de football, je n'en ressens plus aucun plaisir, pourtant, il est difficile de passer à côté tant on nous l'impose au quotidien, dans les conversations, dans les actualités, dans les enjeux de sociétés parfois, etc
Et puis on a chacun nos paradoxes puisque par exemple, on est ici sur un forum de foot. Je ne suis ici que parce que justement, il peut y avoir de temps en temps une conversation de la sorte, qu'on retrouve très difficilement ailleurs, à l'époque des RS.

La situation va très mal dans presque tous les domaines de notre/nos société(s), on connait à peu près les mécanismes du pourquoi du comment, mais on continue de maintenir et alimenter ces mécanismes. C'est pareil dans nos quotidiens, on a conscience que ça ne tourne pas rond, mais on a pas le temps d'y penser, il y a la saison 2022-2023 qui va commencer là.
C'est comme ça, c'est l'humain, c'est pour ça que je fais cette comparaison foot/capitalisme, on en a conscience, mais c'est aussi plus fort que nous.
Après, il y a ceux qui essayent de s'en détacher et ceux qui, en conscience, continuent de payer amazon prime (ou autre pompe à fric, même des IPTV) pour regarder des matchs.

Ça fait un peu moralisateur ce que je dis, je sais que le propos dérange, désolé pour ceux que ça froisse mais n'empêche que bon quand on y réfléchit deux minutes avec du recul, la tournure que ça prend est dénuée de sens et pourtant, comme le capitalisme d'aujourd'hui, on préfère ne pas y penser car ça enlèverait le peu de plaisir qu'il est désormais difficile de trouver ailleurs dans nos vies.

[Planino]

Et voilà je quitte le forum quelques jours et je rate tout

[3noze3]

Il y a 4 heures, Ibarra a dit :

 C'est simple, il suffisait d'un écart de 1cm pour que tout ce que je viens d'énoncer ne colle plus. Ce qui prouve bien que cela a été savamment réfléchi et savamment conçu.

C'est simple, ceci est incorrect, et du coup cela ne prouve plus rien.