Jump to content

AS St Etienne 1 - TFC 1 / 7è journée de L1


Modérateur

Recommended Posts

Par contre , je suis un peu decu par un joueur tres appreciable d habitude c est daniel congre.

j ai vu la majorite des matchs et je le trouve en dessous de son niveau habituel

C'est vrai qu'il peut faire mieux, il ne faut pas oublier le départ de Cetto (même s'il na pas fait tout les matchs, il était à la fois le meneur de la défense et le meneur de l'équipe).

En deux mois Congré a dû endosser ces deux rôles, il faut lui laisser un peu de temps, c'est pas facile de passer d'un rôle de bon soldat à celui de général.

Pour moi, il a assez de recul et assez de calme (dans un style bien différent de Cetto) pour y arriver.

Link to comment

je sens bien que je ne te convaincrai pas, mais je peux encore essayer une dernière fois :

sur l'action de Rivière :

1 : Ruffier joue bien le coup : il sort au mieux et le gêne un maximum.

2 : Rivière tire et se rate, certains disent qu'il aurait du dribbler. Mais s'il avait dribblé et qu'il s'était raté, alors certains auraient dit qu'il aurait du tirer... Quoiqu'il fasse, il a tort. Et c'est ce raisonnement qui me gêne : c'est juste une excuse pour des gens qui estiment qu'il "n'avait pas le droit" de se rater. Mais ça ne marche pas comme ça, si les attaquants réussissaient systématiquement leurs actions, tous les matches finiraient par des scores style 12 à 9. C'est rarissime qu'un attaquant réussisse tout ce qu'il entreprend dans un match. Et sachant que Rivière n'a eu qu'une véritable occasion... Ce n'est pas passé ce coup-là, ça passera une prochaine fois. Comme d'autres l'ont dit, ce qui m'intéresse le plus, c'est qu'en une demi-heure de jeu sur les 2 matches il s'est créé 3 occasions nettes et en a converti une. C'est plutôt pas mal pour un gars qui reprend à peine et qui a encore à se créer des automatismes. Je reste plutôt optimiste sur son cas :)

Ah mais c'est évidemment très positif de le voir si présent en si peu de temps passé sur le terrain. Cependant, n'oublions pas qu'il entre à des moments où on a la main chaude et où l'adversaire perd pied. Puis, il bénéficie du travail de Bulut, n'en déplaise à certains.

Je sais bien que les attaquants ne peuvent pas tout le temps marquer, toutefois des "face à face" comme celui d'hier sont assez rares. J'ai enfin revu l'action et je trouve toujours (plus) qu'il tire sur Ruffier. Certes, Ruffier sort bien mais on peut imaginer une autre solution. Le dribble n'est pas très évident, car on sent que Ruffier est prêt à bondir sur le côté...mais on sait que ça peut mener à un péno (cf Lloris à Caen).

Ce qui m'inquiète un peu c'est que j'ai souvent vu cette image de Rivière en échec à Geoffroy-Guichard, ce qui me rassure c'est qu'on ne va plus y revenir de la saison :grin:

3 occasions où il tire 3 fois au milieu, il faut donc espérer que les gardiens adverses anticipent sur un côté. Je déconne heing :ninaj:

Rater le but vide, c'est quand même sacrément autre chose que buter sur un goal qui est resté sur ses appuis :grin:

Oui mais à la base il est en face to face, et il dribble -_-

Au final, il est ridicule et pas Rivière :ninaj:

Il fait un super appel Rivière sur son occase, il attend bien pour ne pas être HJ que Capoue (pas top hier au passage, peut-être cuit aussi) lui mette le ballon, il va nous faire du bien c'est certain..même s'il ne marque pas, on peut voir cette année que tout le monde peut planter c'est rassurant..

C'est vrai qu'il gère parfaitement le HJ :thumb:

Link to comment

D'ou la question: mais pourquoi diable Casa a t'il foutu Sirieix a la place de Sissoko? On peut a la limite se dire: gestion du groupe et impliquer Sirieix, reposer Sissoko, ok.... Mais alors, au vu de la première mi-temps de Pantxi, pourquoi n'a t'il pas rectifier le tir fissa?

Proposition alternative dont je ne comprends pas pourquoi Casa s'obstine a ne pas le faire: Machado a la place de Sirieix et Braaten qui entre, warum nicht? Faudrait que notre entraineur s'explique sur cette mise a l'aile systematique de Macha ou le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'est pas transcendant...

Je suis pas fan de Sirieix mais il m'est apparu meilleur que l'an dernier.. Alors apres c'est sur qu'il remet souvent le ballon derriere mais pr une fois je l'ai vu faire des renversements de balle pas mal du tout. Apres Sissoko est aussi le specialiste pr remiser 30 m derriere alors qu'on essaye d'accelerer pr se creer des breches ds l'equipe adverse mais il faut dire que pr le jeu de passes et le jeu en triangle Sissoko est souvent celui qui met le ballon a 3m de son coequipier, ce qui fait qu'il manque de confiance et prefere remiser vers l'arriere. Hier il a voulu la jouer fine quand il est rentré et a faillit faire une passe decisive.

Apres je pense que casa voulait faire tourner sur quelques postes en vue des 3 matchs en 1 semaine et en plus je crois qu'il est bien qu'il fasse jouer certains remplacants pr qu'ils ne se decouragent pas et s'accrochent. Ca peut nous faire perdre un peu de valeurs ds l'equipe mais sur du long terme c'est une bonne idee. Pareil pr Machado et Braaten qui alternent. Sur les 2 3 derniers matchs Braaten a prit le dessus sur macha, surtout a ce poste et je trouve que c'est du gachis de mettre Braaten sur le banc alors qu'il perfore sur son coté et en plus soutient son lateral derriere sur les phases defensives alors que macha n'aide pas beaucoup ninkov. J'aimerai voir macha au milieu a la place de devaux ou Sissoko- Sirieix.La il serait utile pr redoubler avec bulut s'engoufrer ds les breches que provoque umut et tirer des qu'il est en position car il n'est pas maladroit du tout.

Derniere interrogation; quid de bulut et riviere?

On pensait voir umut en 9 et riviere en mod au poste de Braaten, mais riviere n'est pas fait pr ce poste !

Donc ca risque de grincer des dents bientot j'ai bien peur mais en tout cas quel luxe de se poser ces questions de riches, ca lui en fait des options a casa.

J"espere que ds le coaching il va se la donner en remplacant 3 joueurs regulierement en cours de match et pas juste pr les 10-15 dernieres mn comme il faisait l'annee derniere

Je suis d'accord (c'est sympa le bateau -_-), après c'est une question de point de vue. En gros, un attaquant doit marquer et le défenseur ne doit pas faire d'erreur. :grin:

"Toulouse se dégonfle" :lolol:

Quelqu'un peut m'expliquer le "sic" (pas la définition heing) dans l'interview de Casa s'il vous plaît? Je le trouve un peu incongru ce sic (sic) :ninaj:

Le sic c'est juste pr dire que l'expression n'est pas" tete à tete" mais "face a face" au foot on a des face a face mais apres on peut diner en tete à tete.

Voila pourquoi il ne faut pas "remettre les pendules à leur place" (comme disait johnny halidays) mais juste les remettre à l'heure.

Link to comment

Je suis d'accord avec vous mais je vous trouve sévère avec les commentaires des forumers. Il me semble que trés peu de monde "descend en flèche Rivière & Ahmada".

Par contre, on prenant les 2 actions individuelles :

- Non ce n'est pas normal que Rivière la rate, même si Ruffier joue pas mal le coup, il y avait le temps et la place de faire mieux pour un attaquant de niveau correct.

- Oui le second but est "en grande partie" pour Amhada, à partir du moment où il s'agit d'un but sur corner de la tête à 1m50 de sa ligne de but. A mon sens, Congre est loin d'être exempt de tout reproche également d'ailleurs.

Ensuite on discute sereinement et on dit : ceux qui pensent que Rivière est nul ou qu'Amhada nous fait perdre le match n'ont pas vu la totalité du match ou font d'un cas une généralité et ça, ce n'est pas acceptable.

Maintenant, si vous arrivez à me défendre Rivière ou Amhada sur ces 2 actions là ... Et en l'occurence, je trouve la majorité des commentaires plutôt corrects et objectifs à savoir que ces 2 joueurs ont fait 2 erreurs individuelles d'une importance certaine sur le résultat final. En tout cas c'est mon avis.

Par contre, sur ce match, 1-1 score logique au vu des opportunités, du pressing stéphanois (je dis bien pressing, y a pas non plus 12 face a face mais un 7 à 0 sur corner qui est quand même révélateur) et de notre niveau de jeu par moment.

Je ne sais plus qui en parlait mais la marche qu'il nous reste à monter pour devenir vraiment trés trés chiant (on l'est déjà chiant ;-)); c'est de parvenir à gagner régulièrement ce genre de match que l'on ne domine pas certes, mais au cours desquels on arrive à se créer des opportunités intéressantes.

En gros, nous avons manqué d'efficacité, offensive et défensive dans les zones de vérités.

Si on arrive à corriger le tir ... je veux bien jouer avec vous dans le topic "ce qui croient au xxxxx" :grin:

Comme si souvent, je suis 100% OK avec ça (et avec MY). Je souscris aussi à la pétition de principe elkjaerienne selon laquelle un goal est toujours responsable d'un but qu'il encaisse sur corner dans les 6 mètres. Dans la mesure où Ahamada est le premier à confesser sa responsabilité sur le coup, il n'y a même pas débat. Mais vrai aussi que le jeu ne demande que faute -et les Stéphanois nous y ont apparemment poussé (je me fie aux commentaires), qu'il n'y a évidemment pas de saison sans passages à vide ponctuels, qu'Ahamada est sans doute "insuffisant" sur le coup mais qu'on est quand même fort loin d'une "bourde" et alors, évidemment, que tirer je ne sais quelle généralité de cette action là serait absurde.

Idem pour Rivière. Si on fustige les défenseurs pour leurs erreurs ou insuffisances, on doit faire de même pour les pointes. Pour moi, une autre pétition de principe est que (1) un tireur est pleinement responsable des pénos qu'il ne marque pas (car un péno bien tiré ne laisse tout simplement aucune chance au gardien) et (2) des face à face qu'il ne convertit pas. Ruffier a de l'envergure, joue le coup comme il doit le jouer mais le maître du ballon, c'est Rivière, c'est à lui d'imposer sa loi. Il est donc "insuffisant" sur cette action. Et cela ne présage en rien de ses perfs futures (j'ai même apprécié sa vitesse, sur le coup).

Mais apparemment, si on était sortis gagnants, c'eut été plus que de l'ultra réalisme... Alors, à lire les commentaires ça et là, je me félicite carrément du match nul. Mais il faudra faire plus lors des prochains matches et surtout, surtout, devenir ré-gu-liers...

Link to comment

Le sic c'est juste pr dire que l'expression n'est pas" tete à tete" mais "face a face" au foot on a des face a face mais apres on peut diner en tete à tete.

Voila pourquoi il ne faut pas "remettre les pendules à leur place" (comme disait johnny halidays) mais juste les remettre à l'heure.

C'est bien connu que Casanova préfère les "tête à tête"...qui peuvent finir en "tête à queue" -_-

Link to comment

je sens bien que je ne te convaincrai pas, mais je peux encore essayer une dernière fois :

sur l'action de Rivière :

1 : Ruffier joue bien le coup : il sort au mieux et le gêne un maximum.

2 : Rivière tire et se rate, certains disent qu'il aurait du dribbler. Mais s'il avait dribblé et qu'il s'était raté, alors certains auraient dit qu'il aurait du tirer... Quoiqu'il fasse, il a tort. Et c'est ce raisonnement qui me gêne : c'est juste une excuse pour des gens qui estiment qu'il "n'avait pas le droit" de se rater. Mais ça ne marche pas comme ça, si les attaquants réussissaient systématiquement leurs actions, tous les matches finiraient par des scores style 12 à 9. C'est rarissime qu'un attaquant réussisse tout ce qu'il entreprend dans un match. Et sachant que Rivière n'a eu qu'une véritable occasion... Ce n'est pas passé ce coup-là, ça passera une prochaine fois. Comme d'autres l'ont dit, ce qui m'intéresse le plus, c'est qu'en une demi-heure de jeu sur les 2 matches il s'est créé 3 occasions nettes et en a converti une. C'est plutôt pas mal pour un gars qui reprend à peine et qui a encore à se créer des automatismes. Je reste plutôt optimiste sur son cas :)

sur le but :

1 : le corner est super bien tiré, le tireur (je ne sais plus qui) dépose la balle sur la tête de Paulao. Ahamada n'y peut rien.

2 : Paulao se retrouve seul et peut le fusiller à bout portant. Où sont les défenseurs ? problème de marquage, ce n'est pas la faute d'Ahamada.

Je te concède cependant qu'il aurait pu sortir (erreur de jeunesse sans doute). Mais globalement j'estime que le but n'est pas dû "en grande partie" à Ahamada.

C'est si difficile d'admettre que l'adversaire peut aussi réussir de bons gestes ?

Bonjour et merci pour ta réponse.

C'est trés facile pour moi de reconnaitre que l'adversaire réussisse de bons gestes et je ne suis d'ailleurs pas du genre à éclater tel ou tel mec pour un péno ou une passe ratée.

Concernant ces 2 actions, ton point de vue se défend et est argumenté, la fin de ta remarque sur Rivière est même complétement justifiée mais là tu ne parles plus de l'action en question mais de sa capacité à se créer des occases :P .

Par contre, on ne fait pas la même analyse de ces 2 actions là. Perso, je ne pense pas que nos adversaires aient réussi de belles choses en l'occurence, mais bien que l'on a manqué d'efficacité dans ces 2 zones, et sur ces 2 actions.

Après, heureusement qu'on fait pas tous les mêmes analyses ;)

Pluss' un

Surtout que son but face à Bordeaux était vraiment pas facile à mettre : de mémoire, il contrôle à peine la baballe et l'angle était quand même assez fermé.

Pastore qui frappe dans les tribunes en étant quasi aux 6 mètres, c'est à mon sens pire que le duel "raté" de Rivière.

Avant que vous ne me fassiez dire ce que je n'ai pas dit, j'ai jamais parlé de scandale ou de but tout fait ! Je précise bien, avec tout le vocabulaire feutré nécessaire, que c'est un manque d'efficacité et qu'il y avait la place de mieux faire. C'est tout ;) .

Et je plussoie 100 fois, son but face à Bdx est beaucoup plus compliqué à mettre que son "raté" de mercredi

Link to comment

Et je plussoie 100 fois, son but face à Bdx est beaucoup plus compliqué à mettre que son "raté" de mercredi

Pas évident, contre Bordeaux il est à la lutte avec le defenseur, donc le gardien n'anticipe pas aussi vite et quand Rivière frappe, l'angle n'est pas complètement bouché.

Là il a de l'avance sur la défense, c'est un vrai face à face, et Ruffier anticipe très tôt, il est parfaitement placé quand arrive le moment de frapper. Après c'est sûr qu'il est mieux placé face au but, et qu'il aurait pu le mettre quand même, mais c'est pas si évident, Ruffier a vraiment mieux joué le coup que le gardien de Bordeaux.

Link to comment

Rivière a certainement un peu trop de temps sur l'action, le temps de réfléchir à ce qu'il doit faire il perd donc en spontaneité . Ensuite, j'ai l'impression qu'il est un peu lisible, la façon dont il se décale et ouvre le pied laissait présager qu'il allait la mettre là.

Je serais curieux d'avoir le pourcentage de réussite des faces à faces et de pouvoir le comparer avec celui des pénos. (Je n'ai aucune certitude mais j'ai l'impression que le premier est inférieur au second.)

Link to comment

Rivière a certainement un peu trop de temps sur l'action, le temps de réfléchir à ce qu'il doit faire il perd donc en spontaneité . Ensuite, j'ai l'impression qu'il est un peu lisible, la façon dont il se décale et ouvre le pied laissait présager qu'il allait la mettre là.

Je serais curieux d'avoir le pourcentage de réussite des faces à faces et de pouvoir le comparer avec celui des pénos. (Je n'ai aucune certitude mais j'ai l'impression que le premier est inférieur au second.)

Je ne me rappelle plus le pourcentage mais le face à face n'est pas gage de réussite systématique, c'est clair !

Mais j'en démords pas, j'ai revu l'action 5 fois pour me faire une idée réelle, il joue pas trés bien le coup ;) . Par contre, cette passe de Capoue ... un caviar ...

Link to comment

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.