Casimir Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Bon ben on va l'avoir dans l'baba je sens, la préfecture a dans l'idée d'établir cette limitation ridicule à l'année, réponse fin septembre A titre d'info, la radar de Croix-Daurade a flashé 2800 automobilistes pour la semaine du 15 août, soit 12 fois plus que d'habitude (cf. France 3) C'est quoi qui te choque? Que 2800 ne respectent pas le Code de la route ou qu'ils se soient fait chopper? Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 C'est quoi qui te choque? Que 2800 ne respectent pas le Code de la route ou qu'ils se soient fait chopper? ouais euh enfin, ils se font chopper sur une route qui a été prévue pour accueillir les gens qui roulent à 110 J'aime bien cette limitation en été pour contrer la pollution, mais c'était gros comme une maison qu'elle s'etendrait à l'année. Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 pffff je vais investir dans un vélo Ouais c'est sûr que t'iras plus vite Lien vers le commentaire
GandhiWallemme Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 C'est bien pour l'environnement, mais bon.. Même si on mettait 90 à l'échelle mondiale sur toutes les routes ça changerait pas grand chose, donc c'est vraiment + chiant qu'intéressant pour l'éco Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 ouais euh enfin, ils se font chopper sur une route qui a été prévue pour accueillir les gens qui roulent à 110 J'aime bien cette limitation en été pour contrer la pollution, mais c'était gros comme une maison qu'elle s'etendrait à l'année. La polution est quand même vachement plus faible en hiver...et comme tu dis la route est prévue pour rouler à 110...c'était pas dangereux avant et maintenant ça l'est ? L'état s'est aperçu que ça ramenait beaucoup plus de pognon, c'est tout...Alors à nous de nous y tenir mais franchement ne pas pouvoir rouler + vite sur la rocade que sur une départementale, c'est quand même abusé... Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 ouais euh enfin, ils se font chopper sur une route qui a été prévue pour accueillir les gens qui roulent à 110 J'aime bien cette limitation en été pour contrer la pollution, mais c'était gros comme une maison qu'elle s'etendrait à l'année. Lutter contre la délinquance routière ne me gêne absolument pas. En plus, pour se faire chopper en France, il faut presque le faire exprès. Avec leur "Attention RADAR!" 200 mètres avant... En Allemagne, il y a des radras partout, non signalés...Après mettre fait chopper plusieurs fois au début pour quelques km/h de plus, mon comportement routier s'est adapté. Et c'est tant mieux. Les automobilistes en Allemagne sont vraiment plus prudents (sur les autoroutes par contre... ). Lien vers le commentaire
ocechico Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Ouais c'est sûr que t'iras plus vite De toutes façons avec les bouchons, tu vas aussi vite en vélo... Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Lutter contre la délinquance routière ne me gêne absolument pas. En plus, pour se faire chopper en France, il faut presque le faire exprès. Avec leur "Attention RADAR!" 200 mètres avant... En Allemagne, il y a des radras partout, non signalés...Après mettre fait chopper plusieurs fois au début pour quelques km/h de plus, mon comportement routier s'est adapté. Et c'est tant mieux. Les automobilistes en Allemagne sont vraiment plus prudents (sur les autoroutes par contre... ). La delinquance routière est quand même un sacré mot quand on parle de rouler a une vitesse pour laquelle une route a été construite. Ca ne constitue pas un comportement dangereux, sinon l'etat s'est rendu coupable de nous avoir caché ce danger pendant des années! Tout au plus c'est dommageable pour la pollution. Mais pour ca je pense qu'on gagnerait plus a devellopper les carburants alternatifs qu'a empecher les gens de rouler 20 kilomètres/h plus vite. Lien vers le commentaire
Sebal Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 C'est quoi qui te choque? Qu'on nous pète les ronfles avec une limite débile sous prétexte de réduire la pollution alors que tout le monde sait que c'est pour faire marcher les radars D'ailleurs, 25 études ont prouvé que ça ne servait à rien vis à vis de la pollution... Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Qu'on nous pète les ronfles avec une limite débile sous prétexte de réduire la pollution alors que tout le monde sait que c'est pour faire marcher les radars D'ailleurs, 25 études ont prouvé que ça ne servait à rien vis à vis de la pollution... Faut parfois s'enlever de la tête que l'Etat ce sont les méchants.... Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Faut parfois s'enlever de la tête que l'Etat ce sont les méchants.... Oui c'est nous les méchants et l'Etat il est gentil avec nous. Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Faut parfois s'enlever de la tête que l'Etat ce sont les méchants.... oui ben si l'état il voulait etre gentil, il privilegierait les énergies peu polluantes. Si un jour on roule enfin a un carburant peu polluant, je suis pret a mettre ma main a couper que ca ne fera pas pour autant repasser la limite à 110 km/h On a là, pour moi, un faux pretexte. Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 oui ben si l'état il voulait etre gentil, il privilegierait les énergies peu polluantes. Si un jour on roule enfin a un carburant peu polluant, je suis pret a mettre ma main a couper que ca ne fera pas pour autant repasser la limite à 110 km/h On a là, pour moi, un faux pretexte. L'Etat est donc un enculé. Lien vers le commentaire
GandhiWallemme Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Cette mesure est ridicule. Si on veut lutter contre la pollution (sur le plan automobile, parce que ya pas que ça.. loin de là), c'est pas en roulant à 90 que ça va changer quoi que ce soit. Qu'on se sorte les doigts du cul & qu'on ait un nouveau carburant plutôt.. Là ça sera efficace C'est une mesure pourrie qui ne sert strictement à rien, à part à récupérer + de pognon. Point barre. Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Avec les chiffres donnés actuellement par la Sécurité Routière vous n'etes pas prets de trouver la rocade à 110 Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 La delinquance routière est quand même un sacré mot quand on parle de rouler a une vitesse pour laquelle une route a été construite. Ca ne constitue pas un comportement dangereux, sinon l'etat s'est rendu coupable de nous avoir caché ce danger pendant des années! Tout au plus c'est dommageable pour la pollution. Mais pour ca je pense qu'on gagnerait plus a devellopper les carburants alternatifs qu'a empecher les gens de rouler 20 kilomètres/h plus vite. Concernant ce radar, certes. Quoique. Rouler à 90 au lieu de 110 ne fera de mal à personne. Mais d'une façon générale, je suis agacé par tous ceux qui n'arrêtent pas de se plaindre de la présence de radars et autres limitations. Si on ne devait compter que sur le civisme des automobilistes pour espérer un comportement routier raisonnable, on pourrait attendre un bon moment. Quant au fait que l'Etat remplisse ses caisses avec ça, tant mieux. Car l'Etat, c'est nous tous! Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Ca fait dépenser moins de carburant au moins Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Si l'on veut lutter contre la pollution automobile, évitons de créer une deuxième rocade, créons plutot de larges trames vertes, développons les énergies "propres", les transports en commun en site propre, le tout piéton et les cycles en ville, repensons l'implantation des zones industrielles, artisanales, commerciales et pavillonaires ... C'était mieux avant quoi ! Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Cette mesure est ridicule. Si on veut lutter contre la pollution (sur le plan automobile, parce que ya pas que ça.. loin de là), c'est pas en roulant à 90 que ça va changer quoi que ce soit. Qu'on se sorte les doigts du cul & qu'on ait un nouveau carburant plutôt.. Là ça sera efficace C'est une mesure pourrie qui ne sert strictement à rien, à part à récupérer + de pognon. Point barre. Absolument, si l'état se sentait vraiment concerné par les problèmes de pollution auto, il pratiquerait plutôt une politique d'incitation, par exemple en appliquant une TVA à 5.5 sur les véhicules Hybrides (style Toyota Prius ou Avensis). Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 J'ai pas dit que l'Etat il était gentil non plus..faut arrêter avec cette vision manichéenne On a voté pour un gouvernement de conservateur je le rappelle, alors faut oublier des réformes radicales pour l'écologie ou autre. Changer de carburant serait un bouleversement totale de l'économie de l'automobile et de l'énergie. Après l'Europe prévoit chaque année des normes plus strictes sur la production de pollution, donc ça se fait par petit pas quoi... Quand on passe de 110 à 90 km/h, on a bien sûr une multiplication du nombre de flash au début mais sur le moyen terme le nombre redeviendra le même. Pour répondre à Sebal, moi j'avais vu que ça avait de bonne conséquence non négligeable sur l'indice de pollution... Pour répondre à NP, c'est pas qu'une route a été construite pour rouler à 110 qu'on peut pas se rendre compte au bout d'un moment que c'est mieux de rouler à 90. Mais bon c'est un autre sujet puisque que c'est pas le cas ici. Et au final je suis plutôt contre cette réduction de vitesse, la réduction de la polltuion doit passer par des mesures plus radicales Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 http://www.lexpansion.com/art/15.0.135141.0.html Le Brésil utilise la canne à sucre, c'est moins cher, moins polluant, renouvelable et son exploitation existe déjà à l'échelle industrielle. Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 C'est une mesure pourrie qui ne sert strictement à rien, à part à récupérer + de pognon. Point barre. Si tu roules à la vitesse autorisée, on ne te le prendra pas ton pognon...On a l'impression que c'est un crime que l'Etat perçoive les contraventions...n'importe quoi. Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Quant au fait que l'Etat remplisse ses caisses avec ça, tant mieux. Car l'Etat, c'est nous tous! +1 Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Concernant ce radar, certes. Quoique. Rouler à 90 au lieu de 110 ne fera de mal à personne. Mais d'une façon générale, je suis agacé par tous ceux qui n'arrêtent pas de se plaindre de la présence de radars et autres limitations. Si on ne devait compter que sur le civisme des automobilistes pour espérer un comportement routier raisonnable, on pourrait attendre un bon moment. Quant au fait que l'Etat remplisse ses caisses avec ça, tant mieux. Car l'Etat, c'est nous tous! on peut rouler aussi à 70 au lieu de 90, ca fera de mal a personne on peut rouler aussi à 50 au lieu de 70, ca fera de mal a personne on peut rouler aussi à 30 au lieu de 50, ca fera de mal a personne on peut rouler aussi à 10 au lieu de 30, ca fera de mal a personne (la limitation de vitesse envisagée dans certaines rues de toulouse, tu peux te faire flasher si tu cours trop vite). on peut rouler aussi à 0 au lieu de 10, ca fera de mal a personne Ca me concerne pas pour le moment cette rocade, mais ça me ferait chier de perdre 5 minutes de ma vie a chaque trajet pour aller bosser en empruntant une voie rapide payée a grand frais par les impots de nos parents et qui perd ce pourquoi on l'a payée. Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 11 septembre 2007 Partager Posté(e) 11 septembre 2007 Ca me concerne pas pour le moment cette rocade, mais ça me ferait chier de perdre 5 minutes de ma vie a chaque trajet pour aller bosser en empruntant une voie rapide payée a grand frais par les impots de nos parents et qui perd ce pourquoi on l'a payée. Les temps changent +1 pour le paiement des mauvais conductueurs Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.