Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) il y a 4 minutes, GG a dit : Non mais ca c'était l'année dernière. Si on applique l'ajustement de Rémi, et il me semble que tu étais prête à l'accepter, cette règle n'est plus contrariée. Elle a raison. Cette année, tu as drafté Harris et Hayward au tdd5. Donc si on prend la règle comme elle est, si tu veux les garder l'an prochain, tu devras avoir 2tdd5 disponibles et pareil pour l'année d'après etc... Maintenant, je pense que cette règle est mal faite (ou incomplète). Modifié 6 octobre 2017 par Nista Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 à l’instant, elmö a dit : bah non c'est là que tu viens de les drafter, pas l'année dernière le résultat de la draft s'applique sur la saison en cours hein ! Ah donc c'est uniquement à cause de Hayward et Harris que tu bloques ? Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 à l’instant, GG a dit : Ah donc c'est uniquement à cause de Hayward et Harris que tu bloques ? Elle prend cet exemple mais ça marche pour tous les trades. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 à l’instant, Nista a dit : Elle a raison. Cette année, tu as drafté Harris et Hayward au tdd5. Donc si on prend la règle comme elle est, si tu veux les garder l'an prochain, tu devras avoir 2tdd5 disponibles. Maintenant, je pense que cette règle est mal faite (ou incomplète). voilà sauf que moi je pense qu'elle est très bien comme elle est à l’instant, GG a dit : Ah donc c'est uniquement à cause de Hayward et Harris que tu bloques ? j'en ai rien à foutre de hayward et harris, c'est juste un exemple, comme winslow/bazemore (je crois pas que tu m'aies dit que je bloquais dessus d'ailleurs) ou patterson/lopez ou teague/kaminsky Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) Ok ok .... il y a 15 minutes, Nista a dit : On lisse pour cette année et enlève les échanges de tdd alors ? Oui donc il y a en fait 2 problèmes à régler : 1/ ce qu'on fait pour les tdd en doublon cette année (4 trades concernés il me semble) 2/ ce qu'on fait pour l'avenir Perso je suis pour le lissage cette année, car je veux avoir la possibilité de garder Hayward et Harris si l'envie m'en prend l'année prochaine, mais là je suis partie prenante donc y a conflit d'intérêt si on peut dire Pour l'avenir je suis pour le système Rémi quand il y a trade, c'est à dire que les joueurs échangés prennent la place des tdd libérés. Et je suis pour garder la possibilité d'échanger des tdd, en lissant les équipes concernées, ce qui ne devrait représenter qu'un infime changement sur le google doc. Modifié 6 octobre 2017 par GG Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 On perd quand même beaucoup l'intérêt de la dynasty pour le coup. Même si effectivement, ce système est le "plus facile" Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 5 minutes, Nista a dit : tu devras avoir 2tdd5 disponibles et pareil pour l'année d'après etc... y'a quand même des chances que pour dans la plupart des cas (déjà pas bien nombreux) on ait pas forcément envie de garder les 2 joueurs mais encore une fois, si ça peut faciliter sans devoir changer le socle du jeu, on peut appliquer le traitement fa ! concrètement, pour un trade ça donne : X contre Y, avec X prend la place d'Y et vice versa, et lors du choix des keepers, on a la possibilité de mettre X au tour libre qu'on voudra, comme on l'a fait avec les fa donc... est-ce que ça semble possible sans créer de problème inattendu ? et pour compléter, là à la fin de cette saison là, on laisse la possibilité de faire pareil à nos 3 concernés avec leur doublette... par contre, ça règle pas l'histoire des échanges supplémentaires de tdd, là dessus on tourne vraiment en rond il y a 1 minute, GG a dit : Et je suis pour garder la possibilité d'échanger des tdd, en lissant les équipes concernées, ce qui ne devrait représenter qu'un infime changement sur le google doc. ça je suis farouchement contre ! Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) il y a 4 minutes, elmö a dit : concrètement, pour un trade ça donne : X contre Y, avec X prend la place d'Y et vice versa, et lors du choix des keepers, on a la possibilité de mettre X au tour libre qu'on voudra, comme on l'a fait avec les fa donc... ça je suis farouchement contre ! Non, on met X à la place de Y et Y à la place de X. Sinon, imagine je trade Butler contre un autre tdd2, mon partenaire de trade pourra mettre Butler en 13 et moi de même et l'année suivante, on aura tous les deux la possibilité de draft un tdd2. Pareil que toi pour le truc du lissage. Je veux bien le faire cette année parce qu'on a merdé mais pas l'appliquer chaque année. Du coup, on enlève les échanges de tdd et voilà. Modifié 6 octobre 2017 par Nista Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 3 minutes, elmö a dit : ça je suis farouchement contre ! Plus sérieusement, pourquoi ? Ca va changer quoi en définitive ? Le principe du jeu sera toujours respecté ... Citer Lien vers le commentaire
InchAlain Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Pour les échanges de tdd on devrait arrêter en fait, ça cause plus de problèmes qu'autre chose Et la solution de lisser si on les garde c'est quand même un peu trop bancal, voire carrément aléatoire. Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) il y a 10 minutes, Nista a dit : Non, on met X à la place de Y et Y à la place de X. Sinon, imagine je trade Butler contre un autre tdd2, mon partenaire de trade pourra mettre Butler en 13 et moi de même. +1 il y a 9 minutes, ZacharyBoucherDeBrax a dit : Et la solution de lisser si on les garde c'est quand même un peu trop bancal, voire carrément aléatoire. Pourquoi ? il y a 10 minutes, Nista a dit : Pareil que toi pour le truc du lissage. Je veux bien le faire cette année parce qu'on a merdé mais pas l'appliquer chaque année. Attention, ce ne serait appliqué que pour les trades de tdd, plus pour les trades de joueurs. Modifié 6 octobre 2017 par GG Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) il y a 8 minutes, Nista a dit : Non, on met X à la place de Y et Y à la place de X. Sinon, imagine je trade Butler contre un autre tdd2, mon partenaire de trade pourra mettre Butler en 13 et moi de même et l'année suivante, on aura tous les deux la possibilité de draft un tdd2. Pareil que toi pour le truc du lissage. Je veux bien le faire cette année parce qu'on a merdé mais pas l'appliquer chaque année. Du coup, on enlève les échanges de tdd et voilà. bah tu sais si jte trade brogdon contre randle (exemple un peu au pif hein) ça fait déjà un 7 contre 13 mais ça me va aussi comme tu le dis et pour cette saison sinon, on verra à la fin selon qui ils veulent garder de leur doublette et on ajustera en fonction, ça évite de lisser selon le n'importe quoi de yahoo directement... mais ouais, faut fatalement enlever les échanges de tdd ! pour moi c'est soit on change rien et gg sera niqué ( ), soit on fait ça... Modifié 6 octobre 2017 par elmö Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 16 minutes, GG a dit : Pourquoi ? ton truc là c'est comme si on faisait des enchères et que le joueur que t'as payé 500 balles à la draft, finalement "yahoo décide" qu'il en coute 800 ou 350 Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Ouais, ca c'est un exemple parlant. On aurait vraiment dû faire cette Dynasty en auction draft, on se serait échangé des $ pour compenser les trades, j'aurai kiffé je pense Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Donc, on est ok ? Plus d'échanges de tdd et mise en place du système X6Y9=>Y6X9 ? 1 Citer Lien vers le commentaire
Milky Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 En tout cas j'aime beaucoup le nom Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 1 minute, MilGeeking a dit : En tout cas j'aime beaucoup le nom Xλ Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Wé bon, j'ai pas trouvé mieux ! Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Bebs qui bloque le marché des PG en FA Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 10 minutes, GG a dit : Bebs qui bloque le marché des PG en FA Ils restent tous en FA en fait. Citer Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 6 octobre 2017 Auteur Partager Posté(e) 6 octobre 2017 il y a 3 minutes, Nista a dit : Ils restent tous en FA en fait. Ah merde ouais. C'est quoi le délai pour ne pas passer en waiver ? Le changement de journée ? Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 (modifié) ouais et sinon t'es d'accord ou pas ? Modifié 6 octobre 2017 par elmö Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 6 octobre 2017 Partager Posté(e) 6 octobre 2017 Moi je suis d'accord avec tout tant qu'on me laisse KAT Et qu'on trouve un nouveau coude pour Batman 1 Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 8 octobre 2017 Partager Posté(e) 8 octobre 2017 pas de tdd dans votre trade les gars ? Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 8 octobre 2017 Partager Posté(e) 8 octobre 2017 (modifié) Je tiens en tout cas à sincèrement vous remercier d'avoir attendu de me foutre dans une merde absolue pour vous décider à réfléchir Modifié 8 octobre 2017 par LaCroix 1 Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.