Gollum

Vrai. Mais alors, faut que ça gagne. Et que ça se secoue. Et c'est là que le bât blesse... Perso, le jeu, je m'en fous. Ce sont les points qui m'importent. Mais un point à Troyes en jouant comme ça, sans rien dans quelque dimension que ce soit (Jullien mis à part, qui s'est envoyé), c'est quand même contrariant. Après, sur les conclusions hâtives, OK. Et si Troyes termine sur le podium, je ferai évidemment amende honorable .

Un détail .

ça centre comme d'habitude : mal. Mais je pense pas que ce soit le domaine dans lequel Delort excelle. Son point fort supposé, ce sont les appels. Alors pas sûr que s'il en faisait, il recevrait un ballon mais il pourrait au moins essayer...

Moi je le trouve énervé : son carton de début de match est grotesque. En deuxième MT, il s'en prend à Toivonen après avoir tiré dans les tribunes... Bref, il n'y est pas. Il est sûrement pas au top physique -personne ne l'est à part peut-être Somalia- mais son vrai problème est de passer la moitié de son temps à courir comme un poulet sans tête et l'autre à attendre aux abords de la surface, des ballons que ses partenaires ne peuvent pas lui donner .

Ça a quand même un petit côté divertissant, à condition de pas en abuser .

Celui que j'ai vu content de l'absence de Trejo, récemment, c'est Rabiot. Contre nous. Parce que s'il avait eu Trejo sur la truffe (au lieu de Toivonen), on aurait pu concevoir de tenir une trentaine de minutes supplémentaires... Et l'un des trucs qui vont m'intéresser, cette saison, c'est comment on défend sans Trejo. Voire si on défend . Imbula, peut-être ?

Je ne juge pas sur deux matches mais sur trente ou quarante... (et je n'ai pas vu celui contre rennes). Mais il se trouve que je suis plutôt OK sur avec tes deux dernières phrases. Le point fort de Lafont, c'est sa capacité à aimanter le ballon (parce qu'il est souvent bien placé sur sa ligne), son envergure et ses réflexes. Mais il manque de tonicité, comme tu le dis. Et ça peut aussi l'handicaper sur les sorties...

Tiens, j'ai l'avis exactement contraire. Il a un oeil extraordinaire qui lui permet, habituellement, d'être bien placé. Et il a des réflexes étonnants. Donc, je dirais qu'il a plutôt un bon jugement. Par contre, outre ses lacunes au pied et dans les sorties (mais pas sûr qu'il soit au dessous de la moyenne L1 sur ces points là...), je le trouve lent à plonger. Ce qui témoigne de qualités physiques pas si extraordinaires que ça...

Ce n'est justement pas ce dont je parle... On s'est fait bouger dans tout ce qui relève de la course, oui. On a subi le pressing et la mobilité parisiens. Ça, c'est normal : c'est l'option d'Emery et quand les Parisiens choisissent une option, a fortiori chez eux, ils l'imposent forcément à l'adversaire. C'est d'ailleurs l'un des trucs que j'ai trouvé merveilleux dans l'avant match médiatique. "On" reprochait aux Toulousains de mettre le bus. Mais sachant que 90% des équipes de L1 ne verront pas le ballon plus de 30% du temps face aux Parisiens, c'est quoi l'alternative ? Leur dérouler le tapis rouge ? Bref. Mais ce qui m'a surpris, c'est aussi qu'on se fasse bouger épaule contre épaule. Ce n'était pas forcément le cas les saisons dernières. Sur les duels aériens, sur les luttes pour le deuxième ballon, je nous ai aussi vu mangés même si on a obtenu quelques bons coups francs. C'est plus embêtant... Mais ça explique qu'on ait pris un tel bouillon (qu'on ne prenait pas les saisons dernières même si Neymar est aussi une explication). En fait, le TFC de Dupraz entame ses saisons comme il finit les précédentes. Le meilleur est donc à venir.

Coucou ! ah tiens. Apparemment, ça marche. Bon, je viens de répondre deux fois sans que ça marque. je faisais une savante distinction entre tel ou tel domaine de la "dimension physique"... Mais une troisième fois, ça me soule donc, prout . (que mes détracteurs ne se méprennent pas, ce ne sera pas toujours comme ça)

Je l'ai vu se faire bouger au duel physique, aussi... C'est d'ailleurs le truc qui m'a d'emblée mis le bourdon. OK, les toros parisiens nous ont épuisés. OK, on s'est fait agresser par le pressing et on sait qu'on panique à moins que ça. Mais dans le duel physique aussi, on a pris cher...

Punch hors du commun, gros abattage. Pas vraiment une surprise mais après sa bonne entrée contre Montpellier, on peut dire qu'il est en forme. Mais techniquement, quand même... Et vu comment on a pris l'eau au milieu, il me semble compliqué de s'extasier mais bon...

Pour que toi (ou Elkjaer) puissiez diagnostiquer mon "climato-scepticisme", il faudrait encore que vous sachiez définir ce que "scepticisme" veut dire. Or, dans l'esprit d'un fanatique, "scepticisme" signifie "hérésie". Et je ne crois pas me tromper en qualifiant Elkjaer de fanatique, sur cette question...

Et tu as bien raison de ne t'alarmer ni des unes, ni des autres car... dans l'un comme l'autre cas, ça nous dépasse. Mourir n'est pas un problème. Mourir malheureux, si .

Tous les dépôts bancaires sont "taxés" par la BCE. Donc, les banques commerciales (qui ont toutes un compte à la BCE) ne peuvent pas y échapper. Cette mesure vise à inciter les banques à prêter/placer leurs liquidités plutôt que de les garder en compte. Ensuite, la loi de l'offre et de la demande joue. Quand il y a plus d'offreurs de liquidités que de demandeurs de liquidités, le taux d'intérêt baisse jusqu'à éventuellement devenir négatif. Mais cela ne se produit que sur les meilleures signatures : les pays qui paraissent les plus fiables peuvent donc emprunter à taux négatif (plus le taux d'emprunt d'un pays ou une entreprise est élevé, plus cet emprunteur est considéré risqué). En gros, les "marchés" (c'est à dire les banques) pensent que la dette publique française est relativement sûre. Et cette croyance est liée au fait qu'en France, l'impôt rentre plutôt facilement (le génie fiscal français est de tout temps : "il faut plumer l'oie sans qu'elle crie" disait Louis XIV...). La "finance mondiale" n'a pas d'autre règle que l'opportunisme des banques centrales. Il s'agit de permettre aux états de s'endetter le moins douloureusement possible en créant ad libitum la monnaie dont ils ont besoin. Et en général, quand la politique se mêle d'économie, non seulement ça se casse la gueule mais les conséquences sont apocalyptiques...

Le principe est simple : la BCE a instauré des taux négatifs (donc des pénalités) sur les réserves bancaires. En gros, si les banques ne dépensent pas l'argent que la banque centrale européenne leur donne, elles sont pénalisées. Il faut donc placer... coûte que coûte. Et cela donne des taux d'emprunt négatifs (et positifs mais très bas pour les particuliers : c'est le moment de t'acheter une résidence secondaire...). Bien sûr, c'est économiquement aberrant mais les banques centrales n'en ont que foutre. Leur idée, depuis 5 ans, est de permettre aux états d'emprunter gratuitement, de manière à résorber la dette publique.

Dommage qu'il signe pas à Manchester City. Il aurait tenu compagnie à Kompany et c'est quand même beaucoup plus drôle .

2 matches auxquels tu peux ajouter une bonne trentaine d'autres, la saison dernière...

Le problème, c'est la sortie de Toivonen. On ne peut en l'occurrence incriminer son remplaçant, que j'ai trouvé plutôt en jambes. Clairement, l'équipe ne peut pas se passer du Toivonen que j'ai vu hier soir (dans la lignée de sa fin de saison, au demeurant). Et je m'étonne que la presse lui préfère Durmaz (que j'ai trouvé moyen mais peut-être parce que j'en attends trop). C'est pas simplement la qualité technique de Toivonen qui est indispensable. Hier, il a montré la voie à ses coéquipiers en mettant tout ce qui lui manquait en début de saison dernière. De la consistance, du harcèlement, de la hargne, de la volonté. Il a guidé les coéquipiers vers la victoire et le péno (généreux) qu'il obtient constitue pour moi la rétribution de cette attitude. Clairement, il avait envie de gagner ce match. Jean, pour sa part, est rentré au mauvais moment de la partie. Si je devais m'inquiéter d'une entrée, ce serait celle de Sanogo. L'impression visuelle ne plaide pas en sa faveur tant le garçon semble gauche...

Oui. Mais il avait moins bien commencé . J'ai trouvé son match insuffisant à tous les niveaux. C'est dommage parce que par ailleurs, il ne manque pas d'intelligence. Il essaie d'être disponible, pointe son nez aux avants postes, a parfois de bonnes interventions. Mais c'est trop intermittent, trop hésitant, trop peu consistant. Ce n'est pas un titulaire mais on le sait...

Ce moment là était magique... Il est d'ailleurs le seul joueur toulousain à m'avoir fait peur, l'auteur quasi désigné de la couille fatale... Mais pour le reste, et parce que j'aime bien les causes perdues , il n'a pas été si mauvais tant s'en faut. À son actif, un excellent redoublement avec Durmaz en première période et puis, quelques bonnes interventions sur Mbenza -qui est quand même le meilleur offensif montpelliérain, en théorie...- même s'il fait une grosse faute sur lui en deuxième période. En fait, au niveau des pieds, des jambes et de la sangle abdominale, il me semble équipé. Il lui suffirait de s'acheter un cerveau et ça irait . Car il me rappelle parfois Tisserand arrière droit...

Oooops . Bon, désormais, je dirai "même si c'est de la crème brûlée". Plus long mais moins risqué .