Topic Formule 1

[NicoPaviot]

Certes, mais le mec qui fait 4 fois premier et 6 fois second n'est pas champion si un autre fait 5 fois premier et abandonne 5 fois

Oui mais en quoi est-ce scandaleux en fait. J'en reviens à mon exemple du tennis, c'est bien le nombre de sets remportés qui comptent même si on branle rien pendant un set et là on bronche pas.

Je vois pas du tout en quoi c'est plus scandaleux de courronner un mec qui a montré qu'il savait gagner plus souvent que les autres, plutôt qu'un eternel second.

[GandhiWallemme]

Certes, mais le mec qui fait 4 fois premier et 6 fois second n'est pas champion si un autre fait 5 fois premier et abandonne 5 fois

Moi je trouve cette règle très bien. Au moins, tu peux être sur qu'il y aura de l'intensité du début à la fin de la course à l'avant. Le second de la course, qui est à 25s de la fin, il attaquera comme un forcené pour revenir. Et le mec devant ne pourra pas se relacher.Par contre, un truc moyen c'est de révéler le poids des monoplaces après les qualifs. Je vois pas l'intérêt et ça tue le suspense, la stratégie

De toute façon, pour en revenir à la règle qui fait débat. Si un mec compte 35 pts de plus que le champion, c'est de sa faute. C'est qu'il se plante d'objectif.

[tititolosa]

Et si sur les 17 courses, il y a 15 pilotes à une victoire et 1 pilote à 2 victoires, c'est qui le meilleur?

[al_thunder]

D'un autre côté, je sais pas qui a dit que le champion c'était forcement le plus régulier. Je vois pas le scandale a récompenser celui qui gagne le plus de courses.

Au tennis, un mec qui gagne 7-6, 0-6, 7-6 il a gagné son match et personne vient prétendre le contraire.

non mais la tu compares 2 choses différentes

tu compares une rencontre et un championnat

au tennis le meilleur tennisman de l'année est pas celui qui a gagné le plus de tournoi mais bien celui qui a marqué le plus de points

Moi je trouve cette règle très bien. Au moins, tu peux être sur qu'il y aura de l'intensité du début à la fin de la course à l'avant. Le second de la course, qui est à 25s de la fin, il attaquera comme un forcené pour revenir. Et le mec devant ne pourra pas se relacher.Par contre, un truc moyen c'est de révéler le poids des monoplaces après les qualifs. Je vois pas l'intérêt et ça tue le suspense, la stratégie

De toute façon, pour en revenir à la règle qui fait débat. Si un mec compte 35 pts de plus que le champion, c'est de sa faute. C'est qu'il se plante d'objectif.

tu crois que les autres mecs vont se déchirer pour une 3eme ou 6eme place comme ils le font ? les courses vont se résumer ... tant que ce sera serré .. a une lutte a peu de pilotes pour la gagne

sinon je vois pas en quoi le mec se sera planté d'objectif si il finit a 35 pts de plus mais seulement une victoire de moins

Modifié 18 mars 2009 par al_thunder

[NicoPaviot]

non mais la tu compares 2 choses différentes

tu compares une rencontre et un championnat

au tennis le meilleur tennisman de l'année est pas celui qui a gagné le plus de tournoi mais bien celui qui a marqué le plus de points

ben justement, le mec qui termine 1er mondial sans gagner de grand chelem comme ça arrive parfois, il a pas beaucoup de reconnaissance...

[al_thunder]

ben justement, le mec qui termine 1er mondial sans gagner de grand chelem comme ça arrive parfois, il a pas beaucoup de reconnaissance...

ah une saison de tennis se résume aux grands chelems pour toi ? et ca reste un grand tennisman pcq de toute facon il aura gagné des tournois quand même .. enfin juste que to exemple tient pas la route

comme celui des 10 fois seconds .. un champion du monde de F1 gagne qq courses en général on a jamais vu un mec gagner le titre sans en gagner une seule

[Ekelund]

Et si sur les 17 courses, il y a 15 pilotes à une victoire et 1 pilote à 2 victoires, c'est qui le meilleur?

ben, le pilote à 2 victoires, tous les autres seront départagés par les points.

[NicoPaviot]

ah une saison de tennis se résume aux grands chelems pour toi ? et ca reste un grand tennisman pcq de toute facon il aura gagné des tournois quand même .. enfin juste que to exemple tient pas la route

comme celui des 10 fois seconds .. un champion du monde de F1 gagne qq courses en général on a jamais vu un mec gagner le titre sans en gagner une seule

Quand il s'agit de determiner le meilleur mondial, oui c'est génant que l'on puisse être numéro un sans gagner un grand chelem.

Si tu veux un autre exemple, aux JOs, les nations sont classées par médaille d'or et pas par un obscur système de point qui récompenserait la nation qui a eu 127 demi-finalistes.

[al_thunder]

Quand il s'agit de determiner le meilleur mondial, oui c'est génant que l'on puisse être numéro un sans gagner un grand chelem.

Si tu veux un autre exemple, aux JOs, les nations sont classées par médaille d'or et pas par un obscur système de point qui récompenserait la nation qui a eu 127 demi-finalistes.

perso ca me gêne pas plus que ca ... du moment que tu pars du principe que le numéro un mondial se doit d'être bon sur toutes les surfaces et plutot régulier

pour moi un grand chelem c'est un tournoi plus long que les autres rien de plus

[GandhiWallemme]

tu crois que les autres mecs vont se déchirer pour une 3eme ou 6eme place comme ils le font ? les courses vont se résumer ... tant que ce sera serré .. a une lutte a peu de pilotes pour la gagne

sinon je vois pas en quoi le mec se sera planté d'objectif si il finit a 35 pts de plus mais seulement une victoire de moins

Bien sur que les mecs se battront pour faire 3 ou 6. Déjà, pour le prestige d'être sur un podium, c'est important. Ensuite, parce que les mecs sont des compétiteurs et qu'ils se battront. Enfin, parce que le champ' constructeurs n'est pas réformé, donc les écuries voudront gratter un max de points.

Pour l'histoire d'objectif; Moi ça ne me choque pas que, par exemple, un gars avec 6 victoires et 2 3ème place et 4 courses non terminées soit devant un gars avec 5 victoires, 3 seconde place, 4 3ème par exemple. Tu sais que la victoire prime sur le reste; donc quand t'es second, tu te défonces pour l'emporter. Pour moi, ça rajoutera de l'intérêt devant.

Pour le tennis, c'est clair que c'est inchangeable. On va pas couronner un mec car il a 2 grand chelems contre un seul pour le numéro un mondial. Car tous les tournois n'ont pas la même valeur, et tu peux très bien faire 25 tournois l'an quand d'autres n'en font que 15. Ca serait inéquitable. En F1, t'as x courses pour tout le monde.

Et prends aussi cette situation: au bout de 4 courses, fernando alonso n'a pas de cul, casses moteurs etc. Avec l'ancien système, il serait déjà largué en terme de points. Avec le nouveau, il serait à 1 ou 2 victoires de la tête environ. Ca met plus de monde dans le match j'trouve.

[al_thunder]

Bien sur que les mecs se battront pour faire 3 ou 6. Déjà, pour le prestige d'être sur un podium, c'est important. Ensuite, parce que les mecs sont des compétiteurs et qu'ils se battront. Enfin, parce que le champ' constructeurs n'est pas réformé, donc les écuries voudront gratter un max de points.

Pour l'histoire d'objectif; Moi ça ne me choque pas que, par exemple, un gars avec 6 victoires et 2 3ème place et 4 courses non terminées soit devant un gars avec 5 victoires, 3 seconde place, 4 3ème par exemple. Tu sais que la victoire prime sur le reste; donc quand t'es second, tu te défonces pour l'emporter. Pour moi, ça rajoutera de l'intérêt devant.

Pour le tennis, c'est clair que c'est inchangeable. On va pas couronner un mec car il a 2 grand chelems contre un seul pour le numéro un mondial. Car tous les tournois n'ont pas la même valeur, et tu peux très bien faire 25 tournois l'an quand d'autres n'en font que 15. Ca serait inéquitable. En F1, t'as x courses pour tout le monde.

Et prends aussi cette situation: au bout de 4 courses, fernando alonso n'a pas de cul, casses moteurs etc. Avec l'ancien système, il serait déjà largué en terme de points. Avec le nouveau, il serait à 1 ou 2 victoires de la tête environ. Ca met plus de monde dans le match j'trouve.

admettons pour le podium mais je suis pas si sur que les mecs vont se déchirer pour aller chercher une place d'honneur quand ils sont dans une top team

avec ce réglement Kimi ou Hamilton aurait surement laché prise sur certaines courses pour pas péter le matos

a primer la victoire il suffisait de la foutre a 12 points et laisser le reste tel quel

[GandhiWallemme]

C'est plus spectaculaire ça que mettre à 12 points, et ça fout un coup de proj' sur la discipline. J'pense pas que ça soit innocent

[NicoPaviot]

admettons pour le podium mais je suis pas si sur que les mecs vont se déchirer pour aller chercher une place d'honneur quand ils sont dans une top team

avec ce réglement Kimi ou Hamilton aurait surement laché prise sur certaines courses pour pas péter le matos

a primer la victoire il suffisait de la foutre a 12 points et laisser le reste tel quel

C'est vrai que jusqu'alors ils se défonçaient souvent pour une 8ème place...

Hormis de rares cas, en général ils sombrent quand ils sont pas dans le rythme pour la victoire.

[GandhiWallemme]

C'est vrai que jusqu'alors ils se défonçaient souvent pour une 8ème place...

Hormis de rares cas, en général ils sombrent quand ils sont pas dans le rythme pour la victoire.

Euh, en règle générale ils se battaient pour choper des points, hé. Mais bon, impression contre impression... J'ai pas mal d'images de luttes à trois pour des places d'honneur

[al_thunder]

C'est vrai que jusqu'alors ils se défonçaient souvent pour une 8ème place...

Hormis de rares cas, en général ils sombrent quand ils sont pas dans le rythme pour la victoire.

bah je me rappelle de plusieurs courses avec Hamilton a la rue ou accidenté rapidement qui fait le forcing pour marquer de plus gros points possibles

Imola ou la dernière pour le titre également

[NicoPaviot]

bah je me rappelle de plusieurs courses avec Hamilton a la rue ou accidenté rapidement qui fait le forcing pour marquer de plus gros points possibles

Imola ou la dernière pour le titre également

Justement, ca limitera le nombre de cas où t'es sacré avec une 6ème place arrachée parce qu'un mec ralentit curieusement dans le dernier tour (c'est toujours possible mais moins probable).

Et puis ca évitera le mec qui a un matelas de point d'avance et qui gère tranquillement des 2-3èmes places pendant un bon nombre de courses.

[al_thunder]

Justement, ca limitera le nombre de cas où t'es sacré avec une 6ème place arrachée parce qu'un mec ralentit curieusement dans le dernier tour (c'est toujours possible mais moins probable).

Et puis ca évitera le mec qui a un matelas de point d'avance et qui gère tranquillement des 2-3èmes places pendant un bon nombre de courses.

ben si il arrive a pouvoir gérer c'est qu'il a bien maitrisé le début de saison donc qu'il est le meilleur pilote CQFD

perso j'ai jamais vu de gars ralentir curieusement au point de perdre des places .. si tu fais référence a la toyota au brésil il avait pas changé de gommes et donc c'était pas du tout curieux mais tres logique

[NicoPaviot]

ben si il arrive a pouvoir gérer c'est qu'il a bien maitrisé le début de saison donc qu'il est le meilleur pilote CQFD

Ah ben faut savoir, tu veux privilegier la régularité et tu te plains d'un eventuel manque de spectacle à venir, mais ca ce te gène pas

Moi perso je voyais des avantages au système précedent mais j'en vois aussi à celui qui arrive et que beaucoup de monde se plait à tailler. J'avoue n'avoir toujours pas été convaincu d'en quoi il était plus légitime de designer un champion avec un système de point qui compte ses 8èmes places qu'avec un système qui compte le nombre de ses victoires.

perso j'ai jamais vu de gars ralentir curieusement au point de perdre des places .. si tu fais référence a la toyota au brésil il avait pas changé de gommes et donc c'était pas du tout curieux mais tres logique

mouaif, au point de s'arrêter pratiquement à 500m de la ligne, j'avoue que ca me laisse encore perplexe. Sans trop vouloir rentrer dans un débat, j'avoue que cette explication elle me fait penser à quand des équipes se mettent à rouler au tour de France alors qu'elle n'ont aucun intérêt en jeu et qu'elles justifient ca par leur 5ème place au classement par équipe... Dès fois, y'a la vérité officielle, et la vérité officieuse.

Enfin au moins avec le nouveau système, y'a de fortes chances qu'on évite de voir ça (il faudrait que les pilotes soient à égalités de victoire, ce qui n'était pas le cas l'an dernier par exemple) et de se poser ce genre de questions.

Moi j'aurais été même pour qu'on aille jusqu'au bout et qu'on fasse le système de médailles (un mec avec 5 victoires, 3 deuxièmes places et 1 troisième place est mieux qu'un mec avec 5 victoires, 2 deuxièmes places et 4 troisièmes places). Ca avait au moins le mérite d'aller jusqu'au bout de la logique.

Là la gestion du cas d'égalité est un peu bâtarde je trouve et semble faite pour apaiser un peu les farouches partisans de l'ancien système.

[GandhiWallemme]

Et vous en pensez quoi de révéler le poids des monoplaces après les qualifs?

J'en vois pas l'intérêt. J'vois que des inconvénients (plu de stratégie)

[al_thunder]

Ah ben faut savoir, tu veux privilegier la régularité et tu te plains d'un eventuel manque de spectacle à venir, mais ca ce te gène pas

Moi perso je voyais des avantages au système précedent mais j'en vois aussi à celui qui arrive et que beaucoup de monde se plait à tailler. J'avoue n'avoir toujours pas été convaincu d'en quoi il était plus légitime de designer un champion avec un système de point qui compte ses 8èmes places qu'avec un système qui compte le nombre de ses victoires.

mouaif, au point de s'arrêter pratiquement à 500m de la ligne, j'avoue que ca me laisse encore perplexe. Sans trop vouloir rentrer dans un débat, j'avoue que cette explication elle me fait penser à quand des équipes se mettent à rouler au tour de France alors qu'elle n'ont aucun intérêt en jeu et qu'elles justifient ca par leur 5ème place au classement par équipe... Dès fois, y'a la vérité officielle, et la vérité officieuse.

Enfin au moins avec le nouveau système, y'a de fortes chances qu'on évite de voir ça (il faudrait que les pilotes soient à égalités de victoire, ce qui n'était pas le cas l'an dernier par exemple) et de se poser ce genre de questions.

Moi j'aurais été même pour qu'on aille jusqu'au bout et qu'on fasse le système de médailles (un mec avec 5 victoires, 3 deuxièmes places et 1 troisième place est mieux qu'un mec avec 5 victoires, 2 deuxièmes places et 4 troisièmes places). Ca avait au moins le mérite d'aller jusqu'au bout de la logique.

Là la gestion du cas d'égalité est un peu bâtarde je trouve et semble faite pour apaiser un peu les farouches partisans de l'ancien système.

déja je vois pas en quoi ce système sera plus spectaculaire ca le serait si il y avait réellement plusieurs teams capable de gagner le championnat

et je suis pour maintenir ce système de régularité sinon tu fais des phases finales ou une course pour couronner le champion juste avec les vainqueurs de la saison

TOUS les champions sont titrés aux nombres de points et ca n'en fait pas des sous-vainqueurs je vois vraiment pas en quoi un champion avec le plus de victoire serait plus légitime qu'un mec qui a été tres bien classé toute la saison

comme si on titrait en L1 l'équipe ayant le plus de victoires sans se soucier des matchs nuls

sinon on va pas faire un débat sur le dernier GP mais la toyota (Glock je crois) se fait doubler bien avant la dernière ligne droite et il est carrément pas arrêté .. c'est dans une serie finale de virages ou il peut plus tenir sa monoplace et se fait déposer pendant que la réalisation montre le clan Ferrari se congratuler

il y a une vraie raison technique a cette grosse perte de temps tu va chercher n'importe quoi la

sinon annoncer le poids des voitures avant la course je vois pas la aussi en quoi ca rendra les courses plus interessantes .. les top team arrivaient déja la plupart du temps a prévoir la stratégie adverse .. a la limite en cas de déclassement pour échange moteur mais le pilote partant de si loin que ca les gênait moins

Modifié 19 mars 2009 par al_thunder

[HelloMoto]

perso j'ai jamais vu de gars ralentir curieusement au point de perdre des places ..

Irvine avait une certaine classe (qui aurait mérité qu'on lui rende la pareille), Barichello lui au moins étalait au grand jour les combines de la Todt family, en attendant le derier virage du dernier tour pour se garer et attendre son leader

[NicoPaviot]

déja je vois pas en quoi ce système sera plus spectaculaire ca le serait si il y avait réellement plusieurs teams capable de gagner le championnat

et je suis pour maintenir ce système de régularité sinon tu fais des phases finales ou une course pour couronner le champion juste avec les vainqueurs de la saison

TOUS les champions sont titrés aux nombres de points et ca n'en fait pas des sous-vainqueurs je vois vraiment pas en quoi un champion avec le plus de victoire serait plus légitime qu'un mec qui a été tres bien classé toute la saison

Oui alors faudrait arreter de la faire à l'envers là. A la base c'est vous qui dites que c'est débile de sacrer un mec en se basant sur son nombre de victoire. Personnellement j'ai jamais dit que l'une ou l'autre méthode était meilleure que l'autre, c'est vous qui l'avez dit! Moi j'ai juste dit que je voyais pas en quoi la nouvelle méthode était plus illégitime que l'ancienne (et donc pourquoi il faut crier au scandale pour ce changement).

comme si on titrait en L1 l'équipe ayant le plus de victoires sans se soucier des matchs nuls

Ben pourquoi pas! Ou bien si on suit votre raisonnement, ca serait plus logique de sacrer l'équipe qui a la meilleure difference de buts que celle qui à le plus de victoires. (ben oui imagine l'équipe qui gagne 30 matchs 1-0 et qui en perd 8 3-0, elle est forcement moins bonne que celle qui gagne 10 matchs 4-0 et qui fait 28 0-0 et la régularité dans tout ca? )

sinon on va pas faire un débat sur le dernier GP mais la toyota (Glock je crois) se fait doubler bien avant la dernière ligne droite et il est carrément pas arrêté .. c'est dans une serie finale de virages ou il peut plus tenir sa monoplace et se fait déposer pendant que la réalisation montre le clan Ferrari se congratuler

il y a une vraie raison technique a cette grosse perte de temps tu va chercher n'importe quoi la

oui oui surement. Ecoute je suis pas le seul a avoir de gros doutes, mais bon c'est vrai que les combines existent pas dans le sport...

sinon annoncer le poids des voitures avant la course je vois pas la aussi en quoi ca rendra les courses plus interessantes .. les top team arrivaient déja la plupart du temps a prévoir la stratégie adverse .. a la limite en cas de déclassement pour échange moteur mais le pilote partant de si loin que ca les gênait moins

Oui ca par contre je vois pas non plus l'interet.

[Casimir]

Valoriser la première place (pas seulement en points) ne peut qu'augmenter l'intérêt de la conquérir. Si ça peut, en plus, éviter les scénarios "mascarde" type dernier GP 2008, tant mieux (même si ça n'empechera jamais le leader de gentiment laisser son fauteuil à un second, nécessiteux)...Pour le reste, savoir lequel du plus constant ou du plus titré mérite (c'est souvent le même en pratique) de remporter le championnat est juste une de façon de voir (presque une question de philosophie ). Mais personne n'a tort ou raison.

Modifié 20 mars 2009 par Casimir

[Ekelund]

moi aussi je suis globalement pour une telle réforme.

ça ne va métamorphoser le championnat (d'ailleurs comme je l'avais posté précédemment, ça n'aurait changé le champion que 8 fois sur les 59 éditions), mais ça peut éviter certains champions "mascarade" comme Rosberg en 82 qui avait gagné en tout et pour tout 1 grand prix dans la saison...

[Casimir]

Schumacher juge la réforme ahurissante...pour lui, ça n'a aucun sens qu'un pilote puisse être champion en ayant moins de points que le deuxième. C'est un point de vue...