Le nouveau Stade

[Invité tou_lou_sain]

http://www.lepost.fr/article/2010/06/12/21...er-le-foot.html

ça vous permettra d'alimenter le débat.

[al_thunder]

http://www.lepost.fr/article/2010/06/12/21...er-le-foot.html

ça vous permettra d'alimenter le débat.

oui mais du coup tu pars du principe que l'électeur vert est obligatoirement de gauche

[Invité tou_lou_sain]

Je ne dis rien, je n'affirme rien, je vous donne juste un lien pour alimenter votre débat.

Où peux-tu voir dans "ça vous permettra d'alimenter le débat" que je "pars du principe que l'électeur vert est obligatoirement de gauche" ???

[GG]

Je ne dis rien, je n'affirme rien, je vous donne juste un lien pour alimenter votre débat.

De quel débat tu parles ?

[elkjaer]

J'avais pas fait attention. Mais ici qu'est-ce qu'on raconte comme conneries.

[Invité]

elmö, Sergio n'a pas été insensible à tes propos insultant hippisant les jongleurs. Merci Sergio de défendre la juste cause

Sinon bah comme Sergio je pense que le vert type n'est pas un afficionado, ca veut pas dire qu'il n'y en a pas (ni que j'ai raison d'ailleurs). (Mais on voit bien sur ce forum qu'on est tous de droite bordel, arrêtons de nous mentir. )

Cela dit, comme badhonney, les arguments avancés par les verts sont tout à fait rationnels et ce n'est pas "ne pas aimer le foot" que de les mettre en avant. Par ailleurs, mis à part l'aspect pourri du stade, s'il était aux normes pour un paraguay-éthiopie, il n'y a pas de raison qu'un moldavie-littuanie septentrionale ne puisse pas y etre vu. Je suis tout à fait d'accord que la raison des travaux doit être autre que les critères de l'UEFA, mais plutot des critères vécus (point de vue des spectateurs) et de viabilité économique locale.

[chronos]

Mr Goirand n'a pas dû s'assoir très souvent dans le Stadium ...

Il a raison de parler du diktat de l'UEFA qui alimente une escalade d'exigences de confort...le "toujours plus" financé par le public...

Et là il dit pas qu'il ne faut pas le faire, il demande une étude sérieuse, c'est quand même beaucoup mieux que "c'est débile de le faire" ou "c'est débile de pas le faire"...

[al_thunder]

Il a raison de parler du diktat de l'UEFA qui alimente une escalade d'exigences de confort...le "toujours plus" financé par le public...

Et là il dit pas qu'il ne faut pas le faire, il demande une étude sérieuse, c'est quand même beaucoup mieux que "c'est débile de le faire" ou "c'est débile de pas le faire"...

c'est pas complètement vrai ce que tu dis .. l'UEFA se fout du financement des stades .. si Toulouse financait la rénovation par une entreprise privée ce serait pareil pour l'instance de football

par contre politiquement ce serait pas la même

[chronos]

c'est pas complètement vrai ce que tu dis .. l'UEFA se fout du financement des stades .. si Toulouse financait la rénovation par une entreprise privée ce serait pareil pour l'instance de football

par contre politiquement ce serait pas la même

L'UEFA s'en fout oui mais au final, l'UEFA a des exigences grandissantes et c'est le public qui paye. Mais c'est normal que l'UEFA agisse comme ça, c'est aux autorités puplic à calmer les ardeurs de l'UEFA

[al_thunder]

L'UEFA s'en fout oui mais au final, l'UEFA a des exigences grandissantes et c'est le public qui paye. Mais c'est normal que l'UEFA agisse comme ça, c'est aux autorités puplic à calmer les ardeurs de l'UEFA

bah pourquoi cela ? il n'y a qu'en France que ca pose problème vu que les clubs a part Le Mans et bientot l'OL ne veulent pas faire financer leur stade par des capitaux privés mais préfère profiter des terrains et surement des avantages financiers des municipalités (je me trompe p-être mais j'avais entendu dire que les collectivités avaient des taux plus attractifs qu'un privé)

partout dans le monde les exigences des stades augmentent et l'UEFA devrait se contenter de stades inconfortables et vieillots pour attirer du monde dans leur compétitions ?

va aux USA tu vas voir a quel point le changement de stade fait varier les affluences et ce malgré l'augmentation parfois exhorbitante du prix de places

de même je ne comprends pas la réflexion sur les normes d'un stade refait pour la CdM et pour une compétition 20 ans plus tard .. lorsque tu construit de l'habitat ou une crêche tu le fais pas de la même facon a 20 ans d'écart

[NicoPaviot]

L'UEFA s'en fout oui mais au final, l'UEFA a des exigences grandissantes et c'est le public qui paye. Mais c'est normal que l'UEFA agisse comme ça, c'est aux autorités puplic à calmer les ardeurs de l'UEFA

C'est pas non plus l'UEFA qui oblige la France à accueillir l'Euro.

Si on veut garder nos vieux stade, on pose pas de candidature et y'a pas de problèmes.

L'UEFA fixe certaines conditions pour accueillir un Euro, notamment parce qu'elle souhaite développer une certaine image de marque et un certain standing. On peut tout à fait être en désaccord avec ça, mais il faut être cohérent et ne pas chercher à accueillir une competition organisée par cet organisme.

Il existe pleins d'autres manifestations, même en football, qui sont bien moins exigeantes en matière d'infrastructures (genre la VIVA World Cup). On y voit au passage un football beaucoup plus éloigné du fric et une mentalité bien plus décontractée. Bon bien entendu, les retombées financières ne sont pas les mêmes, très loin de là, mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

[chronos]

bah pourquoi cela ? il n'y a qu'en France que ca pose problème vu que les clubs a part Le Mans et bientot l'OL ne veulent pas faire financer leur stade par des capitaux privés mais préfère profiter des terrains et surement des avantages financiers des municipalités (je me trompe p-être mais j'avais entendu dire que les collectivités avaient des taux plus attractifs qu'un privé)

partout dans le monde les exigences des stades augmentent et l'UEFA devrait se contenter de stades inconfortables et vieillots pour attirer du monde dans leur compétitions ?

va aux USA tu vas voir a quel point le changement de stade fait varier les affluences et ce malgré l'augmentation parfois exhorbitante du prix de places

de même je ne comprends pas la réflexion sur les normes d'un stade refait pour la CdM et pour une compétition 20 ans plus tard .. lorsque tu construit de l'habitat ou une crêche tu le fais pas de la même facon a 20 ans d'écart

C'est pas non plus l'UEFA qui oblige la France à accueillir l'Euro.

Si on veut garder nos vieux stade, on pose pas de candidature et y'a pas de problèmes.

L'UEFA fixe certaines conditions pour accueillir un Euro, notamment parce qu'elle souhaite développer une certaine image de marque et un certain standing. On peut tout à fait être en désaccord avec ça, mais il faut être cohérent et ne pas chercher à accueillir une competition organisée par cet organisme.

Il existe pleins d'autres manifestations, même en football, qui sont bien moins exigeantes en matière d'infrastructures (genre la VIVA World Cup). On y voit au passage un football beaucoup plus éloigné du fric et une mentalité bien plus décontractée. Bon bien entendu, les retombées financières ne sont pas les mêmes, très loin de là, mais on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Le problème c'est que l'UEFA, tire la couverture vers lui en augmentant ses exigences, c'est normal d'augmenter ses exigences dans le temps mais à quel point ? qu'est ce qui permet de savoir que le point atteint est le bon ? si l'UEFA avait de la concurrence (t'en fais allusion NP mais elle n'est pas crédible) elle pourrait se sentir menacer mais c'est pas le cas, on est implicitement obligé d'accepter les conditions.

[NicoPaviot]

Le problème c'est que l'UEFA, tire la couverture vers lui en augmentant ses exigences, c'est normal d'augmenter ses exigences dans le temps mais à quel point ? qu'est ce qui permet de savoir que le point atteint est le bon ? si l'UEFA avait de la concurrence (t'en fais allusion NP mais elle n'est pas crédible) elle pourrait se sentir menacer mais c'est pas le cas, on est implicitement obligé d'accepter les conditions.

C'est pas une affaire de concurrence. Avoir un Euro n'est pas une obligation vitale pour un pays, loin de là.

Si y'a une telle concurrence pour réussir à en avoir un c'est peut-être aussi que la balance globale de l'opération n'est pas si mauvaise, même en tenant compte des exigences élevées.

[chronos]

C'est pas une affaire de concurrence. Avoir un Euro n'est pas une obligation vitale pour un pays, loin de là.

Si y'a une telle concurrence pour réussir à en avoir un c'est peut-être aussi que la balance globale de l'opération n'est pas si mauvaise, même en tenant compte des exigences élevées.

C'est pas vitale, mais ça le fait électoralement parlant, quand la FFF prend l'initiative de vouloir l'organiser, ça le ferait pas si telle ou telle ville refuse. C'est une obligation implicite. Certaines villes ont refusées mais t'en aura toujours qui accepteront et alimenteront le "toujours plus"

[al_thunder]

C'est pas vitale, mais ça le fait électoralement parlant, quand la FFF prend l'initiative de vouloir l'organiser, ça le ferait pas si telle ou telle ville refuse. C'est une obligation implicite. Certaines villes ont refusées mais t'en aura toujours qui accepteront et alimenteront le "toujours plus"

faut que tu m'expliques en quoi l'UEFA tire la couverture en augmentant leurs exigences dans le sens ou ils n'organisent qu'une compétition dans ces stades la .. ils ne touchent rien de ces enceintes la par la suite que je sache

je trouve normal qu'en tant qu'organisateur ils tentent de le faire le mieux possible afin de mieux vendre leur compétition aux annonceurs, diffuseurs et autres spectateurs

si tu organise une compét dans un vieux stade pourri avec une pelouse digne du stadium en plein hiver tu fais comme la L1 a être d'une pure mauvaise foi pour réussir a la vendre et ca fini par te claquer a la gueule

Toulouse n'avait pas eu l'euro 84 et ca changé quoi ? Strasbourg n'a pas eu 98 ? ben ca fait que juste perdre qq temps et ce sont les spectateurs qui perdent et pas la politique

Nantes ne s'est pas placé pour cet euro 2016 mais a la CdM de 2030 ils auront leur nouveau stade voila tout

ca n'engage que moi mais je trouve que ta définition du "toujours plus" est limite démago

tout le monde se plaint de la visibilité dans les places basses du stadium et la l'Euro qui ne compte que des places de qualité ca donne une instance qui en veut toujours plus

et Lille ou l'OL qui allaient construire leur nouveau stade avant même la candidature c'était la faute a l'UEFA ?

[Sergio]

faut que tu m'expliques en quoi l'UEFA tire la couverture en augmentant leurs exigences dans le sens ou ils n'organisent qu'une compétition dans ces stades la .. ils ne touchent rien de ces enceintes la par la suite que je sache

je trouve normal qu'en tant qu'organisateur ils tentent de le faire le mieux possible afin de mieux vendre leur compétition aux annonceurs, diffuseurs et autres spectateurs

si tu organise une compét dans un vieux stade pourri avec une pelouse digne du stadium en plein hiver tu fais comme la L1 a être d'une pure mauvaise foi pour réussir a la vendre et ca fini par te claquer a la gueule

Toulouse n'avait pas eu l'euro 84 et ca changé quoi ? Strasbourg n'a pas eu 98 ? ben ca fait que juste perdre qq temps et ce sont les spectateurs qui perdent et pas la politique

Nantes ne s'est pas placé pour cet euro 2016 mais a la CdM de 2030 ils auront leur nouveau stade voila tout

ca n'engage que moi mais je trouve que ta définition du "toujours plus" est limite démago

tout le monde se plaint de la visibilité dans les places basses du stadium et la l'Euro qui ne compte que des places de qualité ca donne une instance qui en veut toujours plus

et Lille ou l'OL qui allaient construire leur nouveau stade avant même la candidature c'était la faute a l'UEFA ?

Pas de polémique avec ceux et celles qui font moins de 1,75m : les places en tribune basse sont presque confortables pour eux. C'est pour ça qu'ils n'ont pas besoin de "toujours plus".

[NicoPaviot]

Dans un sens, l'UEFA a des exigences généreuses, elle pourrait se contenter de s'interresser au confort des loges et des journalistes et se désintéresser du confort des spectateurs de virages, or ce n'est pas le cas et les critères imposent un dénominateur commun dans le confort de tous les spectateurs.

[FranckProvostIV]

Vu l'utilité et le comportement immature des cadres verts entre eux je me demande si l'argent que leur fourni l'Etat et le contribuable est vraiment justifié .

[gui31]

la depeche

[JahYan]

Je sens qu'on va se trainer notre vieux Stadium tel quel pendant un bon nombre d'années encore. Qu'est ce que ce serait si on avait un projet de nouveau stade.

Toulouse, 4e Agglo de France = ville fauchée ??

[JahYan]

Je suis d'accord sur le fait que ce soit une dépense importante pour la ville (qui n'est d'ailleurs pas seule à financer je crois : région et conseil général participent).

Mais celà reste un investissement à long terme avec des retombées qui ne sont pas simplement à limiter au seul Euro 2016 : le TFC et le ST vont participer via des locations du stade augmentées, des recettes spectacles éventuelles ... le tout dans une infrastruture qui, tout en étant pas toute jeune, aura été nettement "rafraichie", gagné en confort (sièges, inclinaison éventuellement conrants d'air toit/tribune) et modernité (billeterie, pc surveillance). C'est réducteur de mettre le coût de l'investissement sur le simple gain de 4000 places.

Enfin, voilà je pense que déjà c'est une solution plus qu'économe que la mairie a choisi, loin derrière de ce que d'autres mairies sont capables d'investir sans pour autant devoir faire un choix entre ça et une ligne de tram .

[FranckProvostIV]

Je sens qu'on va se trainer notre vieux Stadium tel quel pendant un bon nombre d'années encore. Qu'est ce que ce serait si on avait un projet de nouveau stade.

Toulouse, 4e Agglo de France = ville fauchée ??

C'est peut-être là d'où vient le problème non? Que pourrions nous attendre de l'oligarchie et de l'illégitime caste polhttp://www.forumtfc.net/style_emoticons/default/ohmy.gifitique franque qui gouverne la destinée hexagonale et les cordons de la Bourse. Tant que les régions françaises seront soumises à un système aussi archaïque et ne se tourneront pas vers une Union européenne fédérale et régionale nous aurons l'impression de cet amateurisme. Il est temps de se détourner des décadents formés à Sciences-Po, l'ENA, HEC... (liste non-exhaustive), regardez un peu les dégâts provoqués sur ce pauvre Registered, en pleine crise d'identité et qui a osé baver sur le languedocien qui a fait la fierté de notre ville et suscité l'admiration tout autour de la Méditerranée à l'époque de notre âge d'or . Et plus grave il est complètement acculturé rugbystiquement, bien qu'imprégné de culture anglo-saxonne à outrance .

[JahYan]

C'est peut-être là d'où vient le problème non? Que pourrions nous attendre de l'oligarchie et de l'illégitime caste polhttp://www.forumtfc.net/style_emoticons/default/ohmy.gifitique franque qui gouverne la destinée hexagonale et les cordons de la Bourse. Tant que les régions françaises seront soumises à un système aussi archaïque et ne se tourneront pas vers une Union européenne fédérale et régionale nous aurons l'impression de cet amateurisme. Il est temps de se détourner des décadents formés à Sciences-Po, l'ENA, HEC... (liste non-exhaustive), regardez un peu les dégâts provoqués sur ce pauvre Registered, en pleine crise d'identité et qui a osé baver sur le languedocien qui a fait la fierté de notre ville et suscité l'admiration tout autour de la Méditerranée à l'époque de notre âge d'or . Et plus grave il est complètement acculturé rugbystiquement, bien qu'imprégné de culture anglo-saxonne à outrance .

Carrément

[toulouse31100]

J'ai regardé ce qui se passe ailleurs en france et on est a des années lumières de ce qui se passe a lille .

Meme le mans va avoir un stade, certes de 25000 personnes, mais ultra moderne et ouvert 365 jours par ans

Meme un club comme laval à un projet ambicieux, regardez :

Projet de Futur Stade de 25000 Places a Laval:

Laval agglomération lance une étude pour rénover

le stade Le Basser. Les dirigeants du club imaginent un grand stade.

Coût ? 18,5 millions d'euros sans appel aux contribuables.

Pourquoi rénover le stade Le Basser ?

C'est une exigence de la ligue de football. Le vieux stade Francis Le Basser

de 1971, avec ses deux vieilles tribunes et ses 11 000 places assises,

est inadapté et peu confortable. Les recettes des matches sont trop

faibles. Un club moderne doit développer d'autres services comme le «

merchandising ». Les revenus d'hospitalités peuvent générer 10 à 30 %

des revenus du club, issus du stade. Laval agglomération lance une

étude pour la rénovation du stade. Pour l'heure, le projet est

embryonnaire puisqu'il s'agit seulement de rédiger le cahier des

charges... Mais le président du stade lavallois avance son projet de

grand stade.

À quoi pourrait ressembler ce stade ?

C'est un stade de 25 000 places. Un grand stade à l'anglaise, fermé,

permettant une proximité entre les joueurs et les spectateurs. Dans le

projet défendu par Philippe Jan, chaque spectateur sera à moins de 90

mètres du rond central et à moins de 150 mètres du point de corner

opposé. Stade écolo avec panneaux photovoltaïques, acoustique et

éclairage de qualité, écran géant de 12x6 mètres... Le stade doit être

ouvert 365 jours par an. C'est un lieu de vie. On pourrait y trouver de

l'hôtellerie, de la restauration, des boutiques, des supermarchés, des

agences bancaires, une salle de séminaire, de réception...

Combien de tribunes ?

On parle de quatre tribunes. Ça passe par le déplacement de la tribune

Crédit Mutuel (5 700 places) dans le virage, route de Mayenne. Coût de

l'opération : 1,5 million d'euros. À la place, il faudrait construire

une tribune haut de gamme de 7 000 places, avec des loges privatives,

des vestiaires et salles de réception (6 millions d'euros). Rue Pierre

de Coubertin, une tribune de 5 800 places serait construite ainsi qu'un

parc d'activité économique (6 millions d'euros). La tribune Actual

serait agrandie (6 500 places) pour remplacer les deux tribunes en bois

(2 millions d'euros). Dans cette tribune, il est imaginé des salles de

réception, divers espaces notamment celui retraçant l'histoire du club

(1 million d'euros). Les travaux dureraient de cinq à six ans.

Quel est le coût total d'un tel projet ?

Le président du stade lavallois l'a chiffré à 18,5 millions d'euros (avec

les travaux de voirie pour 2 millions d'euros). Sans faire appel aux

contribuables de l'agglomération, affirme Philippe Jan. Notamment en

intégrant un pôle commercial dans l'enceinte du stade. Environ 9 500 m2 de surfaces commerciales seraient dédiés à la distribution. La location des 9 500 m2 rapporterait 1,14 million d'euros de revenu, par an.

[Invité]

C'est peut-être là d'où vient le problème non? Que pourrions nous attendre de l'oligarchie et de l'illégitime caste polhttp://www.forumtfc.net/style_emoticons/default/ohmy.gifitique franque qui gouverne la destinée hexagonale et les cordons de la Bourse. Tant que les régions françaises seront soumises à un système aussi archaïque et ne se tourneront pas vers une Union européenne fédérale et régionale nous aurons l'impression de cet amateurisme. Il est temps de se détourner des décadents formés à Sciences-Po, l'ENA, HEC... (liste non-exhaustive), regardez un peu les dégâts provoqués sur ce pauvre Registered, en pleine crise d'identité et qui a osé baver sur le languedocien qui a fait la fierté de notre ville et suscité l'admiration tout autour de la Méditerranée à l'époque de notre âge d'or . Et plus grave il est complètement acculturé rugbystiquement, bien qu'imprégné de culture anglo-saxonne à outrance .

ah mais je suis toulousain, y'a pas de doutes. C'est pas ma faute si le roblechon ajoute une pointe fruitée dans le cassoulet.