Transports en commun toulousains

[Invité]

Y a pas de ligne mais arènes et le plais de justice sont déjà reliés par le métro. Aucun problème pour aller d'un point à l'autre. Je vois pas à quoi peut bien servir ce tram.

un résau de transport efficace n'est pas un ensemble de ligne convergent vers un centre, mais un véritable maillage. Paris à un réseau méga efficace je trouve, intra muros, et c'est justement parce qu'ils ne se sont pas contenter de dire "tant que deux points quelconque sont relié d'une manière aussi alembiquées soit elle, inutile de faire plus". La position théorique de Cohen est indiscutablement la meilleure. Celle du juge est une ineptie. Après, ya la pratique. La mise en place, les conflits avec les voitures. Mais ce n'est que reculer pour mieux sauter.

[SantaMaradonansson]

un résau de transport efficace n'est pas un ensemble de ligne convergent vers un centre, mais un véritable maillage. Paris à un réseau méga efficace je trouve, intra muros, et c'est justement parce qu'ils ne se sont pas contenter de dire "tant que deux points quelconque sont relié d'une manière aussi alembiquées soit elle, inutile de faire plus". La position théorique de Cohen est indiscutablement la meilleure. Celle du juge est une ineptie. Après, ya la pratique. La mise en place, les conflits avec les voitures. Mais ce n'est que reculer pour mieux sauter.

Quelle analyse de la ville te permet de dire qu'une ligne entre le arènes et le palais de justice est prioritaire pour la ville? Et en quoi un tramway est il préférable à une ligne de bus électrique par exemple, s'il veut vraiment relier ces deux points. La première ligne de tramway reliant Arènes à Beauzelle a pas l'air de très bien marcher. Personnellement, j'ai un peu l'impression que le concept de tramway est un peu dépassé.

[elkjaer]

un résau de transport efficace n'est pas un ensemble de ligne convergent vers un centre, mais un véritable maillage. Paris à un réseau méga efficace je trouve, intra muros, et c'est justement parce qu'ils ne se sont pas contenter de dire "tant que deux points quelconque sont relié d'une manière aussi alembiquées soit elle, inutile de faire plus". La position théorique de Cohen est indiscutablement la meilleure. Celle du juge est une ineptie. Après, ya la pratique. La mise en place, les conflits avec les voitures. Mais ce n'est que reculer pour mieux sauter.

Le réseau Paris intra muros est dense mais saturé. Et quand on va en périphérie c'est pire. Le maillage à Paris et jusqu'en grande banlieue doit encore se développer même si il existe déjà deux ou trois solutions pour se rendre d'un point à un autre. Et malheureusement cela n'a pas été vraiment anticipé par les pouvoirs publics jusqu'à il y a quelques années.

Peut-être que la ligne de tram concernée à Toulouse n'a aujourd'hui qu'une justification modeste mais si elle fait partie d'un plan de développement des transports dans la ville qui prend en compte les tendances de mouvements de la population, cette anticipation est bienvenue. Demandez aux usagers du RER A à Paris. Il y a quinze ans on aurait dit que c'était totalement ridicule d'investir dans des solutions alternatives pour les transports en commun pour l'est parisien. Depuis 3 ou 4 ans la ligne A explose littéralement du fait de la fréquentation et on peut regretter les investissements oubliés il y a une quinzaine d'années même si à l'époque ils n'avaient qu'un intérêt modeste.

Gouverner c'est prévoir

Modifié 3 juin 2011 par elkjaer

[Invité]

Quelle analyse de la ville te permet de dire qu'une ligne entre le arènes et le palais de justice est prioritaire pour la ville? Et en quoi un tramway est il préférable à une ligne de bus électrique par exemple, s'il veut vraiment relier ces deux points. La première ligne de tramway reliant Arènes à Beauzelle a pas l'air de très bien marcher. Personnellement, j'ai un peu l'impression que le concept de tramway est un peu dépassé.

ah le choix du bus est pas à écarter, mais il faut, comme pour le tramway, lui donner une priorité totale sur la voiture : feux automatiques, site propre, etc... Le concept qui est dépassé, c'est la voiture, jamais les transports en commun

Le réseau Paris intra muros est dense mais saturé.

oui, mais c'est un autre problème ça

sinon je suis tout à fait d'accord avec le reste de ton message.

[al_thunder]

ah le choix du bus est pas à écarter, mais il faut, comme pour le tramway, lui donner une priorité totale sur la voiture : feux automatiques, site propre, etc... Le concept qui est dépassé, c'est la voiture, jamais les transports en commun

oui, mais c'est un autre problème ça

sinon je suis tout à fait d'accord avec le reste de ton message.

carrément mais encore faut il prévoir des parkings digne de ce nom et pas se retrouver avec ce qu'il s'est passé au terminus de Jolimont avec les 2 petits parkings sous dimensionnés

ou comme a Muret ou Portet avec les parkings des gars a la mise en place du cadencement du train

[SantaMaradonansson]

ah le choix du bus est pas à écarter, mais il faut, comme pour le tramway, lui donner une priorité totale sur la voiture : feux automatiques, site propre, etc... Le concept qui est dépassé, c'est la voiture, jamais les transports en commun

Je parlais de concept dépassé en terme de transports en communs, rien à voir dans mon propos avec l'automobile. Le tram existe depuis le XIXème. Ça a été ressorti du chapeau dans les années 70. Le principe d'un bus électrique est qu'il a priorité sur les voitures justement. Quand j'entends que la municipalité devrait dépenser 120M pour 4km de tram, je trouve ça disproportionné.

[Sergio]

Je parlais de concept dépassé en terme de transports en communs, rien à voir dans mon propos avec l'automobile. Le tram existe depuis le XIXème. Ça a été ressorti du chapeau dans les années 70. Le principe d'un bus électrique est qu'il a priorité sur les voitures justement. Quand j'entends que la municipalité devrait dépenser 120M pour 4km de tram, je trouve ça disproportionné.

Pareil. Je pense que la notion de voie ferrée en surface pour des transports collectifs urbains n'est pas une solution moderne. Les techniques nouvelles permettent sans doute à un transport sur pneus d'avoir priorité aux feux de croisement. Et il ne me semble pas stupide d'imaginer une voie virtuelle ayant les mêmes particularités qu'un voie sur rail. Reste le problème de l'énergie alimentant ce type de transport. L'énergie électrique est plus propre que l'énergie à base de gaz ou de pétrole. A condition toutefois de considérer que le nucléaire est une énergie propre. A ce sujet, j'aimerais des éclaircissements de la part des verts, qui sont à la fois pour la sortie du nucléaire et pour le tram à outrance. Parce ce n'est pas grâce à l'éolien qu'on va développer à tout va ce type de transport.

J'ajoute qu'à mon avis de béotien, le pneu me semble plus peinard que le rail quand on doit affronter des côtes ou des descentes de 10%. C'est le cas à la sortie de l'avenue de Muret, à la montée du Pt Saint Michel. Sur ce sujet non plus, on ne nous a rien dit.

[Invité]

Pareil. Je pense que la notion de voie ferrée en surface pour des transports collectifs urbains n'est pas une solution moderne. Les techniques nouvelles permettent sans doute à un transport sur pneus d'avoir priorité aux feux de croisement. Et il ne me semble pas stupide d'imaginer une voie virtuelle ayant les mêmes particularités qu'un voie sur rail. Reste le problème de l'énergie alimentant ce type de transport. L'énergie électrique est plus propre que l'énergie à base de gaz ou de pétrole. A condition toutefois de considérer que le nucléaire est une énergie propre. A ce sujet, j'aimerais des éclaircissements de la part des verts, qui sont à la fois pour la sortie du nucléaire et pour le tram à outrance. Parce ce n'est pas grâce à l'éolien qu'on va développer à tout va ce type de transport.

c'est sur que sur l'electrique, ya quand meme une grosse contradiction. d'où ma méfiance sur le débat un peu caricatural de la sortie du nucléaire. Mettre des centrales au charbon pour sortir du gazoile en ville, ça me parait purement débile.

[è_é]

c'est sur que sur l'electrique, ya quand meme une grosse contradiction. d'où ma méfiance sur le débat un peu caricatural de la sortie du nucléaire. Mettre des centrales au charbon pour sortir du gazoile en ville, ça me parait purement débile.

faudrait faire des bus à pédales

[Invité]

faudrait faire des bus à pédales

je vois pas ce que la sexualité vient faire là dedans (bien que l'autostop démontre l'hétéronormativité des représentations de la société ).

mais un bus à pédales, c'est une riche idée. Mais Sergio notera, et il a raison, que les pentes à 10% seront toujours problématiques.

[cinq demi]

Y'a un truc qui m'échappe et j'aimerais bien que quelqu'un puisse m'avancer un début de réponse à mon interrogation. Pourquoi la ligne SNCF Matabiau-St Agne-Arènes n'est-elle pas mise en commun avec le réseau Tisséo comme c'est le cas pour la ligne C entre les Arènes et Colomiers ?

Y'a beaucoup de trains qui y circulent, et ça (me) ferait gagner du temps pour faire Matabiau-St Agne par exemple.

Je serais même d'avis de rendre empruntable avec un ticket de métro la partie du réseau SNCF où tisséo est implantée. A savoir, Lycée international de Colomiers, Muret, Portet St Simon, Lespinasse, Montrabé, etc. Après tout, c'est le cas en région parisienne, la RATP et la SNCF s'entendent bien, je comprends pas pourquoi ça ne pourrait pas être fait sur le grand Toulouse.

Et d'accord avec Régis sur le coup du maillage.

[Invité]

Y'a un truc qui m'échappe et j'aimerais bien que quelqu'un puisse m'avancer un début de réponse à mon interrogation. Pourquoi la ligne SNCF Matabiau-St Agne-Arènes n'est-elle pas mise en commun avec le réseau Tisséo comme c'est le cas pour la ligne C entre les Arènes et Colomiers ?

Y'a beaucoup de trains qui y circulent, et ça (me) ferait gagner du temps pour faire Matabiau-St Agne par exemple.

Je serais même d'avis de rendre empruntable avec un ticket de métro la partie du réseau SNCF où tisséo est implantée. A savoir, Lycée international de Colomiers, Muret, Portet St Simon, Lespinasse, Montrabé, etc. Après tout, c'est le cas en région parisienne, la RATP et la SNCF s'entendent bien, je comprends pas pourquoi ça ne pourrait pas être fait sur le grand Toulouse.

d'ailleurs c'est pas ce qui est prévu avec le CEVA?

je me suis toujours posé la question du lien entre les gares de toulouse, c'est vrai que c'est obscur et pourtant pas énormément de moyen à mettre en oeuvre.

[è_é]

mais un bus à pédales, c'est une riche idée. Mais Sergio notera, et il a raison, que les pentes à 10% seront toujours problématiques.

faudrait un système de batteries que tu recharges en pédalant sur le plat et qui se met en marche pour les côtes

évidemment, si c'est l'usager qui pédale, c'est forcément gratuit pour lui et en plus il fait du sport

[cinq demi]

d'ailleurs c'est pas ce qui est prévu avec le CEVA?

je me suis toujours posé la question du lien entre les gares de toulouse, c'est vrai que c'est obscur et pourtant pas énormément de moyen à mettre en oeuvre.

Ca me fait marrer d'entendre parler du CEVA, mon ex-boîte bossait sur les déviations de réseaux y relatant.

Je ne connais pas la politique tarifaire qui est prévue pour le CEVA, mais quoi qu'il arrive ça va révolutionner le transport transfrontalier sud-lémanique .

La politique des TPG en matière de transport en commun est quand même extraordinaire : développement du tram jusqu'à St Genis, et je crois même qu'il existe un partenariat avec le pays de Gex pour réhabiliter la ligne Bellegarde-Gex dans l'optique d'un futur tracé Bellegarde-Nyon (et donc Lausanne).

[al_thunder]

Y'a un truc qui m'échappe et j'aimerais bien que quelqu'un puisse m'avancer un début de réponse à mon interrogation. Pourquoi la ligne SNCF Matabiau-St Agne-Arènes n'est-elle pas mise en commun avec le réseau Tisséo comme c'est le cas pour la ligne C entre les Arènes et Colomiers ?

Y'a beaucoup de trains qui y circulent, et ça (me) ferait gagner du temps pour faire Matabiau-St Agne par exemple.

Je serais même d'avis de rendre empruntable avec un ticket de métro la partie du réseau SNCF où tisséo est implantée. A savoir, Lycée international de Colomiers, Muret, Portet St Simon, Lespinasse, Montrabé, etc. Après tout, c'est le cas en région parisienne, la RATP et la SNCF s'entendent bien, je comprends pas pourquoi ça ne pourrait pas être fait sur le grand Toulouse.

Et d'accord avec Régis sur le coup du maillage.

pourquoi ne l'utilise tu pas si ca te ferait gagner du temps ?? je pige pas sur le coup ton interrogation

[mario]

Pareil. Je pense que la notion de voie ferrée en surface pour des transports collectifs urbains n'est pas une solution moderne. Les techniques nouvelles permettent sans doute à un transport sur pneus d'avoir priorité aux feux de croisement. Et il ne me semble pas stupide d'imaginer une voie virtuelle ayant les mêmes particularités qu'un voie sur rail. Reste le problème de l'énergie alimentant ce type de transport. L'énergie électrique est plus propre que l'énergie à base de gaz ou de pétrole. A condition toutefois de considérer que le nucléaire est une énergie propre. A ce sujet, j'aimerais des éclaircissements de la part des verts, qui sont à la fois pour la sortie du nucléaire et pour le tram à outrance. Parce ce n'est pas grâce à l'éolien qu'on va développer à tout va ce type de transport.

J'ajoute qu'à mon avis de béotien, le pneu me semble plus peinard que le rail quand on doit affronter des côtes ou des descentes de 10%. C'est le cas à la sortie de l'avenue de Muret, à la montée du Pt Saint Michel. Sur ce sujet non plus, on ne nous a rien dit.

le tram de Rouen passe du souterrain à l'aérien sans problème avec des pentes encore plus fortes

[cinq demi]

pourquoi ne l'utilise tu pas si ca te ferait gagner du temps ?? je pige pas sur le coup ton interrogation

Parce qu'elle n'est pas empruntable avec un titre de transport en commun (il faut un billet SNCF).

[Invité]

Ca me fait marrer d'entendre parler du CEVA, mon ex-boîte bossait sur les déviations de réseaux y relatant.

Je ne connais pas la politique tarifaire qui est prévue pour le CEVA, mais quoi qu'il arrive ça va révolutionner le transport transfrontalier sud-lémanique .

La politique des TPG en matière de transport en commun est quand même extraordinaire : développement du tram jusqu'à St Genis, et je crois même qu'il existe un partenariat avec le pays de Gex pour réhabiliter la ligne Bellegarde-Gex dans l'optique d'un futur tracé Bellegarde-Nyon (et donc Lausanne).

et il est prévu que le tram arrive à annemasse également, j'ai entendu dire (mais je trouve ça curieux vu que ça fait doublon avec le CEVA justement...

[cinq demi]

et il est prévu que le tram arrive à annemasse également, j'ai entendu dire (mais je trouve ça curieux vu que ça fait doublon avec le CEVA justement...

Pas tout à fait. Le CEVA permettrait aux TER français venant d'Evian/Thonon de rejoindre la gare Cornavin très rapidement (avec certes et entre autre, un arrêt à Annemasse) au lieu de s'arrêter aux Eaux Vives.

Le tram drainerait le reste d'Annemasse et de Gaillard, et compléterait un système de bus un peu déficient.

T'aurais deux offres différentes : une typée RER, avec des arrêts et des passages de trains plus espacés, une typée métro, avec des arrêts plus rapprochés mais des passages plus fréquents.

Et puis faut voir où serait le terminus du tram...

Modifié 3 juin 2011 par cinq demi

[al_thunder]

Parce qu'elle n'est pas empruntable avec un titre de transport en commun (il faut un billet SNCF).

non mais je vois pas ce qui t'empeche de t'en procurer un si c'est si arrangeant ? juste pour faire chier la SNCF et ne pas leur filer ton fric tu préfère t'emmerder ?

[Bebs]

non mais je vois pas ce qui t'empeche de t'en procurer un si c'est si arrangeant ? juste pour faire chier la SNCF et ne pas leur filer ton fric tu préfère t'emmerder ?

[cinq demi]

non mais je vois pas ce qui t'empeche de t'en procurer un si c'est si arrangeant ? juste pour faire chier la SNCF et ne pas leur filer ton fric tu préfère t'emmerder ?

Si je voulais vraiment prendre le train, je pourrais. D'autant plus qu'en tant que demandeur d'emploi, mes billets SNCF sur le département sont gratuits , comme la carte pastel d'ailleurs.

Mais mettons que j'arrive de je ne sais où à la gare Matabiau, que je vois qu'un train part dans les 5 minutes pour Muret ou Auch, l'intérêt serait de pouvoir monter dedans direct sans avoir à aller faire faire un billet pour une station.

Ce système commun tisséo/SNCF existe en gare des Arènes, pourquoi ne pas l'étendre plus ? Ca ne coûterait presque rien.

[kike]

http://www.ladepeche.fr/article/2011/06/07/1100581-la-ligne-garonne-pour-quoi-faire.html

[Sergio]

Des bus intelligents, mais oui, ça existe.

Enfin, les yeux commencent à s'ouvrir parmi les tenants des trams du siècle dernier, enfermés dans leurs certitudes obstinées, leur obscurantisme mais oui, et leur nostalgie d'un âge d'or. Oui, il existe des solutions plus efficaces, plus modernes, plus sexy, moins moches que ces putains de caténaires, de fils, de rails, et moins chères pour obtenir des transports en commun performants. En plus, on peut imaginer la récupération d'énergie comme ça se fait sur certaines voitures urbaines. Sans compter sur les perspectives qu'offrent les techniques nouvelles : télé-guidage virtuel, suivi en direct sur les smartphones de l'avancée des bus, etc. Putain, ça me chier que ça soit un vieux con comme moi, se faisant à l'occasion traiter de nimby, qui soit le premier à taper ce message.

[Caramel]

Des bus intelligents, mais oui, ça existe.

Enfin, les yeux commencent à s'ouvrir parmi les tenants des trams du siècle dernier, enfermés dans leurs certitudes obstinées, leur obscurantisme mais oui, et leur nostalgie d'un âge d'or. Oui, il existe des solutions plus efficaces, plus modernes, plus sexy, moins moches que ces putains de caténaires, de fils, de rails, et moins chères pour obtenir des transports en commun performants. En plus, on peut imaginer la récupération d'énergie comme ça se fait sur certaines voitures urbaines. Sans compter sur les perspectives qu'offrent les techniques nouvelles : télé-guidage virtuel, suivi en direct sur les smartphones de l'avancée des bus, etc. Putain, ça me chier que ça soit un vieux con comme moi, se faisant à l'occasion traiter de nimby, qui soit le premier à taper ce message.

Ca fait des mois qu'on en parle du BHNS sur ce forum...

Quant à trouver ça plus "sexy" que le tram... Merci quoi ! Que le tram toulousain certainement, mais qu'un tram mieux intégrer dans un processus de requalification de l'espace public, non !

Modifié 16 juin 2011 par Caramel