è_é Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Il a fait aussi une belle comparaison pourrie à du fromage (que j'ai pas retenu) suite à la phrase d'Abdennour c'est le maroilles qui dit au camembert "tu pues de la gueule" c'était magique Lien vers le commentaire
Docteur NO Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Nice Reims Rennes et Evian à suivre . 4 x 3 = 12 + 9 = 21 Lien vers le commentaire
nana31 Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 c'est le maroilles qui dit au camembert "tu pues de la gueule" c'était magique Oui voilà merci C'était le moment culture de Pierrot la science Lien vers le commentaire
nico31 Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Atterré par le geste d'Ibra en sortant !!! Et cela, sans cartons ?? Je suis dégouté de ce mec! Et le CFC qui le suce car grand joueur !!!! Je ne comprends pas bien le rapport mais bon... Pppffffff Lien vers le commentaire
Tortelini Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Atterré par le geste d'Ibra en sortant !!! Et cela, sans cartons ?? Je suis dégouté de ce mec! Et le CFC qui le suce car grand joueur ! Je ne comprends pas bien le rapport mais bon... Pppffffff On commence a vivre ce que connaissent les autres clubs qui ne font pas partis du Big four en Italie et Espagne. On l'a notre super L1 Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Parti pris peut-être. Certainement même. Mais quand on parle de bras décollé pour étendre la surface du corps c'est pour un joueur qui contre un ballon arrivant directement sur lui. Là Didot va jouer la tête et le ballon dévié touche sa main. Personnellement je n'ai jamais vu un match de la ligue des pingouins donc je n'ai jamais vu un joueur aller sortir un ballon de la tête avec les bras le long du corps. La main est donc parfaitement involontaire et les bras décollés du corps sont donc aussi parfaitement involontaires puisque nécessaire à l'équilibre du corps. S'il y a penalty là il faut non seulement changer les règles mais aussi changer l'interprétation qui en est faite depuis plusieurs saisons. Le problème tient justement dans le fait qu'une main dans la surface donne lieu à ce genre de ratiocination. Au terme du WE, je pense avoir compris (sans certitude ) ce qu'il en était à peu près mais j'aurais tendance à conclure que les mains dans la surface, c'est comme les mêlées au rugby : inarbitrable... Donc, si j'ai bien tout compris, il faut que la main soit "intentionnelle". Ce n'est pas le cas de Didot, bien sûr et pourtant, on a vu et on continue de voir plein de mains "didotesques" donnant lieu à des pénalties. Pourquoi ? Parce que la jurisprudence, c'est que quand le bras est décollé et arrête la course du ballon, la main est présumée intentionnelle. Sauf peut-être quand le ballon arrive dans le dos ou sur le côté mais ce n'est même pas sûr. Comme en l'occurrence, le ballon arrive de face, je crois pouvoir dire qu'on s'en tire très bien. Peut-être le péno aurait-il été injuste mais d'autres équipes dans des situations similaires ont subi ce type d'injustice... A la décharge des arbitres, l'intentionnalité de la main, c'est pas toujours évident à établir. Un défenseur peut même la jouer assez fine, dans ce registre. D'où la "règle coutumière" qui présume l'intentionnalité par la main "décollée". Enfin, je reprécise : si j'ai bien tout compris... Lien vers le commentaire
ratisseur Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Le reportage a montré les 3 actions litigieuses mais quasiment rien de la part des spécialistes qui ont préféré défendre Paris. N'oublions quand meme pas que Menes est un intime de Blanc ... Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Le problème tient justement dans le fait qu'une main dans la surface donne lieu à ce genre de ratiocination. Au terme du WE, je pense avoir compris (sans certitude ) ce qu'il en était à peu près mais j'aurais tendance à conclure que les mains dans la surface, c'est comme les mêlées au rugby : inarbitrable... Donc, si j'ai bien tout compris, il faut que la main soit "intentionnelle". Ce n'est pas le cas de Didot, bien sûr et pourtant, on a vu et on continue de voir plein de mains "didotesques" donnant lieu à des pénalties. Pourquoi ? Parce que la jurisprudence, c'est que quand le bras est décollé et arrête la course du ballon, la main est présumée intentionnelle. Sauf peut-être quand le ballon arrive dans le dos ou sur le côté mais ce n'est même pas sûr. Comme en l'occurrence, le ballon arrive de face, je crois pouvoir dire qu'on s'en tire très bien. Peut-être le péno aurait-il été injuste mais d'autres équipes dans des situations similaires ont subi ce type d'injustice... A la décharge des arbitres, l'intentionnalité de la main, c'est pas toujours évident à établir. Un défenseur peut même la jouer assez fine, dans ce registre. D'où la "règle coutumière" qui présume l'intentionnalité par la main "décollée". Enfin, je reprécise : si j'ai bien tout compris... Il faut rajouter à ce maelstrom que la DNA a lancé a une époque une directive franco-francaise : main décollé = péno, dont il me semble (mais j'aimerais avoir confirmation) qu'elle a été abrogée. Maintenant si c'est le cas, le volontaire est in-arbitrable dans le sens que ca ne peut pas mieux se juger à posteriori avec un ralenti et qu'il faut donc faire confiance à l'arbitre : ce qui donne qu'on ne peut pas dire que l'arbitre à tort ou a raison, mais juste accepter sa décision. Lien vers le commentaire
Forrest Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 La main de Falcao abonde ton analyse Np. Après 3 ralentis, on ne sait pas dire si c'est volontaire ou non. Donc le but aurait pu être accepté tout comme etre logiquement refusé. Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Il faut rajouter à ce maelstrom que la DNA a lancé a une époque une directive franco-francaise : main décollé = péno, dont il me semble (mais j'aimerais avoir confirmation) qu'elle a été abrogée. Maintenant si c'est le cas, le volontaire est in-arbitrable dans le sens que ca ne peut pas mieux se juger à posteriori avec un ralenti et qu'il faut donc faire confiance à l'arbitre : ce qui donne qu'on ne peut pas dire que l'arbitre à tort ou a raison, mais juste accepter sa décision. On est d'accord sur le flou total qui règne sur la question. Cependant j'en reviens toujours à l'idée qu'un joueur qui part au contre peut le faire en était vigilant sur ses bras; on voit de plus en plus de joueurs les garder derrière le dos. Mais hier pour Didot il est inconcevable qu'il puisse avoir sur cette action les mains collées au corps. La seule interprétation possible pour un pénalty dans ce cas est: toute main dans la surface vaut pénalty. La main de Falcao abonde ton analyse Np. Après 3 ralentis, on ne sait pas dire si c'est volontaire ou non. Donc le but aurait pu être accepté tout comme etre logiquement refusé. Disons que sa main lui est bien utile sur l'action et il y a un léger mouvement. Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 On est d'accord sur le flou total qui règne sur la question. Cependant j'en reviens toujours à l'idée qu'un joueur qui part au contre peut le faire en était vigilant sur ses bras; on voit de plus en plus de joueurs les garder derrière le dos. Mais hier pour Didot il est inconcevable qu'il puisse avoir sur cette action les mains collées au corps. La seule interprétation possible pour un pénalty dans ce cas est: toute main dans la surface vaut pénalty. Et jusqu'à peu, c'était le cas... Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Et jusqu'à peu, c'était le cas... C'est pas ce qui est écrit dans le livre. Lien vers le commentaire
Forrest Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 On est d'accord sur le flou total qui règne sur la question. Cependant j'en reviens toujours à l'idée qu'un joueur qui part au contre peut le faire en était vigilant sur ses bras; on voit de plus en plus de joueurs les garder derrière le dos. Mais hier pour Didot il est inconcevable qu'il puisse avoir sur cette action les mains collées au corps. La seule interprétation possible pour un pénalty dans ce cas est: toute main dans la surface vaut pénalty. Disons que sa main lui est bien utile sur l'action et il y a un léger mouvement. Ah non mais je suis d accord sans la main il ne marque pas. Mais i tu dois apprécier le côté volontaire du truc, tu peux te retrouver a valider le but Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Ah non mais je suis d accord sans la main il ne marque pas. Mais i tu dois apprécier le côté volontaire du truc, tu peux te retrouver a valider le but Certes mais là c'est quand même difficile compte tenu de l'impact du contrôle de la main. Sans main pas de but. C'est autre chose qu'un ballon dévié qui retombe sur une main dans une action sans danger. Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 On est d'accord sur le flou total qui règne sur la question. Cependant j'en reviens toujours à l'idée qu'un joueur qui part au contre peut le faire en était vigilant sur ses bras; on voit de plus en plus de joueurs les garder derrière le dos. Mais hier pour Didot il est inconcevable qu'il puisse avoir sur cette action les mains collées au corps. La seule interprétation possible pour un pénalty dans ce cas est: toute main dans la surface vaut pénalty. Dans l'idée que je me fais de la règle au vu de ses évolutions, je pense comme toi. Grominet a parfaitement décrit ce qu'il me semble parfaitement correspondre à son esprit. Maintenant, le discours médiatique, l'application arbitrale bizarre et les directives imbéciles de la DNA ont flouté le tableau. Et jusqu'à peu, c'était le cas... Non quand même pas, la directive ne sanctionnait pas si la main n'était pas décollée du corps... mais on en était quand même pas loin. Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 Dans l'idée que je me fais de la règle au vu de ses évolutions, je pense comme toi. Grominet a parfaitement décrit ce qu'il me semble parfaitement correspondre à son esprit. Maintenant, le discours médiatique, l'application arbitrale bizarre et les directives imbéciles de la DNA ont flouté le tableau. La DNA est une catastrophe, la Ligue laisse les arbitres dans la merde et les médias sont à la recherche de la moindre embrouille. Bref on à un environnement dégueulasse pour les arbitres français. Quand vous entrez sur le terrain avec des directives floues ou contradictoires en sachant que vous ne serez pas soutenu et que la moindre erreur sera montrée et re-montrée, il faut avoir les reins solides pour garder une froide lucidité. Lien vers le commentaire
Sam Etre De Retar Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 http://www.chronofoot.com/psg/psg-la-provocation-polemique-de-zlatan-ibrahimovic-au-banc-du-toulouse-fc_art40953.html C'est hallucinant soit je suis chauvin soit j'ai un problème au niveau des yeux. Donc à l'arrivée les Toulousains sont des brutes sanguinaires venues pour tuer le gentil Ibra qui pour se défendre à fait semblant de leur tirer dessus. Lien vers le commentaire
Tortelini Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 http://www.chronofoot.com/psg/psg-la-provocation-polemique-de-zlatan-ibrahimovic-au-banc-du-toulouse-fc_art40953.html C'est hallucinant soit je suis chauvin soit j'ai un problème au niveau des yeux. Donc à l'arrivée les Toulousains sont des brutes sanguinaires venues pour tuer le gentil Ibra qui pour se défendre à fait semblant de leur tirer dessus. Tu est ni chauvin, ni aveugle. Juste objectif, et lire des torches cul pareils c'est pas possible. Ibra c'est vrai qu'il est doux comme de la guimauve sur le terrain, et s'essuyer les crampons sur le bide de l'adversaire, fait partie du rituel du samedi Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 29 septembre 2013 Partager Posté(e) 29 septembre 2013 La DNA est une catastrophe, la Ligue laisse les arbitres dans la merde et les médias sont à la recherche de la moindre embrouille. Bref on à un environnement dégueulasse pour les arbitres français. Quand vous entrez sur le terrain avec des directives floues ou contradictoires en sachant que vous ne serez pas soutenu et que la moindre erreur sera montrée et re-montrée, il faut avoir les reins solides pour garder une froide lucidité. Pas faux. Et d'autant que nos hommes en noir jaune n'ont pas besoin de ça pour s'emmêler les pinceaux. Le troisième but nantais contre Rennes . Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Pas faux. Et d'autant que nos hommes en noir jaune n'ont pas besoin de ça pour s'emmêler les pinceaux. Le troisième but nantais contre Rennes . Et le carton rouge ajaccien. Lien vers le commentaire
aganite Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Pour certains la L1 serait tout à coup devenue un grand championnat depuis qu' elle a su faire venir un joueur comme Ibra ! Foutaises, avec ce que lui donne les qataris il serait allé n'importe où même en Laponie ou en Sibérie ! Ce joueur est une honte, les arbitres français le craignent et n'osent pas prendre envers lui les sanctions qu'ils prennent contre d'autres joueurs. Espérons qu'en Coupe d'Europe il y ait des arbitres pour jouer leur rôle en punissant provocations verbales et physiques. Si les grands clubs d'Europe ne voulaient plus d'Ibra il y a bien une raison ... Son attitude fera des émules dans nos écoles de foot : avait-on vraiment besoin de ça ? Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Ce joueur est une honte, les arbitres français le craignent et n'osent pas prendre envers lui les sanctions qu'ils prennent contre d'autres joueurs. Les arbitres ne craignent pas tant Ibra que les balles des médias et le manque de soutien de la ligue. Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Quelqu'un sait-il si des sanctions de la commission de discipline sont possibles pour punir les menaces de mort proférées par Ibrahimovic envers le banc toulousain? Lien vers le commentaire
ArrigoPantxi Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Il aura probablement des bisous, une invit' au CFC et des réductions d'impôt. Pour le reste... Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 30 septembre 2013 Partager Posté(e) 30 septembre 2013 Il aura probablement des bisous, une invit' au CFC et des réductions d'impôt. Pour le reste... Ce qui compte c'est qu'il y ait quelque chose! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.